Дело 12-175/2012 Решение Именем Российской Федерации г. Камышин 30 июля 2012 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И., с участием законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 15 - город Камышин Давудова Т.И., представившего доверенность № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 15 - город КамышинБукаевой И.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 06 июня 2012 г., У С Т А Н О В И Л: В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки требований пожарной безопасности государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору в помещении МБДОУ ДС № 15, расположенного по адресу: ...., выявлено нарушение правил пожарной безопасности, изложенных в предписании № 487//1-1 от 04 октября 2011 года. Так, в срок до 01 мая 2012 года не устранен: п. 3 указанного предписания о необходимости демонтировать покрытие полов (линолеум) на путях эвакуации (коридор) 1-ого, 2-ого этажей, музыкального зала, класс пожарной безопасности более КМ 2. Таким образом, МБДОУ ДС № 15, являясь юридическим лицом, не выполнило в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыковым В.Б. от 06 июня 2012 г. МБДОУ ДС № 15 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 90000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заведующий МБДОУ ДС № 15 Букаева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области, а производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Законный представитель МБДОУ ДС № 15 Давудов Т.И., жалобу заведующего МБДОУ ДС № 15 Букаевой И.В. поддержал и пояснил, что мировой судья при принятии решения не учел доводов последней о причинах неисполнения предписания, а именно: отсутствие финансирования по указанной статье, при этом, обстоятельства, при которых данное предписание не было исполнено, не зависели от действий учреждения. В связи с тем, что учреждение является бюджетным и, на основании ст. 9.2 Федерального закона №7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества. Собственных доходов учреждение в настоящее время не имеет. Таким образом, приобретение имущества учреждением осуществляется только за счет средств, выделенных учреждению учредителем - Комитетом по образованию Администрации городского, городского округа - город Камышин. На момент проведения органом государственного пожарного надзора (в октябре 2011 года) денежные средства, выделенные учреждению на 2011 год, были уже израсходованы, дополнительное выделение субсидий учреждению бюджетом не предусмотрено. Несмотря на это, после проведения проверки было направлено ходатайство на имя председателя Комитета по образованию, но в выделении денежных средств было отказано по вышеуказанным основаниям. В 2012 году также неоднократно направлялись ходатайства на имя председателя Комитета по образованию о выделении денежных средств на исполнение выданного предписания, однако Комитетом в выделении указанных денежных средств отказывалось, в связи с отсутствием финансовых средств. Таким образом, учреждением предпринимались попытки по устранению выявленных органом государственного пожарного надзора нарушений, однако по объективным причинам учреждением данные нарушения не могли быть устранены. В настоящее время из Комитета по образованию поступил ответ о том, что денежные средства на покупку линолеума выделены. Одновременно с этим, при проведении систематизации документации учреждения, связанной с использованием имущества, найден сертификат соответствия на напольное покрытие, расположенное в учреждении, в том числе в местах, указанных в предписании, согласно которым покрытие, находящиеся в учреждение, не является пожароопасным и, соответственно, не создает угрозы жизни и здоровью детей. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина учреждения в совершении указанного правонарушения существует (в части неисполнения предписания), но является незначительной, так как предпринятые учреждением меры не принесли должного результата, а напольное покрытие имеет соответствующие сертификаты. Выслушав законного представителя МБДОУ ДС № 15 Давудова Т.И., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ ДС № 15 был составлен протокол № .... об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки требований пожарной безопасности государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору в помещении МБДОУ ДС № 15, расположенного по адресу: ...., выявлено нарушение правил пожарной безопасности, изложенных в предписании № 487//1-1 от 04 октября 2011 года. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются предписанием № 487//1-1 от 04 октября 2011 г., в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, которые необходимо устранить, а также актом проверки № 236 от 10 мая 2012 г., в котором указаны выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины МБДОУ ДС № 15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений. Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административ ном правонарушении усматривается, что все остальные мероприятия по пожарной безопасности, определенные предписанием № 487//1-1 от 04 октября 2011 г. государственного пожарного надзора МБДОУ ДС № 15 выполнены. Также, допрошенная в судебном заседании у мирового судьи представитель МБДОУ ДС № 15 - заведующая Букаева И.В. пояснила, что нарушение требований пожарной безопасности не было исполнено по причине отсутствия финансирования по указанной статье, однако в настоящее время счет на линолеум выписан, но денежные средства на оплату не поступили. Однако, мировым судьёй не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина учреждения в совершении указанного правонарушения существует (в части неисполнения предписания), но является незначительной, так как предпринятые учреждением меры не принесли должного результата, а выявленные нарушения не являются существенными. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать административное правонарушение, совершенное МБДОУ ДС № 15 как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить МБДОУ ДС № 15 от административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 06 июня 2012 года о признании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 15 г. Камышина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 90000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 15 - город Камышин, в лице законного представителя Давудова Т.И.,объявить устное замечание. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.И. Кондратьев