Дело 12-156/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                           31 июля 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Вожжова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вожжова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 09 июня 2011 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - предупреждение, 09 июня 2011 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 100 рублей, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ушакова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 33 минуты, Вожжов В.А., управляя автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер № ...., двигаясь по .... напротив ...., превысил установленную скорость движения 40 км/час на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ушакова А.Г. по делу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ Вожжов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным Вожжов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит, исходя из требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что его вина в инкриминируемом ему нарушении ПДД не доказана и не установлена, в связи с чем, наличие события и состава административного правонарушения в его действиях отсутствуют.

В судебном заседании Вожжов В.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он выехал с прилегающей дороги от жилого дома .... на основную автодорогу и, двигаясь по ...., никаких дорожных знаков с ограничением скоростного режима до .... от места его выезда не было. Как выяснилось позже дорожный знак с ограничением скоростного режима в 40 км/час установлен перед въездом на ...., ниже того места, откуда он выехал. Кроме того, согласно сделанной фотозаписи с помощью измерителя скорости (ИС) «ВИЗИР» автомобиль, превысивший скорость на 24 км/час ему не принадлежит, так как в момент фиксации превышения скорости рядом, впереди и позади него ехали другие транспортные средства, которые возможно и были зафиксированы.

Выслушав Вожжова В.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вожжова В.А. был составлен протокол № .... об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты он, управляя автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер № ...., двигаясь по .... напротив ...., превысил установленную скорость движения 40 км/час на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением свидетеля ФИО3, а также фотозаписью, на которой зафиксировано, что по проезжей части двигается автомобиль, имеющий государственный регистрационный номер № ...., скорость которого составляет 64 км/час.

          Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ушаков А.Г. обоснованно пришел к выводу о наличии вины Вожжова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и, признав достоверными доказательства. Доводы Вожжова В.А. о том, что он никаких дорожных знаков после выезда на основную дорогу не видел, исходя из изложенного выше, являются несостоятельными и надуманными, так как Вожжов В.А. является коренным жителем г. Камышина, улица .... является одной из центральных улиц города, в связи с чем он не мог не знать об установленном на ней дорожном знаке с ограничением скоростного режима.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ушаковым А.Г. не допущено.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ушаков А.Г. обоснованно признал Вожжова В.А. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил справедливое наказание, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Позицию Вожжова В.А. суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд считает оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ушакова А.Г. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ушакова А.Г. от 21 мая 2012 года о признании Вожжова Вячеслава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Вожжова В.А. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                          Е.И. Кондратьев