Дело №12-179/2012 Р Е Ш Е Н И Е г.Камышин 09 августа 2012 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием Давудовой Сахават Панах кызы, в отношении которой ведётся дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давудовой Сахават Панах кызы на постановление государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Православнова С.В. от 21 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л: 21 июня 2012 года государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору Давудова Сахават Панах кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Давудова С.П.кызы, работая в должности <данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, нарушила правила пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, ФЗ №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г., ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: для отделки стен музыкального зала применяются обои с пределом огнестойкости более КИ 1 (сертификат пожарной безопасности отсутствует) таблица № .... ФЗ-123; двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (п.6.18 *СНиП 21-01-97); для отделки стен и потолка участка коридора первого этажа напротив кабинета заведующего применяется материал с классом пожарной опасности более КИ 1, сертификат пожарной безопасности не предоставлен (таблица 28 ФЗ-123); здание не оборудовано каналом передачи сигнала автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть (ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Правительства РФ № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ; СНиП 31-06-2009 п.3.16). За совершение данного правонарушения Давудовой С.П.к. было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Давудова С.П.к. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление в части назначения наказания со штрафа 6 000 рублей на предупреждение. Свои требования Давудова С.П.к. мотивировала тем, что частично нарушения были допущены в связи с отсутствием финансовых средств, поскольку детский сад является бюджетным учреждением, а также тем, что при назначении ей наказания не было в полной мере учтено её материальное положение. В судебном заседании Давудова С.П.к. доводы и требования жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не правильно указано её отчество. Заслушав Давудову С.П.к., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подана обоснованно и обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего: В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно статье 29.10. КоАП РФ, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с иными данными: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протокол и постановление вынесены в отношении Давудовой Сахават Панаховны, в то время, как согласно паспортным данным, заведующей МБДОУ ДС № .... является Давудова Сахават Панах кызы. Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Кроме того, из текста обжалуемого постановления усматривается, что в нём, в нарушение указанных требований ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу. Из пояснений Давудовой С.П.к. в судебном заседании следует, что она присутствовала при рассмотрении протокола, однако её доводы и пояснения в постановлении не отражены, им не дано оценки. Кроме того, в обжалуемом постановлении, в нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует мотивированное решение по делу, не указано на основании каких доказательств государственный инспектор Православнов С.В. пришёл к выводу о виновности лица, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, не изложены его объяснения, данные при рассмотрении протокола, не указано, с учётом каких обстоятельств назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств было учтено, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, совершение правонарушения впервые. Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. В постановлении не отражено также имеются ли по делу обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с требованиями ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». С учётом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Православнова С.В. от 21 июня 2012г. №238 по делу об административном правонарушении, согласно которому Давудова Сахат Панаховна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, отменить, дело возвратить государственному инспектору Камышинского района по пожарному надзору Православнову С.В. на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд. Судья: Самылкин П.Н.