Дело 12-234/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышин                                                                              14 сентября 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Донцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донцова Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Донцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией в доход государства, предмета административного правонарушения блока розжига Sho-MeXenon-light 9-32V, модель L32.332 с лампой накаливания.

Донцов А.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, двигаясь по автодороге в районе ...., управлял транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер № ...., на передней части которого установлены световые приборы - передние противотуманные фары, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Донцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении мировой судья не полностью указала свои данные, а именно имя и отчество, не указан адрес расположения судебного участка № .... в г. Камышине. При рассмотрении дела мировой судья не учла его личность, обстоятельства нарушения, не исследовано его материальное и семейное положение, просит постановление мирового судьи судебного участка № .... И.А. Кухаревой от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФДД.ММ.ГГГГV с онфискацией в доход госудасртва блока розжигадного движенияний по допуску транспортных средств к экс, поскольку его вина в установлении ксеноновых фар в противотуманные фары не доказана.

В судебном заседании Донцов А.В. жалобу поддержал в полном объеме, считает, что он не виноват в инкриминируемом ему административном правонарушении, он лично запрещенные фары на автомобиль не устанавливал. Лишение его прав управления транспортным средством тяжело скажется на материальном положении его семьи, поскольку он потеряет работу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

          В обосновании вины Донцова А.В. мировой судья в постановлении сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд находит, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе и предоставленная Донцовым А.В. в судебном заседании противотуманная фара, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Донцова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому доводы Донцова А.В. о том, что дело рассмотрено не всесторонне, представляются суду несостоятельными.

        Совокупность вышеуказанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства, достаточна для признания Донцова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП. Оснований для переквалификации действий Донцова А.В. на ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы Донцова А.В. о том, что его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении нет, так как он не знал об установленных на управляемом им автомобиле в момент совершения административного правонарушения запрещенных световых приборов, а именно передних противотуманных фар, суд находит голословными и несоответствующими действительности.

Утверждения Донцова А.В. о том, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит изменению, поскольку мировой судья не полностью привела свои данные, а именно не расшифровала имя и отчество, не указала адрес расположения судебного участка № .... в ...., суд находит не основанными на законе, так как указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушениях, влекущих изменению постановления.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание Донцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Донцова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией в доход государства, предмета административного правонарушения блока розжига Sho-MeXenon-light 9-32V, модель L32.332 с лампой накаливания, оставить без изменения, а жалобу Донцова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                    С.В. Иванцов