«13» сентября 2012 г.                                                                      г. Камышин

         Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

рассмотрев жалобу председателя Товарищество собственников жилья «Жилищно-строительный кооператив № 36» (далее ТСЖ «ЖСК № 36») Пушкаревой Раисы Дмитриевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 09 июля 2012 г. ТСЖ «ЖСК № 36» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Как следует из постановления, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового мероприятия по контролю в помещениях ТСЖ «ЖСК № ....» по адресу: ...., ...., ...., ТСЖ «ЖСК № 36» не было выполнено в срок законное предписание № 330/1/1-1 от 15 июля 2011 г., а именно:

-п.1 установить устройства самозакрывания дверей в воздушных зонах;

-п.5 оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре;

-п.6 заключить договор на техническое обслуживание АПС со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию;

-п.7 провести проверку дымоотводящих устройств и вентиляционных каналов не осуществлена;

-п.8 установить эвакуационное освещение на незадымляемой лестничной клетке;

-п.9 указать местонахождение пожарного гидранта на фасаде здания;

-п. 10 восстановить работоспособность дверей в дверных проемах в воздушных зонах на всех этажах дома.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области председатель ТСЖ «ЖСК № 36» Пушкаревой Р.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить и возвратить материал на новое рассмотрение, так как она не участвовала в рассмотрении протокола об административном правонарушении по уважительным причинам, поскольку находилась в г. Волгоград.

В судебном заседании председатель ТСЖ «ЖСК № 36» Пушкарева Р.Д. в полном объеме поддержала доводы жалобы и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснила, что предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности она не обжаловала, просит суд предоставить ТСЖ возможность устранить выявленные нарушения до 2013 года, так как у ТСЖ нет финансовых средств.

Исследовав материалы административного производства, выслушав и оценив доводы участников процесса, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом исхожу из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «ЖСК № 36» Государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору ФИО3 было вынесено предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности и определен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № .... в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было провести проверку с целью контроля за исполнением предписания ГПН № .... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно акта проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты невыполнения предписания органов муниципального контроля, а именно предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «ЖСК № 36» подтверждены вышеуказанными доказательствами и поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «ЖСК № 36» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Пушкаревой Р.Д. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом судья мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 09 июля 2012 г. в отношении Товарищество собственников жилья «Жилищно-строительный кооператив № 36», которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                           Жуйков А.А.