25 сентября 2012 года. г.Камышин Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В., с участием Мантуленко Андрея Викторовича, его защитника адвоката Жедрина С.В., представшего удостоверение № 285 и ордер № 021989, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мантуленко Андрея Викторовича на постановление начальника полиции Межрайонного отдела МВД РФ «Камышинский» майора полиции В.В. Сазыкина от 11 августа 2012 года, согласно которому Мантуленко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника полиции Межрайонного отдела МВД РФ «Камышинский» майора полиции В.В. Сазыкина от 11 августа 2012 года, Мантуленко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Мантуленко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление начальника полиции Межрайонного отдела МВД РФ «Камышинский» майора полиции В.В. Сазыкина от 11 августа 2012 года, указав, что постановление является незаконным, поскольку он 10 августа 2012 года в 23:30 в г. Петров Вал Камышинского района, пр. Пионеров, 6 кв. 12, громко из хулиганских побуждений в свой адрес нецензурной бранью не выражался, виновным себя при составлении протокола об административном правонарушении не признавал. Никакого правонарушения он не совершал, сотрудникам полиции неповиновения не оказывал. Просит суд отменить постановление должностного лица, а дело производством прекратить. Мантуленко А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Защитник адвокат Жедрин С.В., в судебном заседании доводы Мантуленко А.В. поддержал, дополнив, что Мантуленко А.В. повестки о рассмотрении административного дела не получал, т.е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, т.е. был лишен права на защиту. Просит постановление начальника полиции Межрайонного отдела МВД РФ «Камышинский» майора полиции В.В. Сазыкина от 11 августа 2012 года, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение. Выслушав Мантуленко А.В., его защитника адвоката Жедрина С.В., исследовав материалы дела, а также административный материал, истребованный из Межрайонного отдела МВД РФ «Камышинский», суд находит жалобу последнего обоснованной и подлежащей полному удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Однако должностное лицо, в нарушение указанной нормы Закона, в постановление вообще не указал доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности Мантуленко А.В. в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, указав без раскрытия содержания и оценки доказательств, что он 10 августа 2012 в 23 часов 30 минут в г. Петров Вал, Камышинского района на пр. Пионеров, дом 6, в кв. 12, он из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью в адрес Мантуленко А.В., чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия не реагировал. В постановлении должностного лица отсутствует мотивация действий Мантуленко А.В., сопряженных именно с неповиновением законному требованию представителя власти, какие действия он совершал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2012 года указано, что 10 августа 2012 в 23 часов 30 минут в г. Петров Вал, по адресу пр. Пионеров, дом 6, кв. 12, Мантуленко А.В. находясь в состоянии опьянения оскорблял нецензурной бранью гр. Кугатову Г.В., угрожал физической расправой, бил кулаком по входной двери, на замечания сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия не реагировал. В рапорте командир отделения ОБППСП Несмеянов В.М. указал, что 10 августа 2012 года он с полицейским - водителем роты ОБППСП Гонзюх С.И. находился на маршруте патрулирования и им поступило сообщение, что по адресу г. Петров Вал, пр. Пионеров, дом 6, кв. 12, Мантуленко А.В. стучится в дверь, прибыв по адресу у дома, увидели гр. Мантуленко А.В., в состоянии опьянения. Поднявшись в квартиру 12, дома 6 по пр. Пионеров г. Петров Вал к ним обратилась заявительница Кугатова Г.В. с заявлением, что Мантуленко А.В. стучал кулаком в дверь, требовал чтобы отдали сына, оскорблял её, угрожал физической расправой. На основании заявления Кугатовой Г.В. Мантуленко А.В. предложено было проехать в ОП г. Петров Вал, для составления протокола, но Мантуленко А.В. стал размахивать руками, отказываться присесть в автомобиль, после чего его усадили в автомобиль. По прибытию в ОП г. Петров Вал Мантуленко А.В.вел себя агрессивно, пытался выйти на улицу, рвался в комнату где находилась Кугатова Г.В., оскорблял её, угрожал ей расправой, если его посадят на сутки и в его отношении были применены средства ограничения подвижности. После чего был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАПРФ. В рапорте полицейского - водителя роты ОБППСП Гонзюх С.И. указал, что 10 августа 2012 года он с командиром отделения ОБППСП Несмеяновым В.М. находились на маршруте патрулирования и им поступило сообщение, что по адресу г. Петров Вал, пр. Пионеров, дом 6, кв. 12, Мантуленко А.В. стучится в дверь, в 23:30 прибыв на место, во дворе данного дома они обнаружили гр. Мантуленко А.В., заявительница Кугатова Г.В. обратилась к ним с заявлением, что Мантуленко А.В. стучал в дверь, обзывал её нецензурной бранью. Мантуленко А.В. был доставлен в ОП г. Петров Вал, где стал вести себя агрессивно, вызывающе и в его отношении были применены средства ограничения подвижности. В рапортах сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении имеются не соответствия. Таким образом, должностное лицо не установило объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, законность требований представителей власти. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.08.2012 года указано, что Мантуленко А.В. свою вину в совершении административного правонарушения в своем объяснении признал, однако в протоколе в графе объяснения нарушителя Мантуленко А.В. указал, что: «с протоколом не согласен, …, ни кого не оскорблял, …, все обвинения в его адрес считает неуместными». Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 ч.1,2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе давать объяснения, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Без участия правонарушителя, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении, и если от него не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Рассматривая дело, начальник полиции Межрайонного отдела МВД РФ «Камышинский» привел доводы рассмотрения дела в отсутствие Мантуленко А.В., не имея доказательств о том, что он был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Более того, не имея возможности выяснения у Мантуленко А.В. отношения к своей вине, должностное лицо необоснованно указало в постановлении, о признание вины. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, Мантуленко А.В. отказался от подписи об извещении о времени и месте рассмотрения протокола. Приведенные выше, и доказанные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на существенные нарушения процессуальных требований, дают основания суду для отмены вышеуказанного постановления. В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Приведенные выше и установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на существенные нарушения процессуальных требований, дают основания суду для отмены вышеуказанного постановления и направления дела на новое рассмотрение в Межрайонный отдел МВД РФ «Камышинский», поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление начальника полиции Межрайонного отдела МВД РФ «Камышинский» майора полиции В.В. Сазыкина от 11 августа 2012 года, по делу об административном правонарушении, согласно которому Мантуленко Андрей Викторович был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, а дело направить в Межрайонный отдел МВД РФ «Камышинский» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения. Судья: Рагузин А.В.