Дело 12-191/2012 РЕШЕНИЕ г. Камышин 08 августа 2012 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Бочкарева С.С. и его защитника Никифорова Л.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 14 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ -административный штраф в размере 100 рублей, 10 декабря 2011 г. по ст. 12.18 КоАП РФ - административный штраф 800 рублей, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 13 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, водитель Бочкарев С.С. на .... управлял мотоциклом «ИЖ-6.113-020-05», государственный регистрационный номер № ...., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень алкогольного опьянения водителя Бочкарева С.С. в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,931 мг/л, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 13 июня 2012 г. Бочкарев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Считая данное постановление незаконным и необоснованным Бочкарев С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение. В своей жалобе Бочкарев С.С. указывает, что, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном нарушении, должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Однако, мировой судья Кадыков В.Б. указал себя без полного имени и отчества, а также адреса расположения судебного участка № 16 в г. Камышине. Кроме того, Бочкарев С.С. в своей жалобе указывает, что мировой судья не учёл личность виновного и обстоятельства нарушения, не исследовал его материальное и семейное положение, а также необоснованно учел отягчающее обстоятельство. Также, мировой судья сделал корректировку даты записи видеорегистратора сотрудников ДПС, незаконно сославшись на летнее время. Однако, время, установленное на видеорегистраторе сотрудников ДПС, является реальным и полностью не совпадает с записями в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем запись видеорегпстратора необходимо было признать не допустимым доказательством не только по несовпадению времени с реальными событиями, но и по отсутствию фиксации его движения на мотоцикле и самого транспортного средства, якобы, им управляемым. Кроме того, Бочкарев С.С. в своей жалобе указывает, что мировым судьей необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО6, а к его показаниям, что он мотоциклом не управлял, а находился на неподвижном мотоцикле, так как мотоцикл находился в неисправном состоянии, отнесся с недоверием и расценил его показания как попытку ввести суд в заблуждение и способ защиты. Хотя, на записи видеорегистратора, движение транспортного средства под его личным управлением, нигде и никем не фиксировалось. Исходя из того, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, просит суд показания показания свидетеля ФИО8 и запись видеорегистратора патрульного автомобиля признать недопустимыми доказательствами, а постановление мирового судьи судебного участка № 16 от 13 июня 2012 года о привлечение его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Бочкарев С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он мотоциклом не управлял, когда сотрудники ДПС подъехали, он просто сидел на нем, так как мотоцикл был неисправен. Они предложили пройти ему освидетельствование. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие указанного состояния он не отрицает, но настаивает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он мотоциклом не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Защитник Никифоров Л.Г. просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как Бочкарев С.С. мотоциклом не управлял. Выслушав Бочкарева С.С., его защитника Никифорова Л.Г., исследовав материалы дела, суд находит его жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в отношении Бочкарева С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Бочкарев С.С. на .... управлял мотоциклом «ИЖ-6.113-020-05», государственный регистрационный номер № ...., в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Бочкарев С.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у Бочкарева С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,931 мг/л), а также записью видеорегистратора, на которой зафиксировано движение мотоцикла. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание, что по .... двигался мотоцикл, который повернул нале во и заехал на территорию <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, они увидели, что мотоциклом управлял Бочкарев С.С. Документы у него отсутствовали, а также имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Бочкарев стал просить, чтобы его не привлекали к административной ответственности, ссыла ясь на то, что права ему необходимы. Присев в патрульный автомобиль, стал от рицать факт того, что он управлял мотоциклом, а просто сидел на нем. После этого, пригласив двух понятых, они отстранили водителя от управления транспортным средством и предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель согласился и в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, пояснив, что не управлял транспортным средством. Показания указанных свидетелей полностью подтверждаются показаниями также допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей ФИО10, ФИО9, а также ФИО8, который показал, что при установке мотоцикла на платформу автомобиля при его крепеже, он обратил внимание на то, что двигатель и выхлопные трубы (колена) были теплые, что свидетельствовало о том, что транс портное средство незадолго до этого эксплуатировалось. Поскольку показания указанных свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с пояснениями самого Бочкарева С.С. в протоколе об административном правонарушении, суд считает доказанным тот факт, что Бочкарев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на .... управлял автомашиной «ВАЗ-21063» в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО7 показал, что Бочкарев С.С. попросил присмотреть его за сломанным мотоциклом, который он прикатил на базу и тот стоял там со второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также ФИО10 дали правдивые показания, поскольку их показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. К показаниям свидетеля ФИО7, суд относится критически, полагая, что он из дружеской солидарности, а также из-за возможной антипатии к сотрудникам ОГИБДД дал показания в пользу правонарушителя Бочкарева С.С. Таким образом, мировой судья, исследовав в полном объеме представленные доказательства, дав им верную оценку и признав достоверными доказательствами, обоснованно пришел к выводу, о наличии вины Бочкарева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Бочкарева С.С. о том, что он спиртные напитки употреблял, но транспортным средством не управлял, исходя из изложенного выше, являются несостоятельными. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было. С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно признал Бочкарева С.С. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил ему справедливое наказание с учетом характера совершенного им правонарушения, его личности, обстоятельств дела, а также отягчающих обстоятельств и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Позицию Бочкарева С.С. суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 13 июня 2012 года о признании Бочкарева Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Бочкарева С.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.И. Кондратьев