Дело № 5-91/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Камышин Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в Камышинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № .... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составленному ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору ФИО2, юридическое лицо Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №10» г.Камышина (ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада вне здания по адресу: ...., нарушило Федеральный закон ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, Приказ МЧС от 14 ноября 2008 г. №688 «Об утверждении административного регламента», пункты КоАП РФ, а именно: - в помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация НПБ 104-03, НПБ 110-03; - отсутствует огнетушитель п.108 ППБ 01-03; - монтаж электрооборудования выполнен с нарушением Правил п.57 ППБ 01-03. Указанные нарушения квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. главного государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору ФИО3 вынесено определение № ...., в котором указано, что совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, создает угрозу жизни (здоровью) и влечет назначение наказания в виде административного приостановления работы помещения склада, в связи с чем, дело было передано в Камышинский городской суд, для рассмотрения вопроса о назначении ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Представители ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина Ермолова М.Л. и Ченский И.Е. в судебном заседании пояснили, что указанное помещение склада представляет отдельно стоящее здание, в котором с 2009 года с целью энергосбережения отключена электроэнергия, что подтверждается представленной суду копией акта об отключении электроэнергии. В данном здании временно хранится бывшая в употреблении мебель, доступ в данный склад имеется только у одного лица. Выслушав доводы представителей ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина Ермолову М.Л. и Ченского И.Е., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в действиях юридического лица ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина состава административного правонарушения. При этом, суд исходит из следующего: В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Пункт 4 того же Постановления Пленума говорит о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Часть 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими данными, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение вышеперечисленных требований, в протоколе об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ не указано именно требования Федерального закона № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Правил пожарной безопасности в РФ, Приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № ...., пункты КоАП РФ нарушены юридическим лицом, в отношении которого составлен данный протокол. Кроме того, в тексте протокола об административном правонарушении указано, что ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина ранее к административной ответственности не привлекалось, однако действия данного юридического лица, явно необоснованно, квалифицированы в протоколе по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. В протоколе также не указано, какие именно нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные частями 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вменяются юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, при составлении протокола в отношении ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены, и в силу ст.26.2 КоАП РФ данный протокол является недопустимым доказательством. В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких данных, суд полагает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №10» г.Камышина (ГУЗ «ВОПТД №10» г.Камышина), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. Судья: Самылкин П.Н.