Дело № 5-5/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года гор. Камышин Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием представителя юридического лица директора МП г. Камышина « Лифтсервис №2» Чеусова В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал, поступивший в суд 25 ноября 2011 года в отношении юридического лица МП г. Камышина « Лифтсервис №2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Юридическое лицо МП г. Камышина « Лифтсервис №2» в ДД.ММ.ГГГГ в .... нарушило требования безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, по адресу : ...., юридическое лицо МП г. Камышина « Лифтсервис №2» допустило нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся в не проведении экспертизы промышленной безопасности, то есть соответствие лифта о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта, отработавшего нормативный срок эксплуатации и требующего капитального ремонта лифтового оборудования № ...., тем самым нарушило требования ст. 9 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также раздела № 4 п.17 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31. Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ доказанной в полном объеме, поскольку она подтверждается не только признательными показаниями представителя юридического лица, но и совокупностью других объективных доказательств, а именно предписанием о проверки соблюдения требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ вышеуказанных доказательств, в совокупности с объяснениями представителя юридического лица, данные им в судебном заседании, свидетельствует, что представленные доказательства достаточны для признания МП « Лифтсервис № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. В тоже время, принимая во внимание, то обстоятельство, что лифт по вышеуказанному адресу находится в неисправном состоянии, что влечет угрозу для жизни и здоровью людей, то суд находит необходимым назначить наказание юридическому лицу в виде административного приостановления деятельности эксплуатации лифта на срок до девяносто суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить целей достижения административного наказания. На основании ст.9.1 ч.1 а также руководствуясь ст.ст.3.12, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л Признать юридическое лицо МП г. Камышина « Лифтсервис № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации лифта, расположенного по адресу : .... на срок до девяносто суток. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток. Судья Иванцов С.В.В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности Чеусов В.В., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме, показав суду, что данные нарушения вызваны отсутствием финансирования данной статьи расходов, лифт по данному адресу длительное время не эксплуатируется, как таковых их там нет, двери шахт заколочены.