Дело № 5-9/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Камышин Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» Крутовой Е.Г., административный протокол в отношении МАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника №3» от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский городской суд поступил административный протокол, составленный заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Камышинская стоматологическая поликлиника №3", расположенного по адресу: .... ...., установлено, что рентгенологический кабинет стоматологической поликлиники размещён и функционирует в жилом здании со смежными по вертикали и горизонтали жилыми помещениями, чем нарушены требования п.3.1. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований». ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями в отношении Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Камышинская стоматологическая поликлиника №3" был составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренном ста тьёй 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании законный представитель Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Камышинская стоматологическая поликлиника №3" главный врач Крутова Е.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласилась и показала, что рентгенологический кабинет ни по вертикали ни по горизонтали не имеет смежных жилых помещений, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что рентгенологический кабинет Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Камышинская стоматологическая поликлиника №3" расположен и функционирует в жилом здании, и над кабинетом расположена слесарная мастерская, которую она расценила в качестве жилого помещения, так как в мастерской в течение рабочего дня находятся люди, в связи с чем, в акте проверки указала, что над рентгенологическим кабинетом расположено жилое помещение, а затем составила в отношении юридического лица МУЗ "Камышинская стоматологическая поликлиника №3" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. Выслушав доводы законного представителя юридического лица Крутовой Е.Г., показания ФИО4, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. Согласно п.3.1. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»: «Рентгеновское отделение (кабинет) не допускается размещать в жилых зданиях и детских учреждениях. Допускается функционирование рентгеновских кабинетов в поликлиниках, встроенных в жилые здания, если смежные по вертикали и горизонтали помещения не являются жилыми». Из копии акта проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки ФИО4, усматривается, что над рентгенологическим кабинетом расположено жилое помещение. Однако, из копии технического паспорта на встроенное нежилое помещение № ...., расположенного по адресу: .... ...., акта приёмки в эксплуатацию рентгенологического кабинетаМУЗ "Камышинская стоматологическая поликлиника №3" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ТО Управления Роспотребнадзора Сковородкиным С.М., следует, что над данным кабинетом расположена слесарная мастерская. Данное обстоятельство не оспаривается и должностным лицом, составившим протокол ФИО4 Кроме того, в справке директора <данные изъяты>» ФИО5 указано, что над рентгенологическим кабинетом расположено техническое, не жилое помещение. Оценив представленные доказательства, в совокупности, суд находит доводы ФИО4 о том, что слесарная мастерская, расположенная над рентгенологическим кабинетом является жилым помещением, не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что рентгенологический кабинет МУЗ "Камышинская стоматологическая поликлиника №3", расположенного по адресу: ...., .... ...., не имеет смежных жилых помещений, а, следовательно, в действиях юридического лица МУЗ "Камышинская стоматологическая поликлиника №3" состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Камышинская стоматологическая поликлиника №3", по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. Судья: Самылкин П.Н.