Дело № 5-132/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года. г. Камышин.
Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Петрунин В.И.
С участием Караваевой С.В., адвоката Черноризова Г.П., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев единолично материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Караваевой Светланы Владимировны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караваева С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, на перекрёстке .... в ...., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № ...., при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» госономер № ...., под управлением К. совершила столкновение с автомобилем.
В результате ДТП пассажиру Я., были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
То есть, Караваева С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Караваевой С.В. был составлен административный протокол .....
В судебном заседании, Караваева С.В. виновной в ДТП себя не признала полностью и показала, что она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер У 104 МС/34, при осуществлении поворота налево, увидела, что для автомобиля «<данные изъяты>» госономер № ...., под управлением К., движущегося по ...., загорелся желтый сигнал светофора, он должен был затормозить, а она начала заканчивать порот налево, произошло столкновение. Считает, что виновный в ДТП не она, а водитель К.
Потерпевшая Я. показала, что она в качестве пассажира ехала на маршрутном такси «<данные изъяты>» № ...., в салоне она находилась на сиденье слева от входной двери. Видела, что по ходу движения горел зелёный свет на светофоре, после чего произошло столкновение, её доставили в больницу. Водитель «<данные изъяты>» не превышал скорость движения, двигался медленно, осторожно. Считает, что не она виновник в ДТП, а водитель К.
Адвокат Черноризов Г.П. такого же мнения.
Свидетели А., В., Б. и С., подтвердили утверждение Караваевой С.В., что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением К. проезжал перекрёсток на жёлтый сигнал светофора.
Выслушав Караваеву С.В., свидетелей, потерпевшую,исследовав административный материал, суд считает, что Караваева С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании, с достоверностью установлено, что Караваева С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, на перекрёстке .... в ...., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № ...., при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» госономер № ...., под управлением К. совершила столкновение с его автомобилем.
Вина Караваевой С.В. подтверждается административным материалом, схемой ДТП, заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей.
Из объяснения свидетеля К. следует, что он проезжал перекрёсток на зелёный свет светофора, а после столкновения автомобилей загорелся желтый сигнал. Также объяснял дорожную ситуацию и свидетель П., который двигался также на автомобиле «<данные изъяты>» за автомобилем под управлением К.
В соответствии с п. 6. 14 ПДД, водителям, которые при включении жёлтого сигнала … не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах определяемых п. 6. 13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Таким образом, водитель К. даже при включении жёлтого сигнала светофора, должен был продолжить движение, так как при экстренном торможении могли пострадать пассажиры маршрутного такси «<данные изъяты>». Соответственно, водитель Караваева С.В. должна была пропустить транспортное средство под управлением водителя К., а затем осуществить поворот на лево, что она не сделала.
При назначении наказания за указанное административное правонарушение, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Караваевой С.В. следует назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
На основании ст. ст. 12. 24 ч. 1, 3. 4, 4. 1, 29. 7, 29. 9-29. 10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Караваеву Светлану Владимировну, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.
Разъяснено, что в соответствии со ст. 32 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 30 дней со дня уплаты. В соответствии со ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Квитанция об уплате штрафа в обязательном порядке подлежит предъявлению в Камышинский федеральный городской суд Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский федеральный городской суд в течение 10 суток.
Судья Камышинского городского суда Петрунин В.И.