Дело № 5-146/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года г. Камышин
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Ермолаева Антона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Из представленного суду протокола об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на .... .... водитель Ермолаев Антон Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: ...., управляя автомобилем <данные изъяты> № ...., двигаясь со стороны .... в сторону ...., прежде чем начать обгон, в нарушение требований п.п.1.5, 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № ...., движущимся во встречном направлении под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: ...., ...., .....
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> № .... ФИО2 и пассажиры его автомобиля ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <данные изъяты> года рождения, получили телесные повреждения.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1924 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, травматического миозита шеи, ушиба грудного отдела позвоночника, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1921 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой половины лба, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1930 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в проекции тела левой лопатки, на передней поверхности правого плеча, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Указанные действия Ермолаева А.Е. квалифицированы в протоколе по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения административного протокола, Ермолаев А.Е. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку Ермолаев А.Е. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Ермолаева А.Е. в судебном заседании.
Виновность Ермолаева А.Е. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в результате исследования представленных суду доказательств.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № ...., двигался по трассе <данные изъяты> со стороны .... в сторону .... со скоростью около 60-70 км/ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась его жена ФИО4, а на заднем сиденье - дочь ФИО2 Погода была ясная, видимость хорошая, проезжая часть представляла собой сухой асфальт без дефектов, без уклонов, дорожная разметка отсутствовала. В попутном ему направлении транспортных средств не было, во встречном направлении двигался поток транспортных средств. В начале этого транспортного потока двигался грузовой автомобиль, а за ним вереница легковых автомобилей. Когда он сблизился с этим грузовым автомобилем и почти поравнялся с ним, то увидел, что из-за этого грузового автомобиля на его полосу движения резко выехал автомобиль <данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения с этим автомобилем он применил экстренное торможение и принял вправо на правую обочину. Когда его автомобиль, находясь в заторможенном состоянии, находился на правой обочине, то в этот момент встречный автомобиль ВАЗ-2114 принял влево относительно его направления движения и произошло касательное столкновение. Этот автомобиль ударил передней частью в левую боковую часть его автомобиля, в результате чего его автомобиль опрокинулся в кювет. После опрокидывания его автомобиль встал на колеса. Он и его пассажиры вышли из автомобиля и вызвали «Скорую помощь». После этого на «Скорой помощи» его и дочь доставили в ЦГБ ...., где они прошли курс стационарного лечения, а затем лечились амбулаторно.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> № .... под управлением ее отца ФИО2, который двигался по трассе <данные изъяты> со стороны .... в сторону .... На переднем правом сиденье находилась ее мама ФИО4 При этом, она видела, что во встречном направлении двигался грузовой автомобиль, из-за которого на их полосу движения выехал легковой автомобиль. Отец стал сразу принимать вправо на обочину, после чего последовал удар. От удара их автомобиль перевернулся и снова встал на колеса. После этого на автомобиле «Скорой помощи» ее и ее отца доставили в больницу ...., где она прошла курс стационарного лечения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> № ...., которым управлял ее муж ФИО2 Они двигались по трассе <данные изъяты> со стороны .... в сторону .... со скоростью около 70-80 км/ч. В салоне автомобиля на заднем сиденье находилась ее дочь ФИО2 При этом, в какой-то момент она увидела, что по их полосе дороги движется им навстречу легковой автомобиль. Чтобы избежать столкновения с этим автомобилем ее муж затормозил и стал уходить на правую обочину. Когда их автомобиль уже находился на правой обочине, встречный автомобиль <данные изъяты> выехал на эту же обочину и врезался в них. От удара их автомобиль опрокинулся в кювет, перевернулся и встал на колеса. После этого, они с мужем и дочерью вышли из автомобиля и вызвали «Скорую помощь» и сотрудников ОГИБДД. На автомашине «Скорой помощи» ее, мужа и дочь доставили в больницу ...., где муж и дочь прошли курс стационарного лечения, а она лечилась амбулаторно.
Оценивая показания потерпевших ФИО2, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их, как достоверные, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Факт совершения указанного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах и виновность водителя Ермолаева А.Е. подтверждается, кроме того:
- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автотрассы <данные изъяты> на территории .... водитель Ермолаев А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> № ...., двигаясь со стороны .... в сторону ...., прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № ...., движущимся во встречном направлении под управлением ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> № .... ФИО2 и пассажир его автомобиля ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью;
- рапортами оперативных дежурных УВД по г.Камышин и Камышинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в дежурную часть УВД поступили сообщения из горбольницы № .... .... об обращении за медицинской помощью в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, жителей .... ФИО2, ФИО2, ФИО4;
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО2 и Ермолаева А.Е., и содержащей сведения о расположении транспортных средств на момент осмотра;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент проведения осмотра, в том числе расположение транспортных средств;
- заключением судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, травматического миозита шеи, ушиба грудного отдела позвоночника, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня;
- заключением судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой половины лба, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня;
- заключением судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в проекции тела левой лопатки, на передней поверхности правого плеча, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Указанные письменные доказательства, заключения экспертов, суд расценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям административного законодательства, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании было исследовано письменное объяснение водителя Ермолаева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермолаев А.Е. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> № ...., двигался по трассе <данные изъяты> со стороны .... в сторону .... со скоростью около 90 км/ч с включенным ближним светом фар. Время суток было светлое, асфальтовое покрытие сухое. Он видел, что впереди него, в попутном с ним направлении движутся транспортные средства. Убедившись, что у него свободна встречная полоса для обгона, он приступил к выполнению маневра обгона и когда выехал на полосу встречного движения, увидел, что ему навстречу движется автомобиль. Так как вернутся на свою полосу движения, возможности у него не было, он, с целью избежать столкновения, стал выезжать на левую обочину. Выехав на левую обочину, он столкнулся там со встречным автомобилем. От удара встречный автомобиль опрокинулся в кювет, а его автомобиль остался на обочине.
Оценивая данное объяснение, суд относится к нему критически, поскольку утверждение Ермолаева А.Е. о том, что он перед началом маневра обгона убедился в безопасности данного маневра, опровергается всей совокупностью указанных выше доказательств, признанных судом достоверными.
Согласно требованиям п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из совокупности приведенных выше доказательств в судебном заседании установлено, что водитель Ермолаев А.Е. в данной дорожной ситуации нарушил указанные требования ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем, водитель и пассажиры которого получили телесные повреждения.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Ермолаев А.Е. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания за указанное административное правонарушение судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ермолаева А.Е., суд не усматривает.
При таких данных суд приходит к выводу, что Ермолаева А.Е. следует назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Ермолаева Антона Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья: П.Н. Самылкин