ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-121\10
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2010 г. г. Камышин
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности Мажидова Анвара Заидовича, его защитника Никифорова Л.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО1, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: МАЖИДОВА АНВАРА ЗАИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Мажидов А.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № ...., на ул. .... в г. .... .... области, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу мопеду-скутеру <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего ФИО5, движущемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение.
В результате действий Мажидова А.З., нарушившего ПДД, ФИО5, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, была причинена <данные изъяты> <данные изъяты>, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Мажидов А.З. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ никто ему переводчика не предлагал, он не понимает некоторые словосочетания, оканчивал национальную <данные изъяты> школу. На месте ДТП свидетелей ФИО11 и ФИО6 не было. Они могут быть являться знакомыми ФИО1.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Мажидова А.З., защитника Никифорова Л.Г., полагавшего производство по административному делу в отношении его подзащитного прекратить за отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, а также события правонарушения, исследовав материалы административного расследования, опросив потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Мажидова А.З. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.
Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он на скутере ехал со стороны <данные изъяты> завода в сторону остановки <данные изъяты> двигался по своей полосе, в метре от обочины. Он остановился на светофоре. Дождавшись, разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение, ехал со скоростью не больше 40 км\час. Примерно за 30-40 метров он увидел движущийся на встречной полосе грузовой автомобиль <данные изъяты> белого цвета. <данные изъяты> ехала со скоростью примерно 40 км\час. Примерно за 7-10 метров до него, <данные изъяты>, увеличив скорость, резко стала поворачивать налево, сигнала поворота на автомобиле включено не было. Автомобиль практически полностью перекрыл встречную полосу. Передняя часть автомобиля находилась примерно в одном метре от края обочины его полосы движения. Столкновение произошло практически на обочине. Он вылетел со скутера, упал на обочину примерно в 10 метрах от места столкновения, скутер пролетел примерно еще такое же расстояние в сторону автостоянки. Его подняли с земли посторонние люди, на ноге у него было сильное кровотечение, левая нога была опухшая. Он точно не может сказать, куда пришелся удар скутера об автомобиль <данные изъяты> После столкновения <данные изъяты> продолжила движение, съехав со встречной полосы, и встала в районе гаражей. Он позвонил своему отцу, тот приехал на автомобиле примерно через 5-7 минут. Ему стали оказывать медицинскую помощь. Он не видел, чтобы отец разбрасывал детали скутера на месте его падения. У него мотошлема не было, ближнего света он не включал. На момент столкновения ему было 15 лет.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ранее она никого из участников ДТП не знала, ни к кому неприязни она не испытывает, отношений с ними не поддерживала и не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часу, точного времени не помнит, она со своей знакомой ФИО11 ехали на автомобиле <данные изъяты> со стороны остановки <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> завода. За рулем находилась ФИО11, она находилась на переднем пассажирском месте. Они ехали за белой <данные изъяты>, примерно в 4-5 метрах от неё. Она в это время разговаривала по сотовому телефону. Она услышала, как ФИО11 сказала ей, что странно, что <данные изъяты> поворачивает налево, не включив сигнал поворота. Когда она обратила свое внимание, то увидела летящего парня. <данные изъяты> в это время находилась на встречной полосе, полностью её перекрыв. Самого столкновения она не видела, только видела, как парень вместе со скутером красного цвета летел в воздухе и упал на обочине. От ФИО11 она знает, что скутер ехал по встречной полосе практически по обочине. После столкновения <данные изъяты> продолжила движение и остановилась на обочине. Они остановились, и стали парню оказывать помощь, тот встал с земли. Мажидов к ним даже не подходил, стоял в стороне. Вскоре приехал отец парня, а они пошли домой к ФИО11, которая проживает рядом с местом ДТП. Они и ехали к ней домой. Через некоторое время они вышли из дома, на месте ДТП уже находились сотрудники ДПС, которым они сообщили, что были очевидцами происшествия. На левой ноге парня она видела рану, шла кровь, спина была вся в царапинах. В настоящее время ФИО11 находится в ...., где и проживает, в .... та была в гостях.
По ходатайству защитника лица привлеченного к административной ответственности в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Так, свидетель ФИО7 суду показал, что с Мажидовым А.З. он знаком около четырех лет, вместе с ним занимается сезонной торговлей овощей и фруктов. Они вместе закупают овощи и фрукты и продают их, отношения с Мажидовым у него дружеские. ФИО5 до случившегося он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он по телефону договорился с Мажидовым о встрече около рынка <данные изъяты>, для того, чтобы вместе посмотреть цены на овощи и фрукты для дальнейшей работы. Они договорились встретиться в <данные изъяты> часу. Он приехал на рынок пораньше и стал ходить по рынку. Через некоторое время он увидел автомобиль Мажидова- <данные изъяты>, которая двигалась со стороны .... в сторону <данные изъяты> завода. Он пошел в сторону гаражей <данные изъяты> на встречу с Мажидовым. Он услышал звук, характерный для ДТП и обратил внимание, что автомобиль Мажидова стоит боком на своей полосе движения, немного развернутый влево в сторону гаражей. От него до данного автомобиля было примерно 50 метров. Он видел, что у автомобиля Мажидова горел сигнал левого поворота. Он, как водитель, обратил внимание, что встречных и попутных автомобилей в этот момент не было. Когда он дошел до места, то увидел скутер, тот лежал на земле возле дерева на обочине. Рядом со скутером стоял мальчик, как потом он узнал ФИО1, тот звонил кому-то по телефону. Рядом с ФИО1 стоял Мажидов. Больше никого с ними не было. Когда он подходил к месту, то также видел, как Мажидов проехал к гаражам, точнее видел машину Мажидова, стоявшую у гаражей. Он предложил Мажидову вызвать сотрудников ДПС и скорую помощь. Он сказал Мажидову, что отгонит свой автомобиль на ремонт и вернется к нему. Примерно через 30 минут он вернулся на место ДТП, где уже находились сотрудники ДПС, родители мальчика. Сотрудники ДПС производили замеры, он в это время стоял в стороне. Он подходил к сотрудникам ДПС, говорил им, что является очевидцем ДТП, но ему ничего не сказали.
Свидетель ФИО8. суду показала, что она приходится Мажидову А.З. супругой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в своей швейной мастерской, расположенной в доме ..... Мастерская находится на втором этаже, окна выходят на проезжую часть ..... В <данные изъяты> часу она ждала своего мужа, чтобы уехать с ним домой. Она стояла возле окна и ждала мужа. Она увидела машину мужа, та ехала со стороны остановки <данные изъяты>. Она увидела, как машина мужа стала останавливаться на своей полосе. Она отошла от окна и стала собираться. Через некоторое время, сколько именно, сказать не может, она услышала звук, похожий на удар. Через некоторое время она опять подошла к окну, увидела машину мужа, которая стояла на другой стороне дороги возле гаражей <данные изъяты> Она также увидела мальчика, как потом узнала ФИО1, который находился примерно в пяти метрах от автомобиля мужа, более точное расстояние она сказать не может. ФИО1 звонил по телефону, подпрыгивая на одной ноге. Рядом с ФИО1 никого не было. В это время её муж Мажидов шел в сторону ФИО1. Возле дерева, на обочине лежал скутер красного цвета. Она сначала ничего не поняла, что происходит, собралась и вышла на улицу. В это время подъехала скорая помощь и ФИО1 уже находился в ней. Сотрудники ДПС подъехали чуть позже. Когда мальчик находился в машине скорой помощи, то она видела отца последнего. С мастерской до места ДТП она шла примерно семь минут. На месте ДТП молодых девушек она не видела.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она знакома с ФИО8 около одного года, у той мастерская находится рядом с её швейной мастерской на втором этаже дома ..... Близких отношений она с ней не поддерживает, общается только, находясь на работе. Она знает также Мажидова А.З., при встрече просто с ним здоровается, никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе в своей мастерской, ФИО8 также работала в своей мастерской. Она ждала на работе своего сына, иногда смотрела в окно. Очередной раз, выглянув в окно, она увидела, как с земли поднимается мальчик, самого столкновения она не видела, тот был примерно в 7-8 метрах от лежавшего на земле скутера. Она не знала, с какой машиной столкнулся мальчик, и не помнит, где в этот момент находилась машина Мажидова, которую до этого она не знала. К мальчику подошли торговцы с рынка- мужчины. Видела Мажидова, который стоял недалеко от мальчика, а потом тот пошел в сторону гаражей. Примерно через 15 минут подъехала машина скорой помощи. Она сказала ФИО8, чтобы та спустилась к месту, узнала, что случилось. Она не видела, чтобы к мальчику еще кто-либо подходил, женщин и девушек она не видела. Как ехал автомобиль Мажидова она не видела. При ней свидетелей сотрудники ДПС не опрашивали, только опрашивали Мажидова. Она не видела, оказывал ли Мажидов мальчику помощь.
Объективно вина Мажидова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно схемой происшествия ( л.д.12), которая полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО5, относительно обстоятельств дела, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия ( л.д.17-20), а также осмотра и проверки технического состоянии автомобиля Мажидова А.З. и скутера ФИО5, согласно которым на автомобиле Мажидова А.З. выявлены технические повреждения, характерные при ударе, повреждения расположены в левой передней части автомобиля. ( л.д.20,21)
Кроме того, объективно вина Мажидова А.З. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО5 была причинена ушибленная рана левого бедра, множественные ссадины спины, верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
Вышеуказанное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений в объективности, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами, показаниями потерпевшего, а также другими материалами дела.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО11 <данные изъяты>). полученных с соблюдением требований процессуального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут 2010 года она на своем автомобиле ехала за <данные изъяты> по ул. ..... Подъезжая к гаражам <данные изъяты>, <данные изъяты>, не включая сигнал поворота, стала резко поворачивать налево. В это время со стороны .... двигался скутер, расстояние между скутером и <данные изъяты> было не большое. Она увидела кувыркающегося мальчика. Она остановила свой автомобиль и с подругой подбежала к месту столкновения. Они оказали мальчику помощь, вызвали скорую помощь.
Отрицание Мажидовым А.З. своей вины, суд находит голословным и несоответствующим действительности, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 и другими объективными доказательствами.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о ложности показаний Мажидова А.З., и суд расценивает их как способ его защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО5, а также свидетеля ФИО6 суд не находит, поскольку они соответствуют действительности, сопоставляются друг с другом, противоречий об обстоятельствах дела не имеют.
Исходя из изложенного, суд находит показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Мажидова А.З. в совершении правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о ложности показаний потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, какой-либо заинтересованности последней в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
В свою очередь, показания свидетеля ФИО7, приходящегося другом Мажидова А.З., суд расценивает, как неискренние, вызванные желанием оказания помощи другу в избежание наказания, поскольку они полностью опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании письменными объяснениями свидетеля ФИО11, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, полностью изобличающими Мажидова А.З. в совершении правонарушения.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не могут свидетельствовать о невиновности Мажидова А.З., так как они не были очевидцами самого ДТП, а их утверждение о том, что на месте ДТП, кроме мужчин с рынка никого не было, суд не может принять, как достоверные, поскольку они не постоянно наблюдали события с окна второго этажа здания, расположенного на значительном расстоянии от места ДТП, отходили от окон, и только через некоторое время подошли к месту.
В тоже время свидетель ФИО6 суду показала, что после приезда на место отца потерпевшего, они ушли домой к ФИО11, а через некоторое время подошли к сотрудникам ДПС и дали письменные объяснения по обстоятельствам дела, сказав им, что были очевидцами ДТП.
Доводы защиты о том, что в действиях Мажидова А.З. отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО5 ехал на скутере без мотошлема и без включенной фары, нарушая тем самым правила дорожного движения, суд находит необоснованными, поскольку указанные нарушения ПДД не находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, является достаточным для признания Мажидова А.З. виновным в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.
Признавая Мажидова А.З. виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения ( п. 1.5), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Мажидову А.З., суд не усматривает.
Учитывая изложенное, сами обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность Мажидова А.З., суд находит необходимым и справедливым, учитывая требования ст.3.1 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание только в виде лишения управления транспортным средством, поскольку иное наказание не будет способствовать цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.
Оснований для назначения Мажидову А.З. наказания в виде административного штрафа, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мажидова Анвара Заидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на ОДИН год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Иванцов С.В.