№ 5-90/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного материала по подсудности

г. Камышин        09 августа 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Раптанова М.А., рассмотрев поступивший из Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Мытищинское» 06 августа 2012 года административный материал в отношении Олейника Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался.

Исследовав представленные материалы суд,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский городской суд поступил административный протокол в отношении Олейника Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составленный старшим инспектором ЦИАЗ МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Из содержания административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ...., Олейник Д.С. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно реализовывал стеклотару с целью извлечения прибыли. Состав данного правонарушения предусмотрен ч. 1 ст. 14.1

КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦИАЗ МУ МВД России «<данные изъяты>» подполковником полиции ФИО3 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в мировой суд по месту регистрации гр. Олейника Д.С.

В силу п.3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены: протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ

Статьей 23.1 КоАП России установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в части 1 статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда. Как правило, это дела об административных правонарушениях, представляющих наибольшую общественную опасность.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП России устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП России, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов, а именно дела об административных правонарушениях, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы

Учитывая при этом, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов административного дела следует, что в отношении гр. Олейника Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, административное расследование не проводилось.

Как следует из смысла диспозиции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При наличии указанных выше обстоятельств, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ суд приходит к выводу о передаче административного материала на рассмотрение мировому судье ...., так как данный материал на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подсуден мировым судьям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении Олейник Дениса Сергеевича, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № ...., по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья:        М.А. Раптанова