Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калуга 04 марта 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги Гаспарян Э. М.,

подсудимого ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца г.

..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в ..., ..., ..., корп. ..., ..., судимого:

1). Дата обезличена года Калужским районным судом Калужской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, постановлением этого же суда от Дата обезличена года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы;

2). Дата обезличена года мировым судом судебного участка Номер обезличен г. Калуги по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата обезличена года освобожден по отбытии срока наказания;

3). Дата обезличена года Калужским районным судом Калужской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

защитника Плотниковой М. А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Калужской городской коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО2

при секретаре Медведевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине СГ «...» (ООО «...»), расположенном на 2 этаже ... ... ... и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных преступлений, тайно похитил сковороду стоимостью 1004 рубля 95 копеек, принадлежащую ООО «...», положил ее под куртку, и, не оплачивая в кассе ее стоимость, стал спускаться вниз на 1 этаж к выходу из магазина. Увидевший это охранник магазина ФИО3 стал требовать от ФИО1 остановиться, однако последний, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, действуя с умыслом на удержание похищенного имущества, находящегося у него под курткой и не реагируя на законные требования охранника СГ «...» ФИО3 остановиться, попытался покинуть здание, но был задержан у выхода и по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, а похищенная сковорода была у него изъята.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении чужого имущества из магазина СГ «...» признал частично, оспаривая данную органами дознания квалификацию своих действий и полагая, что в его действиях имеет место покушение на кражу. При этом ФИО1 показал, что Дата обезличена года около 10 часов 30 минут он пришел в магазин СГ «...» в нетрезвом состоянии, так как жена просила его узнать цены на искусственные елки. Он прошел в торговый зал магазина на втором этаже и остановился у витрины со сковородами. С витрины он взял зачем-то одну сковороду и положил ее сзади под куртку. Объяснить этого своего поступка он не может. Куртку он попытался застегнуть, но не смог этого сделать, после чего решил уйти из магазина. Он прошел через рабочую кассу и его никто не остановил. Затем он немного постоял возле отдела бижутерии, который расположен напротив входа в магазин СГ «...» и стал спускаться по лестнице на 1 этаж. В это время он услышал, что кто-то кричит, но что кричали, не разобрал, так как в магазине на 1 этаже играла музыка. Он не придал этому значения, не оборачивался, о том, что за ним идет охранник, не знал. Когда он спустился, то решил положить сковороду на пол, так как она ему была не нужна, что и сделал, после чего к нему подошел охранник. Он не слышал, чтобы ему кричали охранник или продавцы. Как он брал сковороду в магазине, никто не видел, а возможности распорядиться ею у него не было, так как он не выходил за пределы здания, поэтому считает, что не совершал грабежа, а совершил покушение на кражу.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что она является управляющей магазина СГ «...» ООО «...» и Дата обезличена года утром находилась в своем кабинете, когда туда вбежал охранник по имени ФИО6, и сказала, что задержали человека, который хотел украсть сковороду. Она вышла в торговый зал и увидела, что за кассами стоит подсудимый в нетрезвом состоянии, а двое охранников его удерживают. Она сказала всем пройти в свой кабинет и вызвала милицию. Продажная стоимость сковороды составляет 1600 рублей, а закупочная - 1004 рубля 95 копеек. Со слов охранника ФИО3 ей стало известно, что продавцы ФИО5 и кто-то еще увидели подсудимого, который что-то взял в торговом зале, и сказали об этом ФИО3, который сразу вышел за кассы и увидел подсудимого. Подсудимый стал убегать, а ФИО3 начал его догонять. Подсудимый забежал в отдел «...» на 1 этаже, где бросил сковороду. Там ФИО3 задержал подсудимого с помощью второго охранника ФИО7;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года в магазин СГ «...», где она работала, зашел подсудимый и прошел к отделу, где находятся сковороды. Затем она увидела, что подсудимый копошится в своей куртке, то ли застегивая, то ли расстегивая ее. Затем он застегнул куртку и начал подходить к кассе, и она обратила внимание, что сзади его куртки образовался неестественный «горб». Она решила, что у подсудимого что-то находится под курткой. Подсудимый хотел пройти через нерабочую кассу, но она с кассиром ФИО4 сказали ему пройти через рабочую кассу, на что он стал возмущаться, но все-таки прошел через нее, подошел к отделу бижутерии и стал к нему спиной. Продавцы из этого отдела также заметили, что у него спина неестественно большого размера, а она подошла к охране и попросила, чтобы они осмотрели подсудимого. Подсудимый начал спускаться, а охранник ФИО3 побежал за ним и стал кричать. Тогда подсудимый побежал, хотя до этого шел спокойно, но его поймали и отняли у него сковороду;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Дата обезличена года он работал в магазине СГ «...» охранником с напарником ФИО8, который, увидев зашедшего в магазин подсудимого, стал инструктировать его, чтобы он следил за подсудимым, так как тот является склонным к кражам посетителем. Он встал на выходе у кассовой зоны. Когда подсудимый вышел из отдела, продавец ФИО9 сказала, что у него сковорода. Он сразу же последовал за подсудимым, который начал спускаться по лестнице на 1 этаж и крикнул ему: «Молодой человек, остановитесь!» Подсудимый продолжал спускаться по лестнице, не оборачиваясь, и тогда он второй раз потребовал от него остановиться, то тот лишь ускорил шаг. Расстояние между ними было в пределах 5-7 метров и не слышать его дважды повторенные требования подсудимый, на его взгляд, не мог, тем более, что ускорил шаг. Он приготовился задерживать подсудимого на улице, но тот из здания не вышел и выложил сковороду из-под одежды на пол, после чего он его задержал;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Дата обезличена года около 10 часов 30 минут она находилась за кассой магазина СГ «...», расположенного в двухэтажном ... ... .... Она видела, как в торговый зал зашел подсудимый, которого она уже хорошо знала в лицо, как ей показалось, в состоянии опьянения, прошел в отдел посуды, где пробыл некоторое время, затем подошел к кассе и спросил, где ему можно выйти, на что она ответила, что только через работающую кассу. Подсудимый прошел через ее кассу и остановился возле отдела бижутерии. Она обратила внимание, что куртка у него была расстегнута, а на спине был как будто «горб». Ей показалось, что у него там лежит коробка. Она обслуживала покупателей и слышала, как из торгового зала кричали охраннику, что у подсудимого за курткой на спине что-то лежит. Подсудимый в это время начал спускаться по лестнице, а за ним пошел охранник и стал кричать, чтобы он остановился. Через некоторое время охранник привел подсудимого к отделу, держа в руке сковороду;

-заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата обезличена года в торговом зале магазина СГ «...» открыто похитило имущество на сумму 1004 рубля 95 копеек (л. ...);

-протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина СГ «...», расположенного в ... ... ..., в ходе которого была изъята металлическая сковорода 26 ПР со съемной ручкой (л. ...);

-протоколом выемки у ФИО2 компакт-диска с видеозаписью с камеры видео наблюдения магазина СГ «...» от Дата обезличена года (л. ...);

-протоколом осмотра изъятой при осмотре места происшествия сковороды и постановлением о приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. ...);

-протоколом осмотра изъятого у ФИО2 компакт-диска и просмотра содержащейся на нем видеозаписи от Дата обезличена года, на которой запечатлено, что в 10 часов 27 минут через кассу Номер обезличен проходит молодой человек, куртка которого на спине имеет неровный рельеф, в 10 часов 28 минут этот человек направился к выходу из магазина, а за ним быстрым шагом пошел охранник ФИО3, а в 10 часов 29 минут ФИО3 со сковородой в руке и молодой человек возвращаются в магазин (л. ...);

-постановлением о приобщении компакт-диска с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина СГ «...» в качестве вещественного доказательства (л. ...).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Суд согласен с такой квалификацией действия подсудимого ФИО1, поддержанной государственным обвинителем, и также квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о тайном характере хищения суд находит неубедительными, так как из обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, видно, что преступление, начавшись как кража, переросло в грабеж, поскольку подсудимый, пытаясь покинуть здание магазина, из которого он тайно похитил имущество, не мог не знать о том, что его действия стали очевидными для персонала магазина и охраны, поэтому избавился от похищенного, осознав невозможность дальнейшего удержания его у себя.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не осознавал, что его действия стали очевидными, являются несостоятельными, так как он не смог объяснить в суде зачем он взял и положил под одежду сковороду, прошел через кассы без ее оплаты, а затем положил ее на пол на первом этаже здания, если считал, что его действия так и остались незамеченными.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие у него малолетнего ребенка и заболевания - очагового туберкулеза легких, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ назначить ему окончательное наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по этому приговору к наказанию по настоящему приговору в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: сковороду - возвратить СГ «...» (ООО «...»), компакт-диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Ю. И. Самодерженков