Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калуга 05 февраля 2010 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Калуги - Беловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никновой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей ФИО6, при секретаре Никульниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут Дата обезличена года ФИО1 находился с ранее ему знакомым ФИО4 на перекрестке ... и ... ..., где увидел ранее ему незнакомых ФИО5, ФИО3, ФИО6 Заметив в руке ФИО6 мобильный телефон, который она убирала в правый карман своей куртки, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 решил похитить данный телефон. Используя надуманный предлог, ФИО1 сообщил ФИО4, что хочет познакомиться с данными девушками, и предложил их догнать. После чего ФИО1 и ФИО4, который не догадывался о преступных намерениях первого, проследовали за ФИО5, ФИО3, ФИО6 В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут Дата обезличена года ФИО1, находясь у кинотеатра «...» г.Калуги, расположенного по адресу: ..., ..., ..., окликнул девушек, сказав им «Девушки вопрос можно?», и воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО3, ФИО6 остановились, с целью реализации своего преступного умысла, подошел вплотную к ФИО6, зная, что в правом кармане ее куртки находится мобильный телефон, и, отвлекая ее внимание, предложил ей познакомиться с ним. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО6 он отвлек своим разговором, ФИО5 занята разговором с ФИО4, а ФИО3 отошла от них далеко, незаметно для ФИО6 просунул руку в правый карман ее куртки, откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» стоимостью 3800 рублей, с находившимися в нем флеш-картой стоимостью 200 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, и аксессуаром в виде подвески на телефон стоимостью 150 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом. Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей. В судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного имущества и того, что мобильный телефон не является предметом первой необходимости в быту, в связи с чем, государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ. Суд считает данное изменение обвинения законным и обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, признал его полностью, и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психиатрической больнице не состоит, в медвытрезвителе не содержался, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, имеет тяжелое заболевание, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, его тяжелое заболевание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, до его осуждения по приговору ... городского суда Калужской области от Дата обезличена года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в связи с чем, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 350 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору ... городского суда Калужской области от Дата обезличена года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 350 рублей. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Ю.Г.Кравченко Копия верна: Судья Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг. Судья