ПРИГОВОР

г. Калуга 17 марта 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Евстигнеева М.Г.,

защитника Волкова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен Адвокатской палаты Калужской области (адвокатский кабинет Номер обезличен) и ордер Номер обезличен,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Моськиной Е.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего Безруковой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен «Калужской специализированной коллегии адвокатов» и ордер Номер обезличен,

гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование и специальности «наладчик КИПа, водитель, охранник», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, охранника ЧОП «...-...» ..., зарегистрированного по адресу: ... ... сад дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 20 часов 05 минут водитель ФИО1, на основании генеральной доверенности его жены, управлял технически исправным автомобилем «... ...» транзитный знак Номер обезличен и осуществлял движение по правой полосе автодороги «...» со стороны пос. ... в сторону пос. ... г. Калуги.

В это же время на ... километре автодороги «...», водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» транзитный знак Номер обезличен, нарушив требования п.п.1.5., 8.1. и 8.4. Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра перестроения и допустил столкновение с движущимся слева и попутно без изменения направления движения автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО3

Осознавая факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломом 3 ребра слева без внутриплевральных осложнений, множественных рвано-ушибленных ран в области обеих кистей, правого предплечья, правого голеностопного сустава, открытого передневнутреннего вывиха правой стопы, открытого оскольчатого перелома дистального эпифиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытого перелома правой таранной кости со смещением отломков, закрытого двухлодыжечного перелома левой голени без смещения отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По указанному факту следователем специализированного следственного отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ при УВД по Калужской области Дата обезличена года было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Дата обезличена года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Волков А.Ю., потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего Безрукова Е.В., а также государственный обвинитель Евстигнеев М.Г. согласились с ходатайством подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение части морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, наличие на иждивении детей: ФИО5, Дата обезличена года рождения; ФИО6, Дата обезличена года рождения и ФИО7, Дата обезличена года, а также жены - ФИО4, Дата обезличена года рождения, являющейся инвалидом 2 группы и имеющей заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 не судим, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, а также мнения потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших, что ФИО1 может быть назначено условное наказание, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания, в связи с чем назначает ему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Заявленный ФИО2 иск о возмещении подсудимым ФИО1 причиненного морального вреда на сумму 250000 рублей и процессуальных издержек на сумму 15000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО2 не является потерпевшим по данному уголовному делу.

Заявленный потерпевшим ФИО3 иск о возмещении причиненного морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Моральный вред, безусловно, причинен потерпевшему ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, он испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, неудобства, душевную боль, переживает, у него ухудшилось состояние здоровья, он ограничен в физических нагрузках и передвижениях, был вынужден сменить работу, периодически испытывает физические боли в ногах, а также испытывает страх при нахождении в транспортных средствах.

Однако размер компенсации, заявленный потерпевшим, суд находит завышенной и с учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию до 150000 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Таким образом, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката на сумму 15000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «...» транзитный знак Номер обезличен, подлежит передаче законному владельцу - ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Срок наказания исчислять ФИО1 с Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО2 о возмещении подсудимым ФИО1 причиненного ему морального вреда и о возмещении процессуальных издержек оставить без рассмотрения, признав право удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 150000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу ФИО3 в размере 15000 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «...» транзитный знак Номер обезличен, передать законному владельцу - ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов