г. Калуга 17 февраля 2010 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора г.Калуги Киселева Д.Е. и Макаровой Е.В.,

подсудимого

ФИО1, Дата обезличенаг.р., уроженца г.... ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., д..., ..., ..., корп...., ..., судимости не имеющего,

защитника Плотниковой М.А., предъявившей удостоверение адвоката Номер обезличен, выданное управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер Калужской городской коллегии адвокатов Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Тютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Дата обезличенаг. в период с 14 часов 30 минут до 15.00 часов, находясь в ..., ... по ... д.... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: видеокамеру «...» в коробке, в комплекте с зарядным устройством, пультом дистанционного управления, соединительными кабелями, инструкцией и документами к ней (чек и гарантийный талон) стоимостью 18000 рублей; матерчатый чехол для видеокамеры, не представляющий материальной ценности, карту памяти объемом 4Гб стоимостью 800 рублей; 10 ДВД-дисков, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что действительно Дата обезличенаг., находясь в квартире ФИО2, он похитил видеокамеру «...» в коробке в комплекте, чехол к ней, карту памяти и ДВД-диски. Все это продал на рынке не известному мужчине за 2800 рублей, а деньги потратил на приобретение спиртного. Деньги в сумме 5000 рублей, женские матерчатые тапочки, полотенца, ложки он не похищал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в суде л.д....) в связи с его смертью, из которых следует, что Дата обезличенаг. по месту своего жительства по адресу: .... ..., ..., ... вместе с ФИО10, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 на кухне квартиры распивал спиртные напитки. Затем он и ФИО10 ушли в комнату. Что происходило далее, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Дата обезличена. после прихода к нему сестры ФИО6, он обнаружил, что пропали: видеокамера «...» в комплекте стоимостью 18000 рублей, 10 ДВД дисков, не представляющих ценности, карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 800 рублей, 5000 рублей, женские матерчатые тапочки, 4 махровых полотенца, 3 столовые ложки. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он является пенсионером, размер пенсии 10 000 рублей в месяц. Дата обезличена или Дата обезличенаг. в магазине он случайно встретил ФИО1, который извинился за происшедшее и сказал, что похищенную видеокамеру уже не вернуть, т.к. он ее продал, обещал возместить ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО4 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде л.д. ...), из которых следует, что Дата обезличенаг. вместе с подругой ФИО10 отмечали праздник, посвященный дню д..... На улице они встретили знакомого ФИО2, проживающего по адресу: .... д...., ..., ..., .... Вместе с ФИО2 они приобрели спиртное, и распили его в лесу неподалеку от деревни. Затем ФИО2 предложил пойти к нему в гости. По дороге к ФИО2 они встретили ФИО8 и ФИО1 по кличке «ФИО1», которые присоединились к ним. Все вместе они пришли к ФИО2 и некоторое время на кухне его квартиры распивали спиртное. Также в какой-то момент к ним присоединился ФИО11. Через некоторое время она пошла в ванную принять душ, остальные оставались на кухне и продолжали распивать спиртное. В ванной она уснула, т.к. сильно опьянела. Когда вышла из ванной в квартире находились только ФИО2 и ФИО10. Она ушла к себе домой, где легла спать. Утром Дата обезличенаг. к ней пришла ФИО10 с ФИО2. Выяснилось, что когда они накануне распивали спиртное у ФИО2, из его квартиры пропали видеокамера и другое имущество. Дата обезличенаг. около 02 часов 30 минут она находилась дома с сожителем ФИО8 ...., когда к ним пришел в гости ФИО1 с деньгами. Он рассказал, что продал видеокамеру. Тогда она поняла, что кражу из квартиры ФИО2 совершил ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что ФИО2 является ее родным братом и проживает в д.... .... Дата обезличенаг. ей позвонила сестра ФИО5 и рассказала, что звонила ФИО2, который находился в состоянии опьянения. В трубке были слышны мужские и женские голоса, и связь оборвалась. Дата обезличенаг. около 7 часов 30 минут она приехала домой к ФИО2, но дверь квартиры ей никто не открыл. Через некоторое время пришел ФИО2, одежда его была в грязи, состояние неадекватное. Когда он сказал: «ФИО4, открой», - входную дверь в квартиру открыли. На пороге стояла полуобнаженная девушка по имени ФИО12, из комнаты вышел мужчина по имени ФИО13. Возник конфликт и по просьбе брата, она ушла. Дата обезличенаг. около 13.00 часов из ... к ФИО2 домой приехала ФИО5, т.к. опасалась за его здоровье. Приехала она с общей знакомой ФИО7. Вместе они открыли входную дверь и вошли в квартиру, в которой никого не оказалось, стоял сильный запах спиртного, было очень грязно. Осмотрев квартиру, они установили, что пропала видеокамера «...», 4 махровых полотенца, женские домашние тапочки, 3 столовые ложки. Позднее, когда вернулся ФИО2, выяснилось, что пропали также 5000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что около 2 лет она состоит в близких отношениях с ФИО2. Дата обезличенаг. ей поступил телефонный звонок с сотового телефона ФИО2. В трубке она услышала женский голос и смех. О происшедшем она сообщила по телефону сестре ФИО2 - ФИО5, чтобы она выяснила, что случилось. Дата обезличенаг. вместе с ФИО5 они приехали в ..., но дверь в квартиру ФИО2 им никто не открыл. По звонку ФИО5 приехала старшая сестра ФИО2 - ФИО6, у которой были ключи от квартиры. Открыв квартиру, они увидели, что никого в ней нет, повсюду валялись окурки, хотя ФИО2 не курил. ФИО6 обнаружила, что из квартиры пропали видеокамера, постельное белье, полотенца. Около 18.00 часов вернулся ФИО2 с незнакомой девушкой по имени ФИО12. Оба были пьяные. Когда ФИО2 узнал ФИО5, то заплакал и попросил спасти его. На вопрос от кого спасти, ФИО2 не ответил. После этого они вызвали милицию. ФИО12 рассказала, что ФИО2 сделали две внутривенные инъекции, после чего он выпил спиртного и уснул. В это время ФИО12 и ее компания - «ФИО8», «ФИО1», ФИО4 вынесли его видеокамеру и деньги. Затем приехали сотрудники милиции.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что ФИО2 - ее родной брат. Дата обезличенаг. около 23.30 часов ей позвонила ФИО7, рассказав, что когда звонила брату, слышала в трубке голоса пьяной компании. До брата она не дозвонилась, и вместе с ФИО7 решили съездить в ... проведать его. Дата обезличенаг. около 13.30 часов они с ФИО7 приехали к дому ФИО2, позвонили в домофон, но дверь им никто не открыл, после чего они вызвали старшую сестру ФИО6, у которой были ключи от квартиры. Когда приехала ФИО6, они вошли в квартиру, в которой никого не оказалось, было накурено, везде валялись окурки, хотя ФИО2 не курит. Осмотрев квартиру, они обнаружили пропажу видеокамеры, постельного белья, полотенец. Около 16.00 часов ФИО6 уехала домой, а она, ФИО5, с ФИО7 остались ждать ФИО2 в квартире. Около 18.00 часов пришел ФИО2 с незнакомой девушкой по имени ФИО12, оба в состоянии опьянения. Когда ФИО2 узнал ее, то заплакал и попросил спасти его. На вопрос от кого спасти, он не ответил. После этого они вызвали милицию. Маша рассказала, что они дали ФИО2 выпить спиртного, а когда он уснул, сделали две внутривенные инъекции, какие именно не сообщила. Затем эта ФИО12 и ее компания: «ФИО8», «ФИО1», ФИО4 вынесли видеокамеру, деньги. Затем приехали сотрудники милиции.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что Дата обезличенаг. по приглашению ФИО2 на кухне его квартиры вместе с ФИО4, ФИО10, ФИО1 они распивали спиртные напитки. Затем ФИО4 ушла в ванную комнату, а он, ФИО8, покинул квартиру ФИО2, т.к. ему стало плохо. Когда он уходил, в квартире оставались ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО10. Что происходило в квартире после его ухода, он не знает. Через несколько дней после этого, от ФИО1 он узнал, что тот похитил из квартиры ФИО2 видеокамеру, которую продал на городском рынке.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что проживает он по адресу: ..., ..., ..., .... Ранее проживал в двухкомнатной коммунальной квартире. В соседней комнате жила ФИО4 с сожителем ФИО8. Дата обезличенаг. он находился в своей комнате. В соседней комнате были ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО1. В это время к ним пришел ФИО2. Все вместе они некоторое время распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 пригласил всех к себе в квартиру. Все вместе они направились к ФИО2. Подходя к дому ФИО2, он ФИО9, почувствовал себя плохо и вернулся к себе. Что происходило дальше ему не известно. Через несколько дней после этого от ФИО4 он узнал, что после распития спиртных напитков, ФИО1 похитил из квартиры ФИО2 видеокамеру.

- заявлением ФИО6 в милицию о краже имущества ее брата ФИО2 л.д...);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, согласно которого в период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. не установленные лица похитили из его квартиры имущество л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей, согласно которых зафиксировано место преступления - ..., ... по ... ... л.д...., ...).

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого в крови и моче ФИО2 не обнаружены: фенобарбитал, амитриптилин, галоперидол, хлорпротиксен, азалептин, производные фенотизиазина - трифтазин, тизерцин, аминазин, мажептил. При судебно-химической экспертизе мочи не обнаружены производные 1,4-бензодиазепина - диазепам, феназепам, тазепам, элениум, мезапам л.д....);

- заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого ФИО1 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором подозревается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается л.д....);

- копией актовой записи о смерти Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой ФИО2 умер Дата обезличенаг.

В судебном заседании на основании ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, исключив из обвинения ФИО1 вмененные ему органами предварительного следствия деньги в сумме 5000 рублей, 1 пару женских матерчатых домашних тапочек, 4 махровых полотенца, 3 столовые ложки, поскольку их хищение ФИО1 не нашло подтверждения в суде.

В этой связи суд уменьшает объем обвинения, исключив из обвинения ФИО1 вышеуказанные предметы.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме его полного признания подтверждается вышеуказанными доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5, другими вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО8 утверждал, что в один из дней Дата обезличена. утром он находился в квартире ФИО4 вместе с ФИО1, все вместе пили спиртное. Затем в первой половине дня они с ФИО4 и ФИО1 вышли на улицу, где встретили ФИО2 и ФИО10. ФИО2 купил спиртного и на улице все вместе стали распивать его. Он, ФИО8, опьянел. По просьбе ФИО10 он и ФИО1 пошли в квартиру, где проживали ФИО10 и ФИО4, чтобы помочь перенести вещи. Поднявшись в квартиру, он ФИО8, там и заснул. О краже имущества ФИО2 ему ничего не известно.

Позднее к нему домой приходила следователь и «слезно» просила подписать протокол допроса. Протокол он прочитал и подписал, уведомив следователя, что откажется от этих показаний в суде.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 давал иные показания, существенно отличающиеся от показаний в суде л.д....). Из его показаний на следствии следует, что Дата обезличенаг. по приглашению ФИО2 на кухне его квартиры он вместе с ФИО4, ФИО10, ФИО1 распивал спиртные напитки. Затем ФИО4 ушла в ванную комнату, а он, ФИО8, покинул квартиру ФИО2, т.к. ему стало плохо. Когда он уходил, в квартире оставались ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО10. Что происходило в квартире после его ухода, он не знает. Через несколько дней после этого, от ФИО1 он узнал, что он похитил из квартиры ФИО2 видеокамеру, которую продал на городском рынке.

Суд учитывает, что все действующие лица: потерпевший, подсудимый, свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО9 Дата обезличенаг. находились в состоянии алкогольного опьянения, степень которого установить невозможно. Это в значительной мере обуславливает некоторые несоответствия в их показаниях, данных на предварительном следствии и в суде.

Как следует из протокола его допроса, ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля Дата обезличенаг. в помещении ОВД. Протокол им был прочитан и подписан, замечаний и дополнений от него не поступало л.д....). Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросе, не усматривается.

В целом показания потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО9, а также показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. В этой связи суд принимает показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия л.д....).

С учетом материального положения потерпевшего ФИО2, являвшегося пенсионером, размера причиненного ущерба суд считает, что в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, поэтому квалификация действий подсудимого как кража «с причинением значительного ущерба гражданину» нашла свое полное подтверждение.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Рассмотрев вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его деяние по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в медвытрезвителе не содержался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без отбывания реального лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом заключения комиссии психиатров о том, что у ФИО1 выявлен синдром алкогольной зависимости, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать его в период испытательного срока: пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 заявил иск о взыскании с виновного лица 23800 рублей в счет возмещения материального ущерба л.д....). В связи со смертью потерпевшего ФИО2 суд признает за его правоприемниками, при их наличии, право на удовлетворение исковых требований и в соответствии со ст.309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав его: пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. включительно.

Признать за правоприемниками потерпевшего ФИО2, при их наличии, право на удовлетворение иска к ФИО1 и в соответствии со ст.309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков