Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калуга 29 января 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги Макаровой Е. В.,

подсудимой ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки

..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, работающей старшей медицинской сестрой хирургического отделения МУЗ «...», зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ..., ..., не судимой,

защитника Покатовича В. П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевших ФИО3 и ФИО4. - Волкова А. Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордеры Номер обезличенНомер обезличен и 266 адвокатского кабинета Номер обезличен Адвокатской палаты Калужской области,

при секретаре Медведевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 00 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен и двигаясь по ... ... от ... в направлении ... возле корпуса Номер обезличен завода «...» в нарушение пункта 10. 1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в данных дорожных и метеорологических условий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вследствие чего не справилась с управлением, в нарушение пункта 9. 1 Правил выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение со встречным автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2, получившего повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях головы, в правой и левой височно-затылочных областях, кольцевидного перелома костей свода и основания черепа, субархноидального кровоизлияния в височной и затылочной долях слева с переходом на базальную поверхность, субархноидального кровоизлияния на базальной поверхности затылочной доли справа, субархноидального кровоизлияния на передней поверхности обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочках головного мозга, полного разрыва атланто-окципитального сочленения справа и слева, эпидурального кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, очагового субархноидального кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, разгибательных переломов 2-6 ребер справа с очаговым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, ушибов легких и сердца, множественных разрывов ткани правой доли печени, кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа, оскольчатого перелома правой плечевой кости с очаговым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, множественных поверхностных ранок, ссадин и кровоподтеков на теле, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и показала, что Дата обезличена года она вместе с сожителем ФИО5 на автомобиле «...», приобретенном на совместные деньги, под ее управлением ехали от ... в направлении ... .... Впереди на дороге была яма. Кроме того, она знала, что после этой ямы на дороге будет другая, поэтому двигалась со скоростью 40 км\час. В этот момент она увидела свет фар встречного автомобиля. Она объехала яму с правой стороны, стала выравнивать автомобиль на своей полосе движения и увидела, что встречный автомобиль приближается по ее полосе движения или заехал на нее. Во избежание столкновения она стала крутить руль то вправо, то влево, замешкалась и попыталась объехать встречный автомобиль слева с выездом на встречную сторону движения. В результате она потеряла управление, так как машину стало крутить и произошло касательное столкновение автомобилей, тогда как она рассчитывала, что водитель встречного автомобиля «...» проедет по ее полосе, а она по его. Предпринимала ли она торможение, она не помнит. Вину она признает частично, так как считает, что водитель автомашины «...» тоже нарушил Правила, частично заехав на ее полосу движения. В ходе следствия она не пыталась приступать к возмещению ущерба и принести извинения родственникам погибшего, так как следователь сообщил ей об их намерении через адвоката предложить ей добровольно выплатить около 300 тысяч рублей. Для нее это является непосильной суммой, так как ее заработная плата медицинской сестры составляет около 7-8 тысяч рублей, и она платно обучается в ..., что обходится 14500 рублей за семестр, а также выплачивает кредит. Кроме того, следователь сказал, что и в случае уплаты указанной денежной суммы вопрос о примирении невозможен. Оба гражданских иска в части возмещения материального ущерба она признает полностью. Эти же два иска в части компенсации морального вреда она признает частично в тех пределах, которые определит суд, но просит принять во внимание ее имущественное положение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что его погибший сын ФИО2 был его единственным ребенком, управлял принадлежащим ему автомобилем «...» по доверенности. О гибели сына по телефону ему сообщил приятель сына. Он прибыл на место, увидел мертвого сына, и по обстановке понял, что после столкновения автомашин автомобиль «...» врезался в столб наименее защищенным местом. Свой гражданский иск к подсудимой он поддерживает, извинений ему она не приносила;

-оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 был ее мужем, от брака с которым у нее остались двое малолетних сыновей. Кроме того, она находится на 7-м месяце беременности, а муж от первого брака имел еще одного ребенка. О случившемся ей стало известно от родителей мужа. В результате потери мужа ей причинен материальный и моральный вред (л. д. ...);

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с погибшим ФИО2 он состоял в дружеских отношениях. Дата обезличена года около 02 часов, проезжая у завода «...», он увидел дорожно-транспортное происшествие. Он обратил внимание на знакомые номера одной из автомашин, остановился и узнал о смерти ФИО2, о чем сообщил по телефону его родителям;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года он в качестве пассажира на автомобиле «...» Дата обезличена года выпуска, приобретенном за 120 тысяч рублей под управлением сожительницы ФИО1 ехали в сторону ... .... По ходу движения на дороге в асфальте была яма. ФИО1 притормозила, объехала яму справа по обочине и начала набирать скорость. Когда они отъехали от ямы около 15 метров, он увидел встречный автомобиль, фары которого светились так, будто автомобиль выехал на их сторону движения. Этот автомобиль выехал из-за поворота и осветил их фарами. ФИО1 стала притормаживать и метаться то влево, то вправо, пытаясь избежать столкновения, чего сделать не удалось, после чего оба автомобиля потеряли управление. В результате столкновения встречный автомобиль «...» откинуло на фонарный столб и его водитель погиб;

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года со схемой к нему и фотоприложением, согласно которым автомобиль «...» г. р. з. К 791 СТ 40 находится на обочине по ходу своего движения и столкнулся правой боковой частью с линией электроопоры. Следы от колес автомобиля «...» в результате его бокового смещения имеют протяженность 11 метров и начинаются от самого края проезжей части стороны движения, по которой он двигался. Место столкновения автомобиля «...» с автомобилем «...» г. р. з. Номер обезличен расположено на стороне движения автомобиля «...» на расстоянии 0, 7 метра от края проезжей части при ее ширине 10, 9 метра, на котором зафиксирована осыпь земли, осколков и деталей от автомашин (л. д. ...);

-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях головы, в правой и левой височно-затылочных областях, кольцевидного перелома костей свода и основания черепа, субархноидального кровоизлияния в височной и затылочной долях слева с переходом на базальную поверхность, субархноидального кровоизлияния на базальной поверхности затылочной доли справа, субархноидального кровоизлияния на передней поверхности обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочках головного мозга, полного разрыва атланто-окципитального сочленения справа и слева, эпидурального кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, очагового субархноидального кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга, разгибательных переломов 2-6 ребер справа с очаговым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, ушибов легких и сердца, множественных разрывов ткани правой доли печени, кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа, оскольчатого перелома правой плечевой кости с очаговым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, множественных поверхностных ранок, ссадин и кровоподтеков на теле, которые образовались прижизненно от действия твердых тупых предметов, возможно от выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л. д. ...);

-заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому продольные оси автомобилей «...» г. р. з. Номер обезличен и ... г. р. з. Номер обезличен в момент первоначального контакта располагались относительно друг друга под некоторым развернутым углом (120 плюс минус 10 градусов), место их столкновения расположено на левой полосе движения при движении в сторону ... в месте расположения осыпи земли, осколков деталей от автомобилей. До момента столкновения автомобиль «...» двигался по левой полосе движения (при движении в сторону ...) ближе к краю проезжей части (исходя из места столкновения и следов шин автомобиля «...»), а автомобиль «...» двигался справа налево (при движении в сторону ...) под некоторым углом к продольной оси проезжей части. В данной дорожной обстановке оба водителя должны были руководствоваться требованиями пункта 10. 1 Правил дорожного движения РФ (ФИО2 - абзацем 2 данного пункта) (л. д. ...).

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимой лишь о частичной ее вине в дорожно-транспортном происшествии, суд находит неубедительными по следующим основаниям:

В силу пункта 10. 1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено в вину ФИО1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 нарушила требования данного пункта Правил, не учла видимость в направлении движения и не выбрала скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением, а при возникновении опасности для движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тогда как в данной ситуации водителю предписано снизить скорость вплоть до остановки, после чего нарушила и пункт 9. 1 Правил в части выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ее положительную характеристику по месту работы, влияние назначенного наказания на ее исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Законных и достаточных оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом ее отношения к содеянному.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденная должна прибыть самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО3 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 44, 54 и 250 УПК РФ удовлетворяет в полном объеме в рамках заявленных требований, поскольку они документально подтверждены и признаны подсудимой.

Эти же иски потерпевших в части компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет частично с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины подсудимой, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 надлежит самостоятельно прибыть в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 101788 (сто одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) рублей, в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, всего взыскать 201788 (двести одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 66510 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей, в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, всего взыскать 166510 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей. В остальной части истцам отказать.

Вещественное доказательство: аварийный автомобиль «...» г. р. з. Номер обезличен - передать законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Ю. И. Самодерженков

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.

Судья:

Копия верна.

Судья: