Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

г. Калуга 11 февраля 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Калуги Беловой Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... ... ... корпус ... комната ..., проживающей по адресу: ... ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 22 часа 18 минут, ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: ..., ... ..., где совместно распивали спиртное. В холе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 22 часа 18 минут у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, испытывая неприязнь к ФИО1, ФИО2 вооружилась ножом и нанесла этим ножом один удар ФИО1 в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого и развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: ... ... .... Дата обезличена года в вечернее время ФИО1 предложил ей распить спиртные напитки. Они сели за столом в комнате, выпили немного, после чего она просто сидела за столом для поддержания компании. В это время между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, а именно ФИО1 стал ее оскорблять, высказывать претензии, выражаться нецензурной бранью. Она также стала отвечать на его оскорбления. В этот момент ФИО1 встал и взял бутылку со стола. Никаких угроз физической расправы ФИО1 в ее адрес не высказывал, ударов нанести не пытался. Она подумала, что ФИО1 может ее ударить бутылкой, разозлилась на ФИО1, взяла первый попавшийся предмет со стола- нож, встала из-за стола и нанесла удар ножом ФИО1 в область грудной клетки справа. После чего положила нож на стол. Затем ФИО1 вызвали скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины ее вина доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ..., ... ... совместно с ФИО2. Дата обезличена года в вечернее время он и ФИО2 находились в комнате, сидели за столом и распивали спиртные напитки. Около 21 часа, в процессе распития спиртного между ним и ФИО2 возник словесный конфликт на бытовой почве, поскольку ФИО2 не хотела больше выпивать, в ходе которого они стали кричать друга на друга, высказывая взаимные оскорбления. В ходе конфликта они сидели за столом на стульях боком друг к другу. В ходе ссоры они поднялись и продолжили ругаться между собой стоя. В какой-то момент ФИО2 взяла лежащий на столе нож и нанесла ему этим ножом удар в грудную клетку справа. Он сразу после удара почувствовал укол в том месте, куда его ударила ФИО2, после чего схватился за это место рукой и почувствовал, что у него течет кровь. ФИО2 испугалась и положила нож на стол. Тогда он по телефону вызвал скорую помощь. ФИО2 попросила у него прощения за случившееся. Он ее простил и никаких претензий к ней не имеет. До этого случая у них возникали конфликты между собой, но он ФИО2 никогда телесных повреждений не наносил, насилие не применял.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого был произведен осмотр ... по ... ..., установлена и зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъят нож. (л.д. Номер обезличен)

Телефонограммой, поступившей из ... больницы, согласно которой Дата обезличена года в торакальное отделение поступил ФИО1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки, травму получил в ... по ... .... (л.д. Номер обезличен)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от Дата обезличена года, в которой зафиксировано, что бригада скорой медицинской помощи Дата обезличена года в 22 час 19 мин выехала по адресу: ... ... .... По указанному адресу находился ФИО1, у которого при осмотре установлено повреждение: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа в 4 межреберье по ср. ключичной линии с повреждением паренхимы легких. Алкогольное опьянение. Со слов ФИО1 Дата обезличена года примерно в 21 час в семейной ссоре получил ножевое ранение в грудную клетку от жены, были в алкогольном опьянении. (л.д. Номер обезличен)

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым он является врачом Станции скорой медицинской помощи. Дата обезличена года по вызову диспетчера в составе бригады скорой помощи осуществлял выезд по адресу: ... ... .... Поводом для вызова послужило сообщение о ножевом ранении в грудь. По прибытии на место ФИО1 и его жена находились на улице и встречали скорую помощь. ФИО1 пояснил, что во время семейной ссоры с женой он получил ножевое ранение в грудную клетку справа, находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. Номер обезличен)

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает следователем СО Номер обезличен СУ при УВД по .... Дата обезличена года она выехала в составе следственно- оперативной группы по адресу: ..., ... ... по факту нанесения ножевого ранения ФИО1 По прибытии на место в указанном доме находилась ФИО2, которая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков Дата обезличена года между ней и ФИО1 произошел конфликт, поскольку ФИО2 отказывалась выпивать спиртное. ФИО1 в ходе конфликта пытался хватать ее за руки. Тогда ФИО2 взяла со стола первый попавшийся предмет- нож и нанесла удар ножом ФИО1. Видимых повреждений и следов крови на ФИО2 не было. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 указала на нож, которым она нанесла ножевое ранение ФИО1. Данный нож был изъят. л.д. Номер обезличен)

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО1 установлено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого и развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа. Указанное повреждение образовалось, незадолго до поступления в стационар Дата обезличена года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер повреждения исключает возможность его образования в результате ударов руками, ногами, при самонанизывании на колюще-режущий предмет, а также при падении из положения стоя на твердую поверхность. Учитывая количество повреждений гр. ФИО1 было причинено 1 травматическое воздействие в область грудной клетки. л.д. Номер обезличен)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был произведен осмотр ножа, изъятого в ... по ... ..., установлены и зафиксированы его индивидуальные признаки. Впоследствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. Номер обезличен)

Заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у ФИО2 каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища верхних и нижних конечностях не обнаружено. (л.д.Номер обезличен)

Проанализировав и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, суд признает достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с телефонограммой, картой вызова скорой медицинской помощи и заключением эксперта. Суд считает, что нахождение потерпевшего на момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения само по себе автоматически не свидетельствует о недостоверности его показаний относительно обстоятельств произошедшего. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим опытом работы и стажем экспертной деятельности, в связи чем заключение экспертизы суд признает достоверным.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО2 не имеется.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта о тяжести и локализации причиненного ФИО1 повреждения. Нанесение удара ножом потерпевшему в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы человека, с силой, достаточной для повреждения внутреннего органа свидетельствует о том, что ФИО2, совершая преступление, действовала умышленно.

Судом установлено, что вред, причиненный потерпевшему, состоит в причинно- следственной связи с действиями ФИО2 и наступил в результате нанесения ею удара ножом ФИО1.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что ФИО2 защищалась от реального наличного общественно- опасного посягательства со стороны потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, данные характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности ФИО2, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

Рассмотрев гражданский иск заместителя прокурора г. Калуги в интересах Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - стоимости стационарного лечения потерпевшего в ГУЗ «...» в период с 17 октября по Дата обезличена года, на сумму 14033 рубля 62 копейки, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора г.Калуги в интересах Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, взыскать в пользу последнего с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 14033 рубля 62 копейки.

Вещественное доказательство- нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- подпись-

Копия верна:

Судья Калужского районного суда

Калужской области Н.А. Романова