умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калуга 18 февраля 2010 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Калуги, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого 02.06.2009г. Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а, б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

защитника Дубинина А.В., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен выданное Управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. адвокатского кабинета Номер обезличен,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 29.08.2009г. в период с 15.00 часов до 15 часов 45 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., ... на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 удар ножом в область живота, причинив ему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени и массивным внутрибрюшным кровотечением, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что сожительствует с матерью потерпевшего - ФИО6. В ночь с 28 на 29 августа 2009г. ФИО4 пришел к ним переночевать, они выпили самогона и легли спать. Утром ФИО4 ушел на работу. Он, ФИО2, зашел за ФИО4 на работу. На улице они еще выпили спиртного и около 11.00 часов вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он и ФИО4. легли спать. Когда он проснулся, пришел в себя, увидел, что ФИО6 перевязывает сына простынями. При этом она обозвала его идиотом, сказала, что вызвала скорую помощь. Что произошло, он не помнит, но не отрицает того, что это он ударил ФИО4 ножом. Причину конфликта не помнит, отношения с ФИО4 у него были хорошие.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что его мать - ФИО6 проживает с сожителем ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., .... Около 11.00 часов 29.08.2009г. он вернулся с работы, на улице выпили с ФИО2 спиртного, и пошли домой, где все вместе он - ФИО4 его мать и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время в состоянии сильного алкогольного опьянения все заснули. Около 15 часов 30 минут он проснулся и обнаружил пропажу 1000 рублей, из-за чего поругался с матерью. ФИО2 в это время он не видел. Они с матерью оба разговаривали на повышенных тонах, и в этот момент он почувствовал сильную боль в правом боку. Обернувшись, увидел ФИО2, находившегося от него на расстоянии около 40 см. Потом ему стало плохо, вызвали скорую помощь, и он потерял сознание. В квартире они были втроем - он, ФИО4, его мать ФИО6 и ФИО2. Он полагает, что ножом его ударил ФИО2, поскольку кроме него и матери в это время в квартире никого не было.

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде л.д.44-49), из которых следует, что у нее есть сожитель ФИО2, с которым она около 9 лет проживает по адресу: ..., ..., ..., .... В ночь на 29.08.2009г. к ним пришел переночевать ее сын ФИО4 Все вместе они выпили самогона. Утром сын ушел на работу. Пока сына не было дома, у нее с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он ударил ее кулаком в лицо. Около 11.00 часов 29 августа ФИО4 и ФИО2 вернулись в квартиру сильно пьяные, еще выпили спиртного и легли спать. Затем у нее с сыном произошла словесная ссора из-за денег. Сын потерял 1000 рублей и предъявлял ей претензии по этому поводу. В этот момент ФИО2 был на кухне. Затем сын нашел деньги. В квартире находились только они втроем: она, ФИО6., ее сын ФИО4 и ФИО2 какой-то момент она услышала стон сына, он схватился рукой за бок, и она стала перевязывать сына. ФИО2 по телефону вызвал «Скорую» и сказал, что порезал человека ножом. После этого ФИО2 куда-то ушел. Чем именно ФИО2 ранил сына, она не видела, но предполагает, что ножом, которым они открывали бутылку с вином. Нож этот лежал на столике в комнате, где они распивали спиртное. По какой причине ФИО2 ударил ножом ФИО4 ей не известно. Конфликтов между ними не было. У нее с сыном иногда происходили ссоры, в ходе которых ФИО2 заступался за нее.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде л.д.52-53), из которых следует, что являясь фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи г.Калуги, 29.08.2009г. в 15 часов 45 минут выезжала на вызов по адресу: ..., ..., ..., .... Дверь в квартиру открыла женщина. Пострадавший ФИО4 попытался встать, но упал и потерял сознание. У ФИО4 была обнаружена рана на передней брюшной стенке. Со слов женщины ранение ФИО4 нанес ее муж из ревности. И пострадавший, и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом принятия устного заявления ФИО4, согласно которого ФИО2 причинил ему ножевое ранение л.д.17);

- телефонограммой о том, что 29.08.2009г. в 16 часов 20 минут в больница обезличена г.Калуги доставлен ФИО4 с ножевым ранением брюшной полости л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2009г. и фототаблицей согласно которых зафиксировано место преступления - ..., ... по ... .... Изъяты простыня и нож со следами вещества бурого цвета л.д.21-22, 23);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 сообщил сотрудникам милиции о том, что в ходе скандала причинил ФИО4 ножевое ранение л.д.30);

- объяснением ФИО2, согласно которого 29.08.2009г. находясь у себя в квартире, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе скандала на почве возникших личных неприязненных отношений он нанес удар ножом ФИО4 л.д.31);

- картой вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен, согласно которой 29.08.2009г. в 15 часов 39 минут поступил вызов по поводу ножевого ранения ФИО4 по адресу: ..., ..., ..., .... Со слов женщины находившейся в квартире, удар ножом был нанесен ее мужем из ревности л.д.32);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО4 установлено повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени и массивным внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в больницу 29.08.2009г., по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью л.д.89-91);

- заключением эксперта Номер обезличен от 03.11.2009г., согласно которого у ФИО4 установлено повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени и массивным внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в больницу 29.08.2009г., по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Учитывая данные оперативного вмешательства, изложенные в описательной части представленных медицинских документов, ФИО4 было нанесено одно травматическое воздействие в область живота л.д.97-99);

- заключением экспертов Номер обезличен от 30.10.2009г., согласно которого на простыне (объект №1), ноже (объект №2) обнаружена кровь, которая произошла от человека, имеющего группу крови А(II). Согласно копии первого листа медицинской карты стационарного больного на имя ФИО4 его кровь относится к группе А(II). Поэтому кровь, обнаруженная на простыне и ноже могла произойти от ФИО4 л.д.105-106);

- заключением комиссии экспертов Номер обезличен от 09.12.2009г. Калужской областной психиатрической больницы, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики - алкогольная зависимость. Он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого преступления. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, он не нуждается л.д.114-117);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу простыня и нож со следами вещества бурого цвета л.д.120-121, 122);

- справкой от больница обезличена, согласно которой ФИО4 находился на лечении в больнице с 29 августа по 14 октября 2009г. Стоимость его лечения составила 41504 рубля 88 копеек л.д.124);

В судебном заседании ФИО2, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в то же время утверждал, что не помнит, как это все происходило, явку с повинной и первоначальные объяснения написал со слов сотрудников милиции.

Защитник полагал, что не выяснено, где ФИО2 взял нож, имеются разногласия в описании ранения ФИО4, данное фельдшером «Скорой помощи» ФИО7 и судебно-медицинским экспертом. Эти разногласия вызывают сомнения в виновности ФИО2, вина его не доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, суд учитывает, что все они, начиная с ночи 29.08.2009г. употребили большое количество алкогольных напитков и в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, что определенным образом сказалось на их способности воспринимать и запомнить происходившее. Кроме того, ФИО2 и ФИО6 около 9 лет сожительствуют. Потерпевший ФИО4 является сыном ФИО6. Их фактически родственные отношения с ФИО2 также оказали влияние на отношение потерпевшего к подсудимому, что подтверждается его заявлениями о нежелании привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за столь тяжкое преступление.

В то же время фактические обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО4 установлены с достаточной степенью достоверности, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, частично показаниями подсудимого, другими вышеизложенными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Так из показаний потерпевшего ФИО4 следует, в частности, что 29.08.2009г. в ходе совместного распития спиртных напитков с его матерью и ФИО2, он потерял деньги. Из-за этого у него произошла словесная ссора с матерью. ФИО2 в этот момент он не видел. Они с матерью громко ругались между собой. В этот момент он почувствовал острую боль в животе. Обернувшись, увидел стоящего рядом ФИО2.

Свидетель ФИО6 пояснила, что протоколы ее допроса в ходе предварительного следствия л.д.44-49), она подписала не читая, утверждала, что не говорила следователю, о том, что ФИО2 утром 29.08.2009г. ударил ее в ходе ссоры. В остальном, ФИО6 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила. В суде ФИО6 пояснила, что в ходе совместного распития спиртного у нее с сыном произошла словесная ссора. Затем в какой-то момент она услышала стон сына, увидела, что он ранен. ФИО2 вызвал «Скорую», сказал по телефону, что порезал человека. В квартире в этот момент они были втроем: она, ФИО2 и ее сын.

Оценивая показания ФИО6, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия она неоднократно допрашивалась, протоколы допросов прочитала полностью и подписала, каких-либо заявлений, дополнений, замечаний от нее не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе ее допросов не имеется. Частичное изменение ФИО6 показаний в суде вызвано тем, что в момент исследуемых событий она находилась в состоянии опьянения, а также ее желанием смягчить ответственность сожителя ФИО2. С учетом этого суд принимает показания ФИО6 в суде, в части не противоречащей ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия л.д.44-49).

ФИО2 обратился к сотрудникам милиции с явкой с повинной, в которой указал, что причинил ножевое ранение ФИО4 в ходе скандала л.д.30). Обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО2 более подробно описал в своем объяснении л.д.31), исходя из которого поводом к причинению потерпевшему ножевого ранения, явился бытовой скандал.

Указанные явка с повинной и объяснение ФИО2 полностью согласуются с его показаниями в суде, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6 и суд принимает их.

Суд учитывает, что в протоколе принятия устного заявления о совершении преступления л.д.17), ФИО4 неверно указал, что ФИО2 нанес ему ранение в область спины. Однако это заявление составлено следователем со слов потерпевшего. Сделано оно ФИО4 30.08.2009г., т.е. непосредственно после ранения, когда потерпевший находился в тяжелом состоянии, что следует из самого протокола. Неверное указание места ранения не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку фактические обстоятельства происшедшего, в том числе характер причиненного ранения, его локализация достоверно установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож и простыня со следами вещества бурого цвета. В ходе проведения экспертизы установлено, что на указанных ноже и простыне имеется кровь человека с группой крови А(II), которая могла произойти от потерпевшего ФИО4. При этом из показаний подсудимого ФИО2 следует, что его кровь относится к группе I+. Суд считает установленным, что ранение ФИО4 было причинено ножом, обнаруженным при осмотре места происшествия.

Указанные защитником некие разногласия, имеющиеся в описании ранения фельдшером «Скорой помощи» ФИО7 и в заключении судебно-медицинской экспертизы по существу таковыми не являются и не дают оснований считать ФИО2 не виновным в причинении ранения ФИО4. Из составленной фельдшером ФИО7 карты вызова скорой медицинской помощи следует, что у ФИО4 зафиксировано проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Характер, локализация и степень тяжести причиненного ранения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.97-99). Каких-либо противоречий, разногласий, вызывающих неустранимые сомнения в виновности ФИО2, не имеется.

Суд считает установленным, что 29.08.2009г. в период с 15.00 часов до 15.45 часов во время совместного распития спиртных напитков, в ходе бытовой ссоры между потерпевшим ФИО4 и его матерью ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, подсудимый ФИО2 умышленно нанес ФИО4 один удар ножом в область живота, причинив его здоровью тяжкий вред.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 доказанной и квалифицирует его деяние по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом заключения комиссии экспертов - психиатров л.д.114-117), поведения ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление против личности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в медвытрезвителе не содержался, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению психиатрической экспертизы, у ФИО2 имеется алкогольная зависимость. Свою вину он полностью признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования заместителя прокурора г.Калуги о взыскании с ФИО2 в пользу Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования денег, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, определив окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.02.2010г. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей в период с 30.08.2009г. по 17.02.2010г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования деньги, затраченные на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 41 504 рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства: простыню и нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков