Дело Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 4 февраля 2010 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Пономаренко Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Крикливенко С.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Самгина И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Стульпинас Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Калуги, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: - 19 августа 2009 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 16 ноября 2009 года постановлением Калужского районного суда Калужской области неотбытое наказание, назначенное приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2009 года заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., ..., ..., увидел ранее знакомого ФИО1, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. ФИО2 спросил у ФИО1 имеется ли у последнего сотовый телефон, предлогом позвонить. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, добровольно передал в руки последнего сотовый телефон марки «Сони Эриксон» IMEI Номер обезличен, рассчитывая, что после осуществления звонка ФИО2 возвратит принадлежащий ему сотовый телефон. Затем ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, получив в руки переданный сотовый телефон, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, положил сотовый телефон в карман своих брюк. ФИО1, видя происходящее, настоятельно потребовал вернуть ему сотовый телефон, на что ФИО2 ответил отказом и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В последующем похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость. В момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение комиссии экспертов является законным и обоснованным, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по сообщению Калужской областной психиатрической больницы ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, привлекался к административной ответственности, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины. Кроме того, суд учитывает, как явку с повинной сообщение о совершении преступления, изложенное в его объяснении от Дата обезличена года л.д.16). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания, не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2009 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает данные о личности ФИО2, его характеристику по месту жительства, поведение до и после совершения инкриминируемого преступления, совершения умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2009 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 4 февраля 2010 года. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2009 года, с 27 ноября 2009 года по 3 февраля 2010 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, передать ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в тот же срок в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Д.В.Пономаренко Копия верна: Судья Справка: судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2010г. Судья