ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Калуга 25 января 2010 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кулакова И.А. с помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мазиной Ю.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком у ИП ФИО1., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года примерно в 20.00 часов ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений приехал на нанятой им автомашине, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, к месту своей работы, а именно к ангару, расположенному на территории ООО "Сельхозтехника" по адресу: ..., ..., ..., ..., где имеющимся при себе ключом открыл дверь ангара, в котором хранились сварочный аппарат "Дуга 318 М 1 Профессионал", сварочный кабель марки КГ 1x16 длиной 30 метров и силовой кабель марки КГ 3x4+1x2,5, длиной 50 метров, принадлежащие ФИО1, через которую незаконно проник внутрь. Находясь в указанном ангаре, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а водитель нанятой им автомашины не осознает преступный характер его действий, погрузил в автомашину сварочный аппарат "Дуга 318 М 1 Профессионал" стоимостью 12.000 рублей, сварочный кабель марки КГ 1x16 длиной 30 метров, стоимостью 160 рублей за 1 метр, на сумму 4.800 рублей, силовой кабель марки КГ 3x4+1x2,5, длиной 50 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр, на сумму 6.000 рублей и тайно похитив их, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 22.800 рублей. В ходе предварительного слушания потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым и ФИО4 полностью загладил причиненный ему вред. Прокурор, обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, то есть загладил причиненный вред, потерпевший просит суд прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, о чем имеется его заявление. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, ему понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, сам ходатайствовал о его прекращении. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную ФИО4 Н.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство: сварочный аппарат «Дуга 318 М 1 Профессионал» - оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский Председательствующий - подпись Копия верна _____________ Судья Кулаков И.А.
областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Калужский районный суд Калужской области.