ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 26 января 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Крикливенко С.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Егорова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Дементьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ... б ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 10 минут Дата обезличена года до 3 часов 50 минут Дата обезличена года в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, ФИО1, имея умысел на причинение смерти ФИО2, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в область живота, после чего ножом нанес ей не менее 23 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в шею, в грудную клетку и в живот, и убил ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резанной раны шеи, с повреждением хрящевой части трахеи; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением серповидной связки печени, сальниковой сумки и тела поджелудочной железы; колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО2 на месте совершения преступления в результате острой массивной кровопотери; а также колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки; колото-резанной раны живота; колото-резанной раны правого плеча; колото-резанной раны правого предплечья; колото-резанной раны левого предплечья; колото-резанной раны левого бедра; сквозных ран левой голени; резаной поверхностной раны шеи; резаных поверхностных ран 3-5 пальцев левой кисти, -данные повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести, и две ссадины в области живота, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в период с 23 часов 10 минут Дата обезличена года до 3 часов 50 минут Дата обезличена года в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., после совместного распития спиртных напитков он с ФИО2 поссорился, и та пришла с ножом в одной руке и гвоздодером в другой и ударила его гвоздодером по руке, от чего у него возникло телесное повреждение. В ответ он нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по телу, от которых та упала на кресло. После чего ножом, отобранным у ФИО2, он нанес ей не менее 3 ударов в грудную клетку, затем он свалил ее на пол в комнате и стал еще наносить ей множественные удары ножом. Поняв, что он убил ФИО2, так как та не двигалась и не подавала признаков жизни, он зашел на кухню и переоделся из рабочей одежды в свою одежду, взял свои вещи и ушел из квартиры, закрыв за собой дверь. Придя домой, он успокоился и позвонил в милицию и сообщил о совершенном убийстве, а затем стал ждать приезда сотрудников милиции, которые задержали его после полудня в тот же день.

Вина подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что его мать ФИО2 в ... ... по ... ... проживала одна в течение полугода. Несмотря на наличие психического заболевания, его мать даже в периоды обострения болезни была спокойным человеком. О случившемся убийстве матери он узнал от сотрудников милиции. Затем после похорон матери, получив от следователя ключи, при осмотре ее квартиры в кухонном шкафу он обнаружил нож, которого ранее в их квартире в пользовании матери не видел, поэтому он выдал данный нож следователю в тот же день.

В ходе выемки ( т. 1л.д. ...) потерпевшим ФИО3 был выдан нож, найденный им в ... ... по ... ..., который был соответствующим образом упакован и опечатан.

Согласно выводов биологической экспертизы ( т. 2л.д. ...) на ноже, изъятом в ходе выемки у ФИО3 кровь не обнаружена. На ручке ножа и пальцевом отпечатке на клинке обнаружен пот и клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от ФИО1

По заключению дактилоскопической экспертизы ( т. 2л.д. ...) один след пальца руки, обнаруженный на клинке ножа, изъятого в ходе выемки у ФИО3, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы ( т. 2л.д. ...), на блузке с трупа ФИО2 установлены множественные ( 20) однотипные повреждения. Установленным повреждениям на блузке соответствуют повреждения, локализованные в области туловища и левой руки. Несоответствие в количественном соотношении на блузке и теле пострадавшей объясняется тем, что ряд повреждений был причинен вне одежды ( область шеи, верхних и нижних конечностей). На кожных лоскутах от трупа ФИО2 установлены однотипные повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резанное, причиненное воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной до 2 мм с умеренно выраженными ребрами и ширину клинка до 3,5 см на уровне погружения следообразующей части. Не исключается причинение указанных повреждений на блузке и теле ФИО2 ножом, изъятым в ходе выемки у ФИО3 Как установлено в экспертном исследовании, длина клинка указанного ножа до 13, 8 см.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2л.д. ...) причиной смерти ФИО2 явились множественные колото-резанные ранения шеи, грудной клетки и живота. Колото-резанная рана шеи с повреждением хрящевой части трахеи, колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость; колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого; колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением серповидной связки печени, сальниковой сумки и тела поджелудочной железы; колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени, - образовались прижизненно от не менее 8 ударных воздействий плоского клинкового орудия типа ножа незадолго ( около 1 часа) до наступления смерти и явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО2 на месте совершения преступления в результате острой массивной кровопотери. Нельзя исключить, что в течение этого промежутка времени ФИО2 могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия до момента потери ею сознания вследствие кровопотери. Кроме того, у ФИО2 обнаружены колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки; колото-резанные раны живота; колото-резанные раны правого плеча; колото-резанные раны правого предплечья; колото-резанные раны левого предплечья; колото-резанные раны левого бедра; сквозные раны левой голени, которые образовались от не менее 13 ударных воздействий плоского клинкового орудия типа ножа незадолго ( около 1 часа) до наступления смерти, а также от не менее двух травматических воздействий орудия, обладающего режущими свойствами ( лезвие ножа) резаная поверхностная рана шеи и резаные поверхностные раны 3-5 пальцев левой кисти, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести, и две ссадины в области живота, которые вреда здоровью не причинили и образовались от не менее двух травматических воздействий тупыми твердыми предметами прижизненно не менее суток ко времени наступления смерти. Все указанные повреждения, за исключением двух ссадин в области живота, образовались в быстрой последовательности друг за другом с силой, достаточной для их образования. Смерть ФИО2 наступила во временной промежуток от 1 часа 10 минут до 5 часов 10 минут Дата обезличена года.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Дата обезличена года по пути с работы ее близкая подруга ФИО2 сообщила, что вечером к ней должен прийти в гости ФИО1, с которым та встречалась с конца Дата обезличена года и между ними были интимные отношения. На следующий день она узнала от сотрудников милиции, что ФИО2 убили. До этого ФИО2 говорила ей о том, что ФИО1 очень ревнивый и может схватиться за нож, также она видела на теле ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые ФИО2 объясняла неуравновешенностью ФИО1 во время секса. ФИО2 проживала в квартире одна, была спокойным и адекватным человеком и поддерживала нормальные отношения с бывшим мужем и сыном, проживавшими отдельно.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он видел однажды ФИО2, приходившую за ФИО1 В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года на номер его сотового телефона позвонил ФИО1, с которым разговаривала его жена. Затем он видел ФИО1 задержанным и сидящим в милицейской автомашине. Ему неизвестно, где находился ФИО1 в ночь убийства.

Свидетель ФИО4 суду сообщила, что она видела однажды знакомую ее брата ФИО1 ФИО2, которая работала на рынке продавцом. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года примерно в 2 часа ей кто-то звонил на сотовый телефон ее гражданского мужа.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она видела своего брата ФИО1 вечером Дата обезличена года и затем утром Дата обезличена года распивающим спиртные напитки. Ей не известно, где находился ФИО1 в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что за два дня до убийства он видел ФИО1 вместе с его соседкой ФИО2 возле входной двери в квартиру последней. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он спал в комнате смежной с квартирой ФИО2 и не слышал каких-либо подозрительных звуков оттуда. Утром Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО2, несмотря на имевшееся у нее психическое заболевание, какой-либо агрессии в отношении окружающих не проявляла.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он принимал участие при осмотре места происшествия Дата обезличена года по факту убийства ФИО2, от входной квартиры которой не нашлись ключи, а затем нашли ключи от другого замка в шкатулке с ключами. Через несколько дней после этого следователь отдал ФИО3 ключ от квартиры, и по просьбе последнего он заходил в эту квартиру, где ФИО3 нашел в кухонном шкафу не принадлежащий им нож, который выдал в тот же день следователю.

В ходе осмотра места происшествия ... ... по ... ... (т. 1л.д. ...) был обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями на диван- кровати в комнате, под трупом преимущественно в районе шеи и головы обширное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичное пятно на полу на участке 15 см на 15 см и блестки от блузки, одетой на трупе. На тумбочке в прихожей лежат молоток и гвоздодер. Один из замков входной двери сломан сотрудниками МЧС. В ходе осмотра произведен поиск ключей от наружной входной двери, ключи не обнаружены. В шкатулке в жилой комнате обнаружен ключ от внутренней входной двери. Обнаруженные при осмотре предметы были упакованы и изъяты, в том числе блузка с трупа и окурки от сигарет из квартиры и из-под окна квартиры.

При дополнительном осмотре места происшествия ( т. 1л.д. ...) ... ... по ... ... с пола комнаты был изъят использованный презерватив, который был упакован и опечатан, а также осмотрен тщательно пол комнаты, в том числе под мебелью, и ножей на полу не обнаружено.

В ходе личного досмотра задержанного ФИО1 был изъят кухонный нож с деревянной ручкой на клепках. ( т. 1л.д. ...) Предметы, изъятые при осмотрах места происшествия были осмотрены ( т. 1л.д. ...) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1л.д. ...)

При обыске в ... ... по ... ... свидетелем ФИО5 были добровольно выданы среди других предметов два ножа с деревянными ручками. ( т. 1л.д. ...) Предметы, изъятые в ходе выемок и обыска были осмотрены ( т. 1л.д. ...)

В ходе выемки ( т. 1л.д. ...) в дежурной части УВД по Калужской области был изъят диск с аудиозаписью разговора от Дата обезличена года о совершенном убийстве в ... ... по ... .... Данный предмет был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1л.д. ...)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ( т. 2л.д. ...) от Дата обезличена года, у ФИО1 каких-либо повреждения в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. При этом ФИО1 эксперту пояснил, что подозревается в убийстве женщины Дата обезличена года и она телесных повреждений не причиняла.

Согласно выводов биологической экспертизы ( т. 2л.д. ...) на блузке ФИО2 найдена кровь, происхождение которой от нее не исключается.

Согласно выводов психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя накануне происшедшего, целенаправленность действий, при отсутствии симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В момент совершения им инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. ( т. 2л.д. ...).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на убийство и нанесении им меньшего количества ударов суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключениями судебно-медицинской, биологической, дактилоскопической и медико-криминалистической экспертиз об одновременном и однотипном характере обнаруженных у ФИО2 колото-резанных ран, причиненных ножом, на котором обнаружены отпечатки пальцев ФИО1

Доводы ФИО1 о нападении на него ФИО2 с ножом и гвоздодером и причинении ею телесных повреждений и возникшего у него в связи с этим сильного эмоционального состояния опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, в ходе которой у него не обнаружено телесных повреждений, а также протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего гвоздодер лежащим на тумбочке в прихожей. Как следует из заключения психологической экспертизы, ФИО1 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как они мотивированны и согласуются с другими материалами дела.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение убийства ФИО2 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа с длинной лезвия не менее 13,5 см, которым он целенаправленно нанес не менее 10 ударов в область грудной клетки и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой и причинил множественные колото-резанные ранения, восемь из которых явились опасным для жизни и проникающими в брюшную и плевральную полость с повреждением жизненно-важных внутренних органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 убийства ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку, как следует из обстоятельств содеянного им, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, родителей и детей страдающих рядом заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу -компакт- диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле, блузку с трупа, 2 выреза с сиденья табурета, окурки сигарет «...», нож, 12 окурков сигарет, использованный презерватив, два отрезка скотча - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий