г. Калуга 12 марта 2010 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В.,

подсудимого ФИО1, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей. В том числе малолетнего, работающего бригадиром в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., дер..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

защитника Ефимова С.М., предъявившего удостоверение адвоката Номер обезличен, выданное Управлением Минюста по Калужской области и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. адвокатского кабинета Номер обезличен,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ермаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с приказом начальника УВД по ... Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. проходит службу в органах внутренних дел на должности милиционера по подбору пьяных медицинского вытрезвителя при УВД по ..., имеет специальное звание старший прапорщик милиции и является представителем власти.

Приказом начальника УВД по ... Номер обезличена от Дата обезличенаг. старший прапорщик милиции, милиционер медицинского вытрезвителя ФИО2 назначен подменным дежурным дежурной части медицинского вытрезвителя при УВД по ....

Согласно должностной инструкции, ФИО2 принимает лиц, доставленных на вытрезвление и размещает их по указанию дежурного по палатам, при необходимости совместно с фельдшером производит их санитарную обработку; обеспечивает сохранность одежды и других вещей в специально предназначенном помещении; осуществляет постоянное наблюдение за поведением и состоянием лиц, находящихся в палатах, принимает меры к предупреждению случаев смерти, совершения самоубийства или причинения телесных повреждений.

Согласно ст.10 Закона РФ «О милиции» на ФИО2, как на сотрудника милиции, возложена обязанность «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления».

Согласно ст.11 Закона РФ «О милиции» ФИО2, как сотрудник милиции наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.

С 10.00 часов 13 ноября до 10 часов Дата обезличенаг. ФИО2 находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе при УВД по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ....

Дата обезличенаг. около 22 часов 20 минут в медицинский вытрезвитель при УВД по ... сотрудниками ... УВД по ... ФИО3 и ФИО4 был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день около 22 часов 30 минут сотрудники ... УВД по ... ФИО3 и ФИО4 начали составлять протокол личного досмотра ФИО1, для чего попросили ФИО1 выложить все личные вещи из карманов на стол. ФИО1 выложил вещи, среди которых был мобильный телефон. Затем он взял телефон и начал разговаривать по нему. ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить разговор и положить телефон на стол для того, чтобы сотрудники ... УВД по ... изъяли этот телефон. На требования ФИО2 ФИО1 не отреагировал. Тогда ФИО2 подошел к ФИО1 и попытался забрать у него телефон.

ФИО1 осознавая, что ФИО2 находится при исполнении должностных обязанностей и является представителем власти, удерживая телефон, пытаясь ударить ФИО2, замахнулся на него кулаком. Сотрудник милиции ФИО4, видя это, попытался предотвратить удар. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес удар своей головой в голову ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в области лица с сотрясением головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня) причинили легкий вред здоровью потерпевшего. После этого к ФИО1 сотрудниками медицинского вытрезвителя была применена физическая сила и специальные средства - браслеты стальные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, пояснив, что происшедшее помнит плохо, т.к. был сильно пьян, выпил более 1л водки, затем еще пил пиво. Дата обезличенаг. около 22.00 часов его задержали сотрудники ГИБДД на улице и привезли в вытрезвитель. По предложению сотрудников милиции он выложил из карманов свое имущество, в том числе сотовый телефон. Затем решил позвонить жене и предупредить, что не придет домой ночевать. Он взял свой сотовый телефон и стал звонить. В это время сотрудник милиции ФИО2 запретил ему звонить и стал отбирать телефон, схватил его, и они вместе упали на кушетку. Кто-то нанес ему удары.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что являясь сотрудником милиции Дата обезличенаг. будучи подменным дежурным, он находился на в медицинском вытрезвителе. Около 22.00 часов в вытрезвитель сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 в пьяном виде переходил дорогу. При личном досмотре по просьбе сотрудников ДПС ФИО1 выложил все из карманов, в том числе сотовый телефон. Но затем он взял телефон и попытался позвонить. Сотрудники ДПС попросили ФИО1 положить телефон на стол, т.к. составляли необходимые документы, в том числе записывали все имевшиеся у ФИО1 вещи, но ФИО1 не отреагировал на это. Тогда он, ФИО2, подошел к ФИО1 и тоже попросил положить сотовый телефон на стол. На его просьбу ФИО1 замахнулся на него рукой. Тогда вместе с сотрудником милиции ФИО5 они силой уложили ФИО1 на кушетку. Когда он немного успокоился, ФИО1 отпустили. Затем он попросил ФИО1 раздеться для медосмотра. В этот момент ФИО1 неожиданно ударил его головой в лицо, разбив нос. От удара он на время потерял сознание. Телефон он пытался забрать у ФИО1, чтобы тот не повредил его, поскольку ранее у них бывали такие случаи. ФИО1 был агрессивен, нецензурно бранился.

- показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего, что с 10.00 часов Дата обезличена до 10.00 часов Дата обезличенаг. он находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе .... Вечером Дата обезличенаг. сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Фельдшер ФИО6 осмотрела ФИО1, составила протокол медицинского осмотра. Сотрудники ГИБДД составили рапорт о доставлении ФИО1, документы о его личном досмотре. ФИО1 вел себя грубо, агрессивно, пререкался с сотрудниками ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 вытащить все имеющиеся у него в карманах вещи, он все выложил. Но затем он то убирал вещи в карманы, то снова их доставал, говорил, что сейчас кому-то позвонит. В это время к ФИО1 подошел ФИО2, который предложил ему положить все вещи на стол, чтобы их можно было описать. ФИО2 хотел забрать у ФИО1 сотовый телефон, чтобы его можно было записать в протокол. Однако ФИО1 схватил его за форменную одежду, они стали бороться, упали на кушетку. Он, ФИО5, помог ФИО1, который через некоторое время успокоился. Потом все встали. ФИО2 подошел к ФИО1, попытался объяснить, что необходимо провести его личный досмотр. Но ФИО1 неожиданно ударил ФИО2 головой в лицо, разбив ему нос. На какое-то время ФИО2 потерял сознание. После вместе с ФИО7 они применили к ФИО1 физическую силу, надели ему наручники.

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что работает фельдшером медицинского вытрезвителя .... С Дата обезличена на Дата обезличенаг. она находилась на дежурстве. Вечером Дата обезличенаг. экипажем ДПС в вытрезвитель был доставлен ФИО1. У него был конфликт с сотрудниками ДПС, т.к. он был не согласен с доставлением в вытрезвитель, отказывался от освидетельствования с помощью алкометра. В этом случае освидетельствование проводится по внешним данным. После оформления медицинских документов, она вышла из помещения дежурной части. Когда вернулась, увидела ФИО2, сидевшего на полу с разбитым лицом. Она оказала медицинскую помощь ФИО2, который рассказал, что ФИО1 нанес ему удар головой в лицо. ФИО1 в дежурной части устроил потасовку, нецензурно бранился.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что работает милиционером медицинского вытрезвителя. С 10.00 часов Дата обезличена до 10.00 часов Дата обезличенаг. находился на дежурстве. В момент доставления ФИО1 в вытрезвитель, его в дежурной части не было. Когда он вошел в помещение дежурной части уже назревал конфликт. ФИО2 предлагал ФИО1 раздеться, но тот вел себя очень агрессивно, громко разговаривал. ФИО2 вел себя корректно, объяснял ФИО1, что необходимо раздеться, чтобы его можно было поместить в палату. Тут ФИО1 неожиданно ударил ФИО2 головой в лицо. После этого он применил к ФИО1 физическую силу, ему надели наручники. Кроме того, ФИО1 связали его же ремнем ноги, поскольку он пытался ногами ударить сотрудников милиции. Затем его поместили в палату.

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в суде л.д....)), из которых следует, что являясь сотрудниками ГИБДД, около 22.00 часов Дата обезличенаг. они вместе двигались по городу на патрульной автомашине. На ... ... посередине проезжей части увидели пьяного мужчину, который создавая аварийную обстановку, двигался по дороге, шатался, размахивал руками. Они задержали данного гражданина, установили, что это был ФИО1, которого они доставили в медвытрезвитель. В вытрезвитель они приехали около 22 часов 20 минут. ФИО1 сел на кушетку в дежурной части, а они с ФИО4 стали составлять соответствующие рапорта и протокол личного досмотра. ФИО1 подошел к их столу и стал доставать из карманов личные вещи, в том числе сотовый телефон, стал звонить кому-то. Один из сотрудников вытрезвителя просил ФИО1 убрать телефон, но тот отказывался. Тогда этот сотрудник подошел к ФИО1 и попытался забрать телефон, но ФИО1 вывернулся и замахнулся на сотрудника вытрезвителя рукой, ударить у него не получилось. После этого к ФИО1 сотрудниками вытрезвителя была применена физическая сила, его повалили. Потом ФИО1 поднялся и своей головой ударил в область лица одного из сотрудников вытрезвителя. После этого на ФИО1 надели наручники.

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления л.д...).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом преступления является помещение дежурной части медицинского вытрезвителя при УВД по ... л.д....).

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 о задержании ФИО1, который ходил по проезжей части, создавая препятствия для движения транспорта, выражался нецензурной бранью л.д....).

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения средней степени л.д....).

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО1 установлены повреждения в виде: А - кровоподтека носа, ссадин верхних конечностей, ссадин правой голени; Б- закрытого перелома 9 ребра справа по задней подмышечной линии. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 3-4 суток к моменту освидетельствования.

Повреждения группы «А» вреда здоровью не причинили.

Повреждения группы «б» по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Нельзя исключить образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении.

Учитывая количество повреждений, потерпевшему было причинено не менее 5 травматических воздействий.

Характер и локализация повреждений исключают образование их при падении с высоты собственного роста из положения стоя и самим потерпевшим л.д....).

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица с сотрясением головного мозга.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за мед. помощью Дата обезличенаг., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Учитывая количества повреждений, потерпевшему было причинено не менее 1-2 травматических воздействий.

Нельзя исключить образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении.

Характер и локализация повреждений исключают образование их при падении с высоты собственного роста из положения стоя, а также собственной рукой потерпевшего л.д....).

- протоколом осмотра предметов и постановлением, согласно которых в ходе предварительного следствия осмотрен и приобщен к делу компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения обстановки дежурной части медвытрезвителя при УВД ... л.д....);

- должностной инструкцией милиционера медицинского вытрезвителя при УВД по ... ФИО2 л.д....).

- копией приказа заместителя начальника УВД по ... Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. о назначении ФИО2 подменным дежурным дежурной части медицинского вытрезвителя при УВД по ... л.д....).

- графиком дежурства сотрудников медвытрезвителя на Дата обезличена. л.д....).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал. При этом он пояснил, что хотел позвонить жене, однако сотрудник вытрезвителя ФИО2 попытался отнять у него сотовый телефон, повалил его на кушетку.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вечером Дата обезличенаг. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так дважды допрошенный в ходе предварительного следствия л.д....) ФИО1 последовательно показывал, что выпил с коллегами по работе водки, затем еще пил водку дома. После этого направился в магазин за спиртным, по дороге кого-то встретил, а дальнейшее не помнит. Стал приходить в себя уже в медвытрезвителе.

В суде ФИО1 частично «вспомнил» происходившее в вытрезвителе, дал показания в части действий потерпевшего, который не давал ему позвонить жене. ФИО1 утверждал, что на следствии он умышленно говорил, что ничего не помнит, чтобы не обострять ситуацию. На самом деле он помнил, что ФИО2 не дал ему позвонить жене по телефону, что стало причиной конфликта. Потом он стал вырывать у него сотовый телефон, и они вместе упали на кушетку, где ему нанесли удары. Затем он нанес ФИО2 удар в лицо.

Помимо признания ФИО1, его виновность подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, видеозаписью происшедшего, зафиксированной камерой наблюдения, установленной в дежурной части вытрезвителя.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, установлены экспертным путем, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку происшедшему, суд исходит из того, что пунктом 34 «Положения о медицинском вытрезвителе», утвержденном приказом МВД СССР от Дата обезличенаг. Номер обезличен предусмотрено, что дежурный в корректной форме предлагает доставленному снять с себя верхнюю одежду до нательного белья для медицинского осмотра. При отказе или неспособности выполнить это требование самостоятельно раздевание проводится принудительно.

Как установлено в суде, ФИО2, являясь сотрудником милиции, выполняя свои должностные обязанности подменного дежурного по медицинскому вытрезвителю ... Дата обезличенаг. около 22 часов находился на дежурстве. В это время сотрудниками ГИБДД в вытрезвитель был доставлен ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии. В соответствии со своими должностными обязанностями, ФИО2 предпринял, предусмотренные законодательством меры по приему доставленного ФИО1 в медвытрезвитель. В том числе предложил ему раздеться. Указанные действия сотрудника милиции определены действующим Положением и применяются не с целью унижения личного достоинства граждан, а для выявления противопоказаний к помещению в вытрезвитель и определения степени алкогольного опьянения, наличия телесных повреждений у доставленного.

Как следует из показаний допрошенного потерпевшего и свидетелей, просмотренной видеозаписи, насилие, жестокое обращение, унижающее достоинство человека к ФИО1 не применялось. Сотрудник милиции ФИО2 действовал в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим деятельность милиции в данной сфере и в рамках своей должностной инструкции. Более того, раздевание ФИО1 фактически не проводилось, поскольку он еще до этого момента ударил ФИО2 головой в лицо. Противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны ФИО2 или других сотрудников милиции, не выявлено.

Агрессия ФИО1 по отношению к ФИО2 была обусловлена его сильным алкогольным опьянением и неадекватному сложившейся ситуации восприятию действительности. При этом ФИО1 понимал, что умышленно применяет насилие в отношении сотрудника милиции, т.е. представителя власти.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 318 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие у нее на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства и мотивы происшедшего, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. Суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Принимая решение по иску потерпевшего, в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков