ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 21 июня 2010 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кулакова И.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Головешко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ИП ...., зарегистрированного по адресу: ..., ... сад ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 07 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» транзитный знак Номер обезличен, следуя напротив дома Номер обезличен по улице ... ... со стороны пл.... в сторону ... ..., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 40 км/час, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3 ...., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и совершенного им наезда, пешеход ФИО3 .... скончался Дата обезличена года в 7.00 часов в травматологическом отделении «... ...». Согласно заключению эксперта Номер обезличен«Э» от Дата обезличенаг., причиной смерти ФИО3 ... явилась тупая сочетанная травма тела. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: перелом костей основания черепа, эпидуральная гематома левой гемисферы (20 мл), обширные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга и мозжечка, участок размятия вещества головного мозга в левой височной доле, мелкоочаговые кровоизлияния в паравентикулярных отделах головного мозга, обширные субплевральные кровоизлияния, открытый перелом костей левой голени, ссадины правой кисти, туловища, области левого локтевого сустава, которые образовались незадолго (десятки минут - часы) до поступления пострадавшего в стационар, от действия твердых предметов, которыми могли быть выступающие части двигающегося автотранспортного средства и поверхность дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. С учетом характера повреждений, их локализации и взаиморасположения, механизм образования повреждений представляется следующим: а) первоначальный удар выступающей частью автотранспортного средства в б) удар задне-левой поверхностью тела о выступающие части движущегося в) отбрасывание тела на поверхность дорожного покрытия (обочину и т.п.). Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по закону, действовавшему во время совершения преступления, - по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от Дата обезличена г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил средней тяжести преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он не судим, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, трудится, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. В тоже время, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 1 000 000 рублей, а также расходов на погребение ФИО3 в размере 25100 рублей. В обосновании исковых требований потерпевшей представлены необходимые расчеты расходов на погребение - на изготовление и установку памятника погибшему ФИО3, которые обоснованы, признаны подсудимым, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, ответственным за вред, вызванный смертью ФИО3 При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости предъявленных требований, учитывая при этом в соответствии с положения ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины лица, причинившего вред, его материальное положение. Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение - 25100 (двадцать пять тысяч сто) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «...» транзитный знак Номер обезличен - передать собственнику ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - подпись Копия верна _____________ Судья Кулаков И.А.
область нижних конечностей пострадавшего, который находился в вертикальном
положении и был обращен задней (задней-левой) поверхностью тела к наезжающему
автомобилю;
автомобиля;