Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тарасове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, работающей продавцом женской одежды в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес>, имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ст. 114 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, находившимися по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В процессе ссоры ФИО2, с целью причинения ФИО1 физической боли нанес последней не менее трех ударов кулаком в голову, от которых ФИО1 защищалась руками. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 и 5 пястных костей, с распространением на основные фаланги 4 и 5 пальцев, вреда здоровью не причинившее, а также физическую боль.

ФИО1 обороняясь от посягательства ФИО2 и испытывая к нему неприязнь, осознавая, что применяемое ФИО2 насилие не является насилием, опасным для её жизни и не связано с непосредственной угрозой применения такого насилия, имея возможность объективно оценивать степень и характер опасности поведения ФИО2 в рассматриваемой ситуации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя при превышении пределов необходимой обороны, имеющимся в квартире ножом нанесла ФИО2 один удар в область груди спереди, причинив телесное повреждение в виде проникающего торако-абдоминального ранения, с повреждением ткани левого легкого, диафрагмы, кровотечением в левую плевральную полость и брюшную полость. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью ФИО2

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признала частично и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 20 час. 30 минут она находилась дома и несколько раз созванивалась по телефону со своим знакомым ФИО2 по вопросам совместного проведения вечера. В районе 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) встретилась со ФИО2 и его братом ФИО3, которые находились состоянии алкогольного опьянения и они вместе прошли в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. У неё дома ФИО3 задремал на диване, а она (ФИО1) со ФИО2 начала конфликтовать из-за нехватки денежных средств, отсутствия у ФИО2 постоянного места работы, а кроме того, ФИО2 приревновал её к их общему знакомому по имени ФИО10. На этой почве у неё со ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 начал кричать и выражаться нецензурной бранью, после чего сообщил, что уходит от неё. Продолжая ругаться, ФИО2 подойдя ближе начал избивать её, нанеся три удара кулаками в область головы, которые она (ФИО1) пыталась блокировать руками. Первый удар она блокировала и он пришелся в правую руку. От удара она (ФИО1) села на диван кухонного уголка, а ФИО3 нанес ей один удар кулаком в область головы слева, попытался нанести еще один удар в лицо с правой стороны, но она (ФИО1) смогла увернуться и удар пришелся в затылочную часть головы. Все удары были сильные и доставляли ей физическую боль. В это время она увидела на столе кухонный нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета и длиной клинка около 15 см. и, взяв данный нож в правую руку, решила припугнуть ФИО2, чтобы он прекратил избиение. Она (ФИО1) выставила нож вперед перед собой в направлении ФИО2 Как нож вошел в тело ФИО2 она не видела, но ФИО2 отошел в сторону и стал кричать на неё, после чего она (ФИО1) увидела на груди ФИО2 небольшое кровяное пятно и поняла, что это ранение от ножа. ФИО3 подошел к столу, взял нож в руку и стал двигаться в её направлении подняв руку с ножом вверх. Она испугалась и схватила ФИО2 за руку, в которой был нож. В это время сзади к ФИО2 подбежал ФИО3 и, обхватив его, повалил на диван, а она (ФИО1) сумела вырвать из руки ФИО2 нож и отбросить его в сторону. ФИО2 снова попытался её ударить кулаком по лицу, но попал в затылочную часть головы. После этого ФИО3 около 23.00-00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вывел ФИО2 за дверь квартиры, сам вернулся и они легли спать. Утром от сотрудников милиции она узнала, о том, что ФИО2 находится в больнице. Её квартира была осмотрена сотрудниками милиции, был изъят нож, которым она причинила повреждения ФИО2 Следов крови в квартире не было, так как всю посуду она вымыла.

Ранее между ними бывали ссоры и ругань, но до драк дело не доходило. Был случай, когда ФИО3 дал ей ладонью по щеке и она в ответ тоже. В этот раз ФИО3 был просто взбешен и очень сильно наносил удары. С учетом ограниченности пространства комнаты она не могла убежать и взяла нож в целях обороны от действий ФИО2, так как боялась, что он её будет дальше избивать. Наносить ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью не хотела и думала, что увидев нож ФИО3 перестанет её бить и остановится.

Учитывая поведение ФИО2 после получения ранения, она не исключает, что говорила в адрес ФИО2 «так тебе и надо» и несколько раз ударила его ладонью по лицу, выгоняя ФИО2 из своей комнаты, но действия были вызваны исключительно противоправным поведением ФИО2 и страхом за свою жизнь и здоровье.

Она не просила ФИО3 давать показания о том, что последний якобы видел, как ФИО2 наносит удары кулаками ФИО1 и это он сделал по собственной инициативе.

Кроме показаний подсудимой ФИО1 её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2,данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) отдыхал вместе со своим братом ФИО3 Они находились в состоянии алкогольного опьянения на площади <адрес>. Затем поехали на <адрес>. Ему (ФИО2) позвонила ФИО1, и они договорились пойти погулять. Он и ФИО3 заехали к ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире он (ФИО2) со ФИО1 поссорился, так как приревновал её к мужчине и начал избивать ФИО1 кулаками по лицу. Он ударил её два-три раза кулаком в область головы. В тот вечер он очень много выпил и поэтому был злой на ФИО1. Когда он наносил удары ФИО1, та защищалась руками. Он стоял недалеко от ФИО1 и, почувствовал боль в левом боку, а потом увидел ранение от ножа. Не может пояснить, каким образом образовалось ранение, так как момента удара не видел, а только почувствовал, как нож вышел из него. Нож он увидел после того, как почувствовал боль, нож лежал на столе. Еще больше разозлившись на ФИО1, он нанес ей еще несколько ударов кулаком в область головы. Затем он взял нож в руку и начал угрожать ФИО1 Он хотел испугать её. Когда его брат заметил у него (ФИО2) в руках нож, то схватил и оттащил его от ФИО1 После этого он (ФИО2) вышел на улицу, и кто-то вызвал «скорую помощь». Считает, что конфликт начал он сам и виноват, что ФИО1 ударила его ножом. Избивать ФИО1 долго не собирался, нанес бы не более пяти ударов, а удар ножом остановил его.

На следствии давал ложные показания, так как был злой на ФИО1 за причиненное ранение. Утверждает, что в суде дает правдивые показания. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать её не желает.

Показаниями потерпевшего ФИО2,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в той части, в которой они подтверждают показания данные в ходе судебного заседания и согласуются с иными исследованными доказательствами. В данный показаниях указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он ФИО3 со своим братом ФИО3 пришел в гости к своей девушке ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире они обсуждали вопросы, как провести вечер и в какой ночной клуб сходить. ФИО3 задремал на диване, а он ФИО2 вступил в конфликт со ФИО1 по вопросу проведения вечера, который продолжался около 20 минут и происходил около кухонного стола. В процессе ссоры он почувствовал боль в левом боку и увидел, как ФИО1 бросила на стол кухонный нож, с коричневой ручкой, на лезвии которого была кровь. При этом ФИО1 сказала, что так ему ФИО2 и надо, и что он это заслужил. Самого момента удара и как ФИО1 брала нож, он не видел. Еще больше разозлившись на ФИО1, он стал наносить ей удары по лицу. Сколько нанес ударов, он ФИО2 не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. Затем он взял в руку нож, чтобы напугать ФИО1, но ножом не намахивался, а держал его в правой руке внизу. В это время к нему подбежал ФИО3 и схватил сзади, а ФИО1 вырвала нож. Ему стало плохо, закружилась голова, он ФИО2 упал на колени, а ФИО1 нанесла ему два удара ладонью по голове и стала прогонять из квартиры. ФИО3 проводил его до входной двери, он вышел на улицу, попросил прохожих вызвать скорую помощь, которой и был доставлен в больницу. (т. 1 л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО3,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он со своим братом ФИО2 пришел в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире обсуждался вопрос, как провести вечер и в какой ночной клуб сходить и на этой почве между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в которую он решил не вмешиваться. Он ФИО3 лег на диван и, вставив наушники задремал, слушая музыку. Периодически он открывал глаза и видел, что ФИО2 и ФИО1 кричат друг на друга, но драки не было. В один из моментов он увидел в руке ФИО2 нож, который тот держал в опущенной правой руке. Он ФИО3 схватил ФИО2 сзади, а ФИО1 в это время вырвала нож. ФИО2 упал на ковер и пожаловался на боль в груди с левой стороны. ФИО1 в это время кричала, чтобы ФИО2 уходил из её квартиры. Увидев на груди ФИО2 рану он ФИО3 поднял брата и довел его до входной двери квартиры ФИО1, откуда ФИО2 ушел на улицу. (т.1 л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, в которых он подтвердил показания данные на предварительном следствии и уточнил, что видел, как ФИО2 в процессе ссоры со ФИО1 тряс её за плечи. Он не видел, как ФИО2 избивал ФИО1, и ФИО1 не просила его дать показания о том, что он якобы видел, как ФИО2 избивает ФИО1, а она пыталась от него увернуться.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в суде пояснил, что работает в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. В ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он выезжал на вызов в район <адрес> по сообщению о ножевом ранении. По приезду на место он обнаружил парня с колото-резаным ранением грудной клетки, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что ранение ему нанесла девушка. Парень был доставлен в КОБ для дальнейшего лечения.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде пояснил, что работает в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности врача. В ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он вместе с ФИО4 выезжал на вызов в район <адрес> по сообщению о ножевом ранении. По приезду на место он обнаружил парня с колото-резаным ранением грудной клетки, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что ранение ему нанесла девушка. Парень был доставлен в КОБ для дальнейшего лечения.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в суде пояснил, что работает в такси «<данные изъяты>» и примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток в районе <адрес> <адрес> он освободился от пассажира и к нему подошел парень, который попросил вызвать скорую помощь. Парень пояснил, что его порезала девушка. Он видел у парня на груди ножевое ранение, вызвал по рации скорую помощь и вместе с подъехавшим таксистом ФИО6 перебинтовал парня, до приезда скорой помощи и сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания который пояснил, что работает в такси «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 минут по рации услышал, что его товарищ ФИО7 вызывает скорую помощь к дому <адрес>. Он подъехал к данному месту, где увидел парня, у которого была в крови футболка, а под ней ножевое ранение на груди. Парень пояснил, что его порезала ФИО1 в общежитии. Он вместе с ФИО7 перебинтовал парня, до приезда скорой помощи.       

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон который пояснил, что он работает в ОБ ППС в должности командира взвода и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Примерно в 00 час. 40 минут от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> он получил сообщение о том, что около <адрес> находится неизвестный гражданин с ножевым ранением. По приезду на место он обнаружил ФИО2 с ножевым ранением груди, который по приезду скорой помощи был отправлен в больницу. Присутствующие на месте водители такси пояснили, что ФИО2 сказал им, что его порезала девушка по имени ФИО1. (т.1 л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде показала, что дважды допрашивала на предварительном следствии ФИО3, который давал показания добровольно, без принуждения и все что он рассказал, она занесла в протокол. ФИО3 читал протокол, замечаний не приносил и расписался в протоколах. По его состоянию она не заметила, что он был в состоянии опьянения. Считает более достоверными показания ФИО3 данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ, так как они согласуются с доказательствами по делу.               и ДД.ММ.ГГГГ навзводаолтает в ОБ ППС-мтболка, а под ней ножевое ранение на груди.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено повреждение в виде проникающего торако-абдоминального ранения с повреждением ткани левого легкого, диафрагмы, кровоизлиянием в левую плевральную полость и брюшную полость, образовавшееся от воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ. По признаку опасности для жизни телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер повреждения у ФИО2, а также обстоятельства его причинения, исключают возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста, путем самонанизывания. (т.1 л.д.№)

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО1, согласно которого последняя показала, каким образом произошло получение потерпевшим ФИО2 телесного повреждения, причинившего ему тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части механизма образования телесного повреждения у ФИО2, согласно которого, учитывая локализацию повреждения на грудной клетке, направление раневого канала (сверху вниз), на что указывает локализация повреждений на коже, наличие повреждения диафрагмы, проникновения в брюшную полость, глубина раневого канала, данные следственного эксперимента (горизонтальное положение клинка ножа, ориентация плоскости клинка ножа по уровню линии горизонта), образование установленного у ФИО2 повреждения при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО1, в том числе и в результате самонанизывания исключается. Характер повреждения у ФИО2, а также обстоятельства его причинения, исключают возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста, путем самонанизывания. (т.1 л.д.№)

Рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от медсестры КОБ поступило сообщение, о доставлении от <адрес> по <адрес> ФИО2 с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки». (т.1 л.д.№)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. Бригадой скорой помощи оказывалась помощь ФИО2 в районе <адрес>, в связи с проникающим ножевым ранением грудной клетки. (т.1 л.д.№)

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре <адрес> был обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре гардеробного помещения КОБ по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята футболка, принадлежащая ФИО2 со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены футболка ФИО2 и кухонный нож, с коричневой ручкой, изъятый в квартире ФИО1 (т.1 л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке ФИО2 обнаружена кровь человека, которая с наибольшей долей вероятности принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на передней части футболки ФИО2 имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть причинено ножом, в том числе и представленным на исследование ножом, изъятым в квартире ФИО1 (т.1 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 и 5 пястных костей, с распространением на основные фаланги 4 и 5 пальцев. Указанное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, давностью образования в пределах одних суток ко времени освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинило. В исследовательской части заключения указано, на болезненность при пальпации ФИО1 в правой теменной области головы. (т.1 л.д. №)

Заключением психиатрической экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется легкая умственная отсталость. Степень указанных психических нарушений не лишает ФИО2 способности правильно воспринимать обстоятельства и события, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.1 л.д. №)

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 о случайном нанесении ФИО2 колото-резаного ранения и самостоятельном нанизывании его на нож, находит их недостоверными и противоречащими установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Так в частности потерпевший ФИО2 заявляет, что почувствовал боль в левом боку, а потом увидел ранение от ножа. Не может пояснить, каким образом образовалось ранение, так как момента удара не видел, а только почувствовал, как нож вышел из него, что по мнению суда свидетельствует именно о нанесении удара ножом. Показания ФИО2 полностью согласуются с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которым образование установленного у ФИО2 повреждения при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО1, в том числе и в результате самонанизывания исключается. Результаты проведенного с участием ФИО1 следственного эксперимента в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта также ставят под сомнение достоверность показаний подсудимой ФИО1 о случайном причинении телесных повреждений ФИО2 Оснований не доверять показаниям ФИО2, выводам судебно-медицинского эксперта и сведениям полученным в ходе следственного эксперимента у суда не имеется, так как данные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 помимо нанесения удара ножом в область расположения сердца и наличия внезапно возникших личных неприязненных отношений со ФИО2 свидетельствует и её высказывание непосредственно после нанесения удара ножом ФИО2 о том, что так ему и надо, попытка выгнать ФИО2 из квартиры, а также действия по неоказанию ФИО2 первой медицинской помощи и не вызову врача.

Суд признает показания потерпевшего ФИО2 данные на предварительном следствии недостоверными в части нанесения им в процессе ссоры со ФИО1 только одного удара ладонью по лицу, так как потерпевший не подтвердил их в ходе судебного заседания, обосновав дачу ложных показаний наличием злости к ФИО1 в период предварительного следствия и желанием ухудшить положение ФИО1 Кроме того, показания данные ФИО2 в ходе судебного заседания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 о том, что ФИО2 до получения им ножевого ранения избивал её, нанося удары кулаками в область головы, которые она ФИО1 пыталась блокировать руками, всего нанеся не менее трех ударов, от которых она испытала физическую боль, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО1, у которой при исследовании выявлен кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей, с распространением на основания фаланги 4 и 5 пальцев, а в исследовательской части заключения указано, на болезненность при пальпации ФИО1 в правой теменной области головы. Образование указанных телесных повреждений у ФИО1, по мнению суда, связано с нанесением ФИО2 ударов ФИО1 до получения ножевого ранения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает доказанным факт нанесения ФИО1 умышленного удара ножом ФИО2 и считает, что ФИО1 в момент нанесения ножевого ранения ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, так как примененное в отношении ФИО1 насилие со стороны ФИО2, в виде трех ударов кулаком по голове, в ситуации конфликта не являлось насилием, опасным для жизни ФИО1 и не было связано с непосредственной угрозой применения такого насилия, не являлось внезапным и неожиданным, проходило в квартире ФИО1 и, в присутствии иного лица, вследствие чего ФИО1 могла объективно оценивать степень и характер опасности поведения ФИО2 в рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, суд полагает полностью доказанным факт посягательства ФИО2 на причинение вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья ФИО1 в процессе ссоры между ними. При этом действия ФИО1 по нанесению удара ножом ФИО2 хотя и носили оборонительный характер, но были совершены умышленно и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства совершенного ФИО2 в отношении неё.

В связи с этим ФИО1 подлежит уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной.

На основе собранных и исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 114 ч.1 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и материально содержит дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за нею надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих её исправлению, применяя при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный заместителем прокурора <адрес> в соответствии со ст. 44 УПК РФ в интересах ОАО «<данные изъяты>» гражданский иск, о взыскании со ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в ГУЗ «Калужская областная больница», удовлетворению не подлежит в связи с отказом прокурора от поддержания иска, а также отсутствием у прокурора законных оснований для предъявления иска в интересах ОАО «<данные изъяты>» и ограничением права прокурора предъявлением иска только в интересах государства.

От представителя ОАО «<данные изъяты>» исковых требований не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Заявленный заместителем прокурора <адрес> в соответствии со ст. 44 УПК РФ в интересах ОАО «<данные изъяты>» гражданский иск, о взыскании со ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в ГУЗ «Калужская областная больница» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую розовую футболку и кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                          М.Г. Евстигнеев