ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Алабугиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А., Кузиной А.С. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Чирковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего подсобным рабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО3, тайно похитил принадлежащей ей ДВД-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 1 299 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно- серого цвета стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму 1 799 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 799 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут возле палатки, расположенной <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, снял с ее руки золотое кольцо стоимостью 6 500 рублей и одел его на палец. ФИО2 просила вернуть кольцо, которое не снималось с пальца, после чего разрешила его носить. ФИО1 распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В прениях государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 и просил его действия переквалифицировать со ст. 160 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2, так как исходя из представленных доказательств хищение данного имущества не носило открытый характер. Наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 158 ч. 1, 160 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией прокурора о переквалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2, так как она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, переквалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишен родительских прав и не оказывает материальной помощи на содержание ребенка и не принимает участия в его воспитании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ст. 160 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377 -ФЗ) (по эпизоду ФИО2) в виде ста двадцати часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377 -ФЗ) (по эпизоду ФИО3) в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий О.В. Алабугина