Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Калужский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В. при секретаре Новикове Я.О., с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Кузиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование ( 9 классов), холостого, не имеющего на иждивении детей и иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ

Установил :

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции, группы участковых уполномоченных милиции территориального пункта милиции <адрес> УВД по <адрес>, имеющий специальное звание старший лейтенант милиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, по сообщению из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> об избиении мужчины, находясь при исполнении служебных обязанностей, являясь представителем власти, прибыл по адресу: <адрес>. Проживающий в указанной квартире ФИО3 пояснил ФИО2, что его избил сосед из кв. № ФИО1. ФИО2 предложил ФИО1 выйти на улицу для разбирательства. ФИО2, представившись и предъявив документы, удостоверяющие его личность, как сотрудника милиции, исполняя свои должностные обязанности, попросил ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1, заявил об отсутствии у него документов. ФИО2 предложил ФИО1 проследовать с ним в ОМ № для дальнейшего разбирательства и установления личности. На данное предложение ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил категорическим отказом, а увидев на улице ФИО3, подбежал к нему и попытался нанести удар, в результате чего они вместе упали на землю. ФИО2, с целью пресечения, противоправных действий, стал разнимать ФИО1 и ФИО3. В этот момент, ФИО1, осознавая, что сотрудник милиции ФИО2 находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, имея умысел на применение к нему насилия в связи с исполняемыми им должностными обязанностями, нанес ФИО2 не менее 3 ударов в область груди, причинив ему тем самым физическую боль. Затем, применяя насилие, одной рукой ФИО1 схватил ФИО2 за форменную одежду, а второй рукой нанес один удар в область правого глаза. ФИО2 достал специальные средства- наручники и предупредил ФИО1 об их применении, после чего ФИО1 оттолкнул ФИО2 и убежал.

По сообщению ФИО4 в дежурную часть ОМ № и его просьбе о помощи, около 18 часов 40 минут к <адрес>, на служебном автомобиле, прибыли сотрудники милиции: инспектор патрульно-постовой службы милиции группы немедленного реагирования мобильного взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> капитан милиции ФИО5назначенный на должность приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и милиционер-водитель комендантской группы подразделения тылового обеспечения отдела милиции № УВД по <адрес>, сержант милиции ФИО6 назначенный на должность приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, оба были одеты в форму сотрудников милиции, находились при исполнении служебных обязанностей, являясь представителями власти.

ФИО5 и ФИО6 представились ФИО1 и предложили ему пройти в патрульную автомашину для доставления в ОМ № УВД по <адрес>. Однако, ФИО1, не желая быть доставленным в отделение милиции, стал размахивать руками и ногами, а после предупреждения о возможном применении к нему специальных средств и физической силы, ФИО1, имея умысел на оскорбление представителя власти: публично, в присутствии посторонних лиц, неоднократно, высказал в адрес ФИО5, ФИО6 и ФИО2, находящихся при исполнении служебных обязанностей, слова нецензурной брани, унижающие их честь и достоинство как представителей власти, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо оскорбляющие человеческое достоинство, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Пресекая противоправные действия ФИО1, ФИО5 и ФИО6 применив к ФИО1 физическую силу, взяли ФИО1 под руки, однако тот начал вырываться, пытался вырвать руки, нанести удары локтями. Освободив свою руку, которую держал ФИО5, ФИО1, не желая своего доставления в правоохранительные органы, попытался нанести ФИО5 удар в лицо, однако попал     в область предплечья, от чего тот испытал физическую боль. После этого ФИО5 и ФИО6 повалили ФИО1 на землю и стали надевать на него наручники, но ФИО1 вырывался, при этом нанес не менее 3-х ударов ФИО6 ногами в область груди, причинив последнему физическую боль. Одев наручники ФИО5, ФИО6, ФИО2 попытались посадить ФИО1 в служебный автомобиль, но ФИО1 не желая быть доставленным в отделение милиции продолжал оказывать сопротивление, укусил 1 раз ФИО5 за кисть левой руки, причинив ему тем самым физическую боль, и 1 раз укусил ФИО6 за большой палец правой руки, причинив ФИО6 физическую боль.

После этого, ФИО1, лежа на заднем борту патрульного автомобиля <данные изъяты>, своей ногой не менее двух раз нанес удары ФИО6 в область правого коленного сустава, причинив ему тем самым сильную физическую боль. После применения сотрудниками милиции физической силы, ФИО1, был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 было причинено повреждение в виде кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, вреда здоровью не причинившее. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО5B. были причинены повреждения в виде двух ссадин на тыльной поверхности левой кисти, вреда здоровью не причинившее. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО6 были причинены повреждения в виде двух ссадин на тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца, кровоподтека и ушибленной раны на передней поверхности в области правого коленного сустава, вреда здоровью не причинивших.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение, ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном искренне раскаивается.

Потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО6, ходатайствовавшие о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не представили. При этом, потерпевший ФИО2 выразил свою позицию в письменном заявлении, адресованном суду.

Защитник, адвокат ФИО7 действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель, прокурор ФИО7, также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики, в виде алкогольной зависимости, на фоне легкой интеллектуальной ограниченности. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. На момент содеянного он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается (л.д. №)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела исследованных судом касающихся личности обвиняемого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 по обстоятельствам связанным с применением им насилия в отношении сотрудников милиции ФИО5, ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ - поскольку он, своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с оскорблением им сотрудников милиции ФИО5, ФИО6 и ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицируются по ст. 319 УК РФ - поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, другие обстоятельства дела.

ФИО1 совершил умышленные преступления относящееся, в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ года на нелегальном положении, по месту жительства, на территории РФ характеризуется отрицательно, также отрицательно он характеризуется и компетентными органами <адрес> по месту регистрации. Ранее ФИО1 не судим, однако он привлекался к административной ответственности органами внутренних дел на территории <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу не установлены.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд полагает справедливым, с учетом правил, предусмотренных положениями ч.2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строго наказания более строгим видом наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 по ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий :