Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В при секретаре Новикове Я.О., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника адвоката Хавричева И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО14, государственного обвинителя прокурора Макаровой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 3 класса, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей в <адрес>. ранее не судимой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, разведенной, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающей в <адрес>, ранее не судимой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств ранее не знакомой им ФИО3, проживающей в <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 пришли в <адрес>. Воспользовавшись преклонным возрастом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 совершая обман, предъявила удостоверение многодетной матери и вместе с ФИО1 они сообщили ФИО3, что пришли переписать номера и серии имеющихся у нее денежных купюр, для их дальнейшего обмена на новые денежные знаки. Однако, ФИО3, заподозрив совершение в отношении нее обмана, предложила ФИО2 и ФИО1 прийти с целью обмена денежных купюр позже. После ухода ФИО2 и ФИО1, ФИО3 предупредила своих родственников о возможном совершении в отношении нее обмана. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО3, вновь пришли в <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО3. Однако довести свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств до конца, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, увидев их, ФИО3 подала условный знак своим родственникам, которые произвели задержание ФИО1 и ФИО2 до приезда сотрудников милиции. Вина подсудимых в совершении ими покушения на хищение чужого имущества путем обмана, установлена: собственными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, признавшими полностью свою вину в совершении преступления, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела, исследованными судом, по инициативе сторон. Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину по ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она и ФИО2 решили путем обмана, завладеть деньгами ранее не знакомой им ФИО3. заведомо зная ее адрес и что та является престарелой. Вместе с ФИО2 в первой половине дня они пришли в <адрес>. ФИО3 была одна, и она (ФИО1) предъявила ей какое-то удостоверение и совместно с ФИО2 они представились сотрудниками Собеса. Она предложила ФИО3 поменять имеющиеся у нее деньги на новые денежные купюры в связи с денежной реформой. В это время в комнату вошла дочь ФИО3, посмотрев на них она ушла. ФИО3, сказала, что в настоящее время она не сможет найти деньги и попросила их прийти позже. Она и ФИО2 ушли, и через час, погуляв на улице, они вновь вернулись в дом ФИО3. Во дворе они встретили свидетеля ФИО4, несмотря на это прошли в дом. Потерпевшая была одна, она спросила, кто пришел, она и ФИО2 ответили «Это мы вернулись». В этот момент ФИО3 постучала по трубе, пришла ее дочь и внук и их задержали, затем приехали сотрудники милиции и доставили их в отделение. В содеянном она раскаивается. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ, признала полностью и пояснила, что обстоятельств совершенного ею преступления, полностью соответствуют тому, что в своих показаниях изложила подсудимая ФИО1 Кто из них, она или ФИО1 предложил завладеть обманным путем деньгами ФИО3, она не помнит, но преступление совершали вдвоем, заранее договорившись, что пойдут в <адрес>, чтобы обманным путем завладеть деньгами потерпевшей. В содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии (л.д. № т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда она находилась в своей половине дома одна, к ней без разрешения вошли две ранее не знакомые ей молодые женщины. Как ей стало известно это были ФИО1 и ФИО2. Одна из них показала ей удостоверение, что в нем было написано и кто изображен она не рассмотрела. ФИО2 сказала ей, что они пришли переписать номера имеющихся у нее денежных купюр, чтобы потом занести их в компьютер и обменять на новые денежные купюры. Она поняла, что женщины хотят ее обмануть, т.к. ее родственники ранее рассказывали что таким образом совершают мошенничества., и предложила ФИО1 и ФИО2 прийти позже, поскольку она не сможет сейчас найти деньги. В этот момент в комнату заглянула ее дочь ФИО10 Затем ФИО1 и ФИО2 ушли. К ней пришел ее внук ФИО4, которому она рассказала о том, что две женщины хотели ее обмануть. Через 1 час ФИО1 и ФИО2 вновь вернулись, она спросила их «Это вы» на что ей ответили « Да это мы пришли». Затем пришли ее внук и дочь ФИО5 и они задержали ФИО2 и ФИО1, потом приехали сотрудники милиции. В результате они не смогли похитить ее деньги. По показаниям свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в одном доме с матерью потерпевшей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в соседней части дома, к ней пришла ФИО8 и сообщила, что к ФИО3 пришли две подозрительные цыганки. Она вошла в половину дома где живет ФИО3 и увидели там же двоих подсудимых которые сидели рядом с ней. Ничего не заподозрив, она ушла. Потом, спустя час, ФИО3 стала стучать ей в батарею. Она быстро прошла в ее комнату и та рассказала ей, что ушедшие женщины хотели обмануть ее, поскольку просили дать им деньги чтобы переписать номера и обменять на новые. Затем пришел ее сын ФИО4, и ему она рассказала о приходе женщин, которые хотели похитить деньги. Затем, когда она во второй раз пришла к ФИО3, то в комнате снова находились ФИО2 и ФИО1, она позвала сына и вместе они задержали подсудимых. Затем ФИО4 вызвал сотрудников милиции. Свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он пришел к своей бабушке ФИО3 и та сообщила ему, что приходили две незнакомые женщины и хотели украсть у нее деньги обманным путем, предлагали ей поменять деньги на новые, и переписать номера купюр. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем, просил выслать наряд милиции, чтобы проверили дворы соседей проживающих на улице, в целях обнаружения мошенниц. Затем, когда он находился во дворе и разговаривал по телефону, прошли две незнакомые женщины-цыганки и спросили дома ли бабушка. Они прошли в дом, а он вновь позвонил в милицию. Затем он прошел в дом и ФИО3 сообщила, что это именно те женщины, которые хотели похитить ее деньги, т.е, те же женщины которые приходили к ней ранее. Затем пришла его мать, вместе с которой они задержали ФИО2 и ФИО1 до приезда сотрудников милиции. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии (л.д. № т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она находилась во дворе <адрес>, где проживает ее дочь. В это время во двор вошли ФИО2 и ФИО1 с которыми она не была ранее знакома и спросили дома ли бабушка - ФИО3, которая гадает. Обе они прошли в дом в указанном ею направлении. Затем она сама вошла в дом и за стенкой услышала разговор двух женщин с ФИО3. ФИО2 и ФИО1 расспрашивали бабушку с кем та живет, как она живет и попросили разменять 1000 рублей. Данный разговор ей показался подозрительным и она сообщила о приходе цыганок дочери ФИО3- ФИО5, и та прошла в половину дома к своей матери. Вскоре к ней пришла ФИО5 и рассказала, что цыганки хотели обмануть ее мать, поменять ей деньги на новые. Как ФИО2 и ФИО1 пришли во второй раз она не видела. Но спустя час, к ней снова пришла ФИО5 и сказала, что ФИО2 и ФИО1 снова пришли к ее матери и их она вместе с сыном ФИО4 задержали до приезда милиции. Во время задержания сотрудниками милиции она видела ФИО1 и ФИО2 и утверждает, что это были именно те женщины которые приходили к ФИО3 ранее в этот же день и которым она указала, где живет ФИО3. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии ( л.д. № т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она, работая почтальоном разносила пенсию и заходила в <адрес> приносила пенсию ФИО3, в это время она была дома одна. Затем пришла ФИО5, которой ФИО3 пожаловалась на здоровье и она узнала, что причиной тому послужил приход двух цыганок, которые хотели обманным путем завладеть деньгами ФИО3. Свидетели ФИО15 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они по сообщению дежурной части, выехали по адресу <адрес>, поскольку там находятся посторонние люди. Прибыв на место они встретили там сотрудника вневедомственной охраны ФИО4, который сообщил, что две женщины находящиеся в доме хотели путем обмана похитить деньги его бабушки ФИО3, под предлогом обмена ее денег на новые. Когда они стали задерживать женщин, а ими оказались ФИО2 и ФИО1, то они стали говорить, что пришли погадать, отрицали свою причастность к преступлению. Обе женщины были задержаны и доставлены в отделение милиции. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> две женщины, цыганки предлагают обменять деньги (л.д. № т.№ рапорт КУСП) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился с заявлением, в котором просил принять меры в отношении двух женщин, которые пытались похитить деньги его бабушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № т.№) При производстве выемки у ФИО2 были изъяты джинсы синего цвета, куртка черного цвета, сапоги, вязаная шапк (л.д. № т.№) При производстве выемки у ФИО1 были изъяты брюки спортивные черного цвета; вязаная шапка с козырьком, куртка плащевая, кроссовки черного цвета (л.д. № т.№) При производстве личного досмотра ФИО2 среди иных находившихся при ней вещей и предметов было изъято удостоверение многодетной матери на имя ФИО11 (л.д. № т.№) При производстве выемки в служебном кабинете № СО № СУ при УВД по <адрес>, было изъято в числе других предметов и документов удостоверение многодетного родителя на имя ФИО11 (л.д. № т.№)Изъятые при производстве выемки предметы и документы были осмотрены ( л.д. №; и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. № т.№) Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду судом квалифицируются по ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление небыло доведено ФИО2 и ФИО1 до конца по независящим от их воли обстоятельствам, связанным с их задержанием на месте совершения преступления и в связи с тем, что обман ФИО2 и ФИО1 стал очевидным для потерпевшей ФИО3 Суд признает, что ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на хищение имущества ФИО3 путем обмана. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности состоявшейся между ФИО2 и ФИО1 до момента начала выполнения ими объективной стороны преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий на месте преступления, единство преследуемой ими преступной цели. При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. Подсудимыми совершено неоконченное преступление средней тяжести. По месту жительства, месту содержания под стражей и в быту ФИО1 характеризуется положительно, она не состояла и не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, является матерью одиночкой, имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. По месту жительства, месту содержания под стражей и в быту подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, она не состояла и не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, разведена, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием - туберкулез в фазе инфильтрации. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. Суд, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. Суд не находит достаточных оснований, для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих их наказание обстоятельств. Учитывая наличие на иждивении ФИО1 одного, а на иждивении ФИО2 троих малолетних детей, в отношении которых они небыли лишены родительских прав, суд в соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ считает возможным отсрочить отбывание ими назначаемого наказания, до достижения сыном подсудимой ФИО1 - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, и до достижения сыном подсудимой ФИО2- ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ. Назначить наказание: ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание назначенного наказания до достижения ее сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание назначенного наказания до достижения ее сыном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале судебного заседания. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с Сим-картой, по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденной ФИО1; Мобильный телефон «<данные изъяты>» с Сим-картой, удостоверение многодетной матери на имя ФИО11- по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденной ФИО2; проездной билет РЖД на имя ФИО1, детализацию входящих и исходящих соединений - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течении 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции о чем следует указать в кассационной желобе или возражениях на кассационную жалобу. Председательствующий : ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В, при секретаре Новикове Я.О., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника адвоката Хавричева И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО14, государственного обвинителя прокурора Макаровой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 3 класса, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, разведенной, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающей в <адрес>, ранее не судимой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов вступила в сговор с неустановленным лицом на совершение хищение чужого имущества путем обмана. Действуя во исполнение преступного умысла, совместно с неустановленным лицом, пришла в <адрес>, где проживает ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспользовавшись престарелым возрастом ФИО14 и ее плохим зрением, ФИО1 и неустановленное лицо обманывая ее, представились работниками организации по озеленению, которым необходимо произвести измерения ее земельного участка. Совершая обман ФИО14 ФИО1 сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ производится обмен денежных купюр и что она и неустановленное лицо готовы обменять ФИО14 имеющиеся у нее денежные средства на новые и вернуть ей их в послеобеденное время. Не подозревая об обмане и истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, ФИО14 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей. Завладев деньгами ФИО14, ФИО1 и неустановленное лицо, скрылись с места преступления, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, своими действиями причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду преступных действий, квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО14 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ней она примирилась, подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и претензий к ней материальных и моральных она не имеет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник, адвокат Хавричев И.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением, о чем также адресовали суду письменные заявления. Участвующий в рассмотрении уголовного дела прокурор Макарова Е.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14 за примирением сторон, без проведения судебного следствия по данному эпизоду преступных деяний ФИО1. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. Как установлено судом, подсудимая ФИО1 ранее не судима, т.е. совершила преступление средней тяжести впервые, потерпевшая примирилась с подсудимой, причиненный совершенным преступлением вред полностью заглажен. Руководствуясь ст. 76 УК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, производством прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий: