ПРИГОВОР

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Кузиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хавричева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дорониной Л.А.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

их законных представителей ФИО4., ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2-го курса <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь между домам № и № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле ФИО2 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана брюк ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО3 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем сим-картой и картой памяти, не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей и ФИО3 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку похищенное у потерпевших имущество не является предметом первой необходимости, и квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчения мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, с учетом внесенных настоящим приговором изменений в квалификацию содеянного им, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и молодой возраст. По мнению суда, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении имущественного вреда в сумме 5000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 180 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день времени содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение имущественного вреда 5000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у законного владельца потерпевшего ФИО3, ответ из компании сотовой связи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

Председательствующий:                                                                                   А.Н.Хохлов