Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Судебные акты /
ЦФО /
Калужская область /
Калужский районный суд /
Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Урвачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Логвиненко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Моськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего токарем в ООО «<данные изъяты>», имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе остановки общественного транспорта под названием «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> познакомились с ФИО4 и ФИО3, с которыми совместно распили спиртные напитки, после чего на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 уехали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 04 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 обнаружили исчезновение из автомашины сумки ФИО1, в которой находились мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» России, с находившимися на банковском счете денежными средствами в сумме 8757 рублей 67 копеек, а также иное имущество не представляющее материальной ценности. В совершении хищения ФИО1 и ФИО2 заподозрили ФИО3 и ФИО4, с которыми накануне общались. В связи с возникшим подозрением в совершении хищения, при отсутствии доказательств причастности ФИО3 и ФИО4 к хищению, а также отсутствии достоверной информации о самом факте хищения, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО3 и ФИО4 в сумме 8000 рублей, во исполнение которого ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении преступления. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут решили совместно потребовать у ФИО3 и ФИО4 передачи им денежных средств, с угрозой применения насилия и если потребуется с применением насилия. При этом в качестве повода для выдвижения незаконных требований ФИО3 и ФИО4 подсудимые выбрали пропажу сумки ФИО1, в которой находилась банковская карта с наличием на счете в банке 8757 рублей 67 копеек. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, руководствуясь мотивами незаконного получения от ФИО3 и ФИО4 денежных средств, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут приехали в район <адрес>, где увидели ФИО3 и ФИО4 Подойдя к ФИО3 и ФИО4 подсудимые совместно, умышленно, заведомо незаконно, с целью завладения имуществом ФИО3 и ФИО4 потребовали от них незамедлительной передачи им денежных средств. Получив от ФИО3 и ФИО4 отказ в удовлетворении требований, ФИО2 в целях подтверждения серьезности заявленных требований и для подавления воли к сопротивлению ФИО3, нанес последнему удар кулаком в лицо, а ФИО1 одновременно, действуя с той же целью нанес один удар ногой по телу ФИО4, от которого последняя упала на землю. Продолжая реализацию совместного умысла на подавление воли ФИО3 и ФИО4 к сопротивлению, в целях облегчения совершения изъятия принадлежащих данным лицам денежных средств, ФИО2 продолжил избиение ФИО3, нанеся ему не менее четырех ударов руками по голове и другим частям тела. Одновременно с этим ФИО1 нанес не менее одного удара рукой в лицо ФИО4, после чего присоединился к избиению ФИО3 нанеся ему не менее трех ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. Далее ФИО1 взял в руку пустую стеклянную бутылку, а ФИО2 часть кирпича, демонстрируя которые ФИО3 угрожали применением более серьезного насилия. В результате примененного насилия ФИО3 оказался лежащим на земле, а ФИО1 и ФИО2, находясь рядом продолжили избивать его, нанеся каждый не менее трех ударов ногами по различным частям тела. Избиение ФИО3 сопровождалось требованием денежных средств со стороны ФИО2, который действовал во исполнение совместного с ФИО1 умысла направленного на завладение денежными средствами потерпевших.

Желая пресечь действия ФИО4, направленные на вызов сотрудников милиции и привлечение внимания прохожих, которые могли бы помешать подсудимым довести до конца свой преступный умысел на получение денежных средств, ФИО2 нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО4, а ФИО1 не менее одного удара ногой в область живота ФИО4, от которых последняя упала на землю. ФИО1 увидев у ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>» отобрал его и в целях лишения ФИО4 возможности вызвать помощь бросил телефон на поверхность дороги.

Не получив от ФИО4 и ФИО3 требуемых денежных средств ФИО1 и ФИО2 продолжили совершение преступления насильно погрузив ФИО3 в багажное отделение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на которой приехали в лесополосу, расположенную в 700 метрах от здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> где, вытащив ФИО3 из багажного отделения автомашины продолжили его избиение, нанеся каждый не менее трех ударов ногами по телу, сопровождая избиение требованием передачи денежных средств в размере 8000 рублей. Находясь в указанном месте ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел, приставил к шее ФИО3 предмет, используемый им в качестве ножа и, угрожая убийством потребовал передачи ему с ФИО1 денежных средств в сумме 8000 рублей.

В связи с отсутствием у ФИО3 при себе денег, он реально опасаясь за свою жизнь согласился с требованиями ФИО1 и ФИО2 пообещав, что требуемая ими сумма находится у него дома по адресу: <адрес>, где он проживает совместно с бабушкой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привезли ФИО3 по адресу: <адрес>, в процессе поездки увеличив размер незаконных требований денежных средств до 10000 рублей, добавив 2000 рублей за испорченные брюки ФИО1 В указанное время в районе <адрес> по просьбе ФИО3 ФИО5 передала ФИО1 и ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, получив которые ФИО1 и ФИО2 осознавая, что совершаемое ими преступление окончено отпустили ФИО3, с места преступления скрылись и похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом девятого ребра слева, повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего апикального пневмоторакса, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшей ФИО4 была причинена физическая боль.

Потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный вред в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поругался с женой и около 21 часа на машине уехал из дома. С собой у него была сумка с документами, сотовым телефоном «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» и деньги в сумме около 600 рублей. Данные вещи находились в машине. Он взял своего племянника ФИО2, с которым ездили на машине, пили пиво и искали его (ФИО1) друга, которого так и не нашли. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они на машине приехали к ночной палатке, расположенной на <адрес>, где несколько раз (примерно 3 раза) покупали пиво в бутылках по 2,5 литра. Данное спиртное распивали тут же в районе остановки общественного транспорта, вместе с молодыми людьми, среди которых находились ФИО3 и ФИО4, имена и фамилии которых узнал позже, в период расследования. Он не помнит, чтобы они куда-то отъезжали, но помнит, что ФИО3 и ФИО4 садились к ним в машину, чтобы послушать музыку. При этом сумка с содержимым должна была находиться на заднем сиденье автомашины. На покупку спиртного он деньги брал из сумки, но с собой в палатку её не забирал. Под утро, когда было уже светло, он увидел, что колесо его машины приспущено и решил поехать на шиномонтаж для устранения неисправности. На шиномонтаже он обнаружил отсутствие сумки и решил, что её могли похитить молодые люди, с которыми они распивали спиртное на остановке. Он с ФИО2 сел в машину и поехал к месту, где распивал спиртное. Сначала они подъехали к отделению «<данные изъяты>», чтобы позвонить и заблокировать банковскую карту, на счете которой находилось около 8000 рублей. Для этого он звонил в банк по второму телефону, который лежал у него в бардачке машины, но дозвониться до банка не смог, а само отделение было закрыто. В это время он увидел ФИО3 и ФИО4 и с ФИО2 пошел к ним. Подойдя он спросил у ФИО3 и ФИО4 не брали ли они их вещи, на что получил резкий ответ от ФИО3, что не брали и удар ногой по ноге. ФИО2 видя это ударил кулаком ФИО3 в верхнюю часть туловища. Началась драка, он не помнит, чтобы кого-то бил, но ФИО4 стала кричать. Увидел, что ФИО3 начинает побеждать ФИО2 в драке он подойдя стал наносить ФИО3 удары, однако тот стоял на ногах. Потом побежал за ФИО4, чтобы догнать и успокоить её и чтобы она не кричала, но не догнал и, падая, схватил сумку ФИО4, которую откинул в сторону. Вернувшись увидел, что ФИО3 лежит на проезжей части, чтобы далее спокойно разобраться решил отвести ФИО3 в спокойное место и поговорить. Для этого подогнал машину ближе к месту, где лежал ФИО3 и с ФИО2 за одежду закинули ФИО3 в багажник машины, при этом оказывал ли ФИО3 сопротивление он не помнит. Вначале он хотел посадить ФИО3 в салон, но было неудобно. Когда ФИО3 оказался в багажнике они с ФИО2 как обычно вдвоем захлопнули крышку багажника и уехали. Мысль отвести ФИО3 в район <адрес> пришла ему, так как там тихо и есть вода, то есть можно было помыться. Приехав на место они открыли багажник, ФИО3 сам вылез из него. Он и ФИО2 стали задавать вопросы ФИО3 про сумки, при этом давали оплеухи по лицу, предложили еще раз вместе поискать в машине, что и сделали. При проверке машины он нашел красный телефон в салоне, с выпавшим аккумулятором. ФИО2 в это время искал в багажнике и нашел там нож. Увидев нож в руках ФИО2 он сказал ему выкинуть, что тот и сделал. Снова стали спрашивать у ФИО3 про вещи и тот согласился отдать деньги, при этом пояснял, что ничего не воровал. ФИО3 с красного телефона позвонил своей бабушке и сказал, что надо ехать к ней домой, там он отдаст деньги. Они умылись, сели в машину, поехали на <адрес>, к дому который показал ФИО3. Возле дома около 08-09 часов утра ФИО3 еще раз позвонил с красного телефона бабушке. Он сказал ФИО3, что если на банковской карте деньги будут на месте, то он вернет ему все деньги. Вышла бабушка и ФИО3 сказал ей, что нужны деньги (сколько не помнит). Бабушка ушла домой, и вынесла конверт, в котором находилось 5000 рублей. Забрав деньги, они отпустили ФИО3 и уехали. Он приехал домой, откуда его около 15 часов забрали сотрудники милиции. Ночь он провел в наручниках на лавочке и ДД.ММ.ГГГГ был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, который ему не представился. Показания на первом допросе давал без принуждения, но окончательный вариант протокола допроса не читал, а просто его подписал, так как следователь несколько раз его перепечатывала, поэтому каким образом в допросе оказались фразы о том, что ФИО2 первым нанес удар ФИО3, что повезли ФИО3 на пруд, чтобы вернуть деньги, что наносил удар ФИО4, от которого она упала, что ФИО2 на пруду брал нож и угрожал ФИО3 он не знает, видимо следователь самостоятельно вписала эти сведения в протокол допроса. Показаний о том, что взял в руки пустую бутылку из-под пива, а ФИО2 кирпич, которыми угрожали ФИО3, а потом он кинул в ФИО3 бутылкой и он упал также следователю не давал и откуда данные сведения взялись в протоколе допроса ему не известно. Он отдал сотруднику милиции телефон «<данные изъяты>», который нашел в машине, написал явку с повинной, а еще дома позвонил в банк и, узнав, что деньги на карточке сказал жене, чтобы она 5000 рублей вернула бабушке ФИО3. Знает, что его жена ходила к ФИО5, но та деньги не приняла и они были возвращены уже в ходе расследования.

Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что бутылкой не намахивался и ничего похожего не видел. Требовал у потерпевших свои деньги 8000 рублей, которые находились на карточке. Не помнит, чтобы ФИО2 угрожал ФИО3 ножом. Действительно они кричали и требовали деньги, за словами не следили, но потерпевшие понимали, что за деньги они требуют. Не помнит, чтобы требовал у ФИО3 2000 рублей за поврежденную одежду. Каких-либо достаточных оснований полагать, что хищение вещей совершили ФИО3 и ФИО4 у него не было, было только подозрение, так как потерпевшие садились к ним в машину и слушали музыку. Причиной начала избиения ФИО3 и ФИО4 считает агрессивный ответ потерпевших на их вопрос о пропавших вещах. Тем не менее, факт совершения преступления признает, просит извинения у потерпевших и готов возместить причиненный вред. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о хищении вещей не обжаловал.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично и в судебном заседании показал, что ФИО1 является его дядей. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он встретился с ФИО1 в районе площади <адрес> и они на машине ФИО1 поехали искать друга ФИО1 в район гаражей в <адрес>. Друга ФИО1 они не нашли и просто пили пиво. Когда стемнело они на машине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 приехали на <адрес>, где располагалась ночная палатка, в которой продавали алкоголь и остановившись в нескольких метрах от палатки на остановке общественного транспорта познакомились с молодыми людьми, среди которых были ФИО3 и ФИО4 (фамилии узнали в ходе расследования). ФИО1 с ФИО3 обсуждали машину ФИО1, разглядывали её. В процессе общения ФИО4 и ФИО3 садились на заднее сиденье машины, потом выходили. Сумка ФИО1 находилась на заднем сиденье машины и когда ФИО1 приобретал пиво, то сумку с собой не брал. При этом он не помнит, чтобы куда-то отъезжали. Когда рассвело, то ФИО1 увидел, что в машине спустило колесо и они поехали на шиномонтаж. После ремонта колеса они обнаружили пропажу сумки ФИО1, в которой находились денежные средства, телефон и банковская карта ФИО1. Они поехали на остановку, чтобы осмотреть там местность, но сумку не нашли. Потом они подошли к отделению банка, где ФИО1 звонил оператору, чтобы заблокировать карту, но не дозвонился. В это время он увидели неподалеку во дворе ФИО3 и ФИО4 и пошли к ним, чтобы узнать не видели ли они сумку. Подойдя ФИО1 что-то спросил у ФИО3 про сумку (конкретной фразы не помнит), на что ФИО3 и ФИО4 в грубой форме ответили, что ничего не брали и не понимают, что нужно, а ФИО3 ударил ФИО1 ногой по ноге, отчего ФИО1 отшатнулся назад. Он решил заступиться за ФИО1 и ударил ФИО3 кулаком, после чего между ними завязалась драка, к которой присоединился и ФИО1. В процессе драки он требовал у ФИО3 деньги, без указания конкретной суммы, подразумевая деньги, которые были на пропавшей банковской карте, хотя сам он про пропажу сумочки ФИО3 и ФИО4 не пояснял. ФИО3 упал через ограждение, после чего он продолжил его избиение в основном руками и несколько раз толкнул ногами сверху, обутыми в тапочки-сланцы. ФИО3 лежал на спине с открытыми глазами и сопротивления не оказывал. ФИО4 в это время находилась неподалеку и что-то кричала, он сам ФИО4 не бил и не видел, чтобы кто-то ей наносил удары. ФИО1 подогнал машину к лежащему ФИО3 на 2-3 метра, после чего они взяли ФИО3 за руки, головой вперед вниз лицом положили его частично в багажник, а затем закинули тело и ноги. Крышку багажника закрывали вдвоем, достаточно сильно, так как она плохо закрывается. ФИО1 привез их на пруд в районе <адрес>, ФИО3 сам вылез из багажника, после чего они вдвоем с ФИО1 продолжили спрашивать про сумку. ФИО3 отвечал, что ничего не брал и он несколько раз ударил ФИО3 ладонью по лицу, после чего продолжили задавать вопросы. Они еще раз осмотрели машину, но сумки не нашли. В багажнике машины он нашел предмет похожий на нож, но ФИО3 им не угрожал, а когда ФИО1 закричал на него, данный нож он выбросил. Через некоторое время ФИО3 сказал, что вернет деньги и они у него есть дома у бабушки. В это время уже была определена сумма требуемых денег 8000 рублей. Она образовалась исходя из того, что на банковской карточке ФИО1 находилась примерно такая сумма. При этом в процессе разговора с ФИО3 ФИО1 говорил, что он вернет деньги, если они окажутся на карточке. ФИО3 позвонил своей бабушке с телефона красного цвета, который они нашли в машине, после чего они умылись и поехали по адресу указанному ФИО3 на <адрес>. ФИО3 сидел на заднем сиденье машины. Каких-либо дополнительных требований к ФИО3, в том числе и 2000 рублей за испорченную одежду ФИО1 он не слышал. Приехав по указанному ФИО3 адресу, ФИО3 еще раз позвонил по телефону, вышла его бабушка, которой ФИО3 сказал, что нужны деньги. Бабушка ушла домой и вновь вышла с конвертом, который положила между сиденьем машины, после чего ФИО3 с бабушкой ушли, а он с ФИО1 поехал домой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ его нашла жена ФИО1, они пришли в милицию на <адрес>, где он провел ночь в наручниках на лавочке. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, который ему не представился. Показания давал без принуждения, но окончательный вариант протокола допроса не читал, а просто его подписал, поэтому каким образом в допросе оказались фразы о бутылке в руках ФИО1, избиении ФИО3 у пруда, нож в руках ФИО1 он не знает, видимо следователь самостоятельно вписала эти сведения в протокол допроса.

На вопросы участников процесса и суда ФИО2 ответил, что требовал от потерпевших деньги, а не возврат карточки или сумки, так как полагал, что деньги уже сняты с карточки. Доказательств совершения хищения ФИО3 и ФИО4 у него не было и нет, но так как ФИО3 и ФИО4 садились к ним в машину он подозревал их в совершении кражи. Поводом для начала драки считает агрессивное поведение потерпевших.

В содеянном раскаивается и готов возместить причиненный вред, но денежных средств в настоящее время у него нет.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи вместе со своей знакомой ФИО4 находился в районе троллейбусной остановки «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, с которой пил пиво и общался. В это время к остановке подъехала автомашина <данные изъяты> черного цвета, в номере которой были цифры №. Из машины вышли двое молодых людей, которых в последствии он узнал как ФИО1 и ФИО2, которые стали общаться с находившимися на остановке кроме них молодыми людьми. С ними указанные лица практически не общались. Несколько раз (примерно 2-3 раза) ФИО1 и ФИО2 куда-то уезжали на машине, минут на 20-30, но потом возвращались. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали пиво, а примерно через 40 минут после последнего приезда ФИО1 и ФИО2 сели в машину и уехали. Каких-либо конфликтов в данный период времени не было. Он с ФИО4 отошел во двор <адрес>, где сидели на качелях и общались. Около 06 часов 30 минут он увидел, что машина, на которой уехали ФИО1 и ФИО2 остановилась недалеко от них. Вначале ФИО1 и ФИО2 подошли к банкомату, расположенному недалеко, после чего через несколько минут подошли к ним и ФИО2 обращаясь к обоим потребовал «Давай деньги?». При этом ФИО2 не пояснил, о каких деньгах идет речь. ФИО1 в это время находился рядом с ФИО4 Он (ФИО3) пояснил, что не понимает о каких деньгах идет речь и в это время ФИО2 нанес ему удар кулаком в голову, а ФИО1 ударил ногой, сидящую на качелях ФИО4 Он (ФИО3) начал защищаться от нападения ФИО2, но в это время подошел ФИО1, и они совместно стали избивать его, нанеся не менее трех ударов руками и ногами каждый по различным частям тела. Он увидел, что ФИО1 взял в руку стеклянную бутылку, а ФИО2 кусок кирпича, угрожая ему убийством и демонстрируя указанные предметы, готовые в любой момент использовать их. ФИО1 стоял лицом к нему и размахивал бутылкой, а ФИО2 видимо находился позади, так как он его не видел. В это время он хотел отбежать в сторону, отвернулся от ФИО1 и почувствовал удар в голову сзади, от которого упал на землю. Далее почувствовал, что к нему подбежали двое человек и стали наносить удары, каждый не менее трех по различным частям тела. Он (ФИО3) не исключает, что мог на короткое время терять сознание. Он почувствовал, что его куда-то тащат, помнит, что его положили в багажник машины и куда-то повезли. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вытащили его из багажника, бросили на землю и продолжили оба избивать ногами по различным частям тела, требуя деньги, не уточняя суммы. Он увидел в руках ФИО2 нож общей длиной около 20 см. со слегка закругленным острием клинка, который ФИО2 приставил к его шее и потребовал передачи 8000 рублей или они убьют его. Он испугался, с собой денег у него не было и он сказал, что найдет деньги, если позвонит своей бабушке. Ему дали мобильный телефон, он позвонил бабушке и сказал, что ему нужны деньги и он скоро приедет. В какой-то момент ему сказали, что он должен еще две тысячи рублей за порванные брюки ФИО1 Его привезли во двор <адрес>, он еще раз позвонил бабушке и сказал, чтобы она вынесла деньги в сумме 10000 рублей. Когда вышла ФИО5 он еще раз сказал, что необходимо передать ФИО1 и ФИО2 денежные средства 10000 рублей, не объясняя причины, а ФИО1 и ФИО2 сказали, что нашли его в районе <адрес> и им необходимо вознаграждение в размере 10000 рублей. ФИО5 принесла деньги в сумме 5000 рублей и отдала их ФИО1, после чего его отпустили и он с ФИО5 пошел домой.

Все телесные повреждения, выявленные у него образовались от ударов подсудимых, причем его избивали и ФИО1 и ФИО2, они же оба в разные моменты требовали у него деньги. В какой момент образовалось телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью сказать не может, но самостоятельно он не ударялся, в багажнике автомашины причинить повреждение себе не мог, как и при погрузке в багажник и выгрузке из него. При избиении чувствовал, что более сильные удары наносил ФИО2 Причина вымогательства у него денег ему не известна, о том, что у ФИО1 и ФИО2 якобы были похищена сумка с банковской картой, он услышал уже в период предварительного расследования, но от кого и когда точно не помнит. Во время совершения в отношении него преступления разговора о похищенной сумке и банковской карте не было и только когда его везли в машине домой за деньгами подсудимые что-то говорили про сумку, но что не помнит. Ни он, ни ФИО4 из машины подсудимых ничего не брали. Первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ давал в шоковом состоянии под воздействием обезболивающих препаратов и поэтому события преступления там могут быть отражены не совсем точно. Более точно события преступления отражены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в той части, в которой они подтверждают показания данные в ходе судебного заседания и согласуются с иными исследованными доказательствами. В данных показаниях указано, что избиение его и ФИО4, ФИО2 и ФИО1 начали беспричинно, в их автомашину они не садились и никакое имущество не брали. Он видел, что недалеко от них остановилась автомашина ФИО1 и ФИО2. Последние вышли из автомашины, сначала пошли к банкомату, а потом направились к ним и ничего не объясняя, ФИО1 нанес удар ФИО4 ногой по телу, от которого она упала и стал требовать от них деньги. Они пытались выяснить о каких деньгах идет речь, но ФИО1 и ФИО2 толком ничего не объяснили и стали избивать его и ФИО4. Сначала он пытался оказывать сопротивление и защитить себя и ФИО4 и также наносил удары. ФИО4 наносил удары ФИО1, а он боролся с ФИО2. Куда именно и сколько раз ударял ФИО1 ФИО4 он уже не помнит. После ударов ФИО4 ФИО1 подошел к ФИО2 и они вдвоем уже стали избивать его кулаками по лицу, нанеся не менее трех ударов каждый. Но впоследствии когда он упал, думает что от удара бутылкой по голове, то сопротивления оказывать уже не мог, так как его начали уже вдвоем избивать ФИО1 и ФИО2. Перед тем как он упал от удара по голове, то в руках у ФИО1, который стоял ближе, видел пустую бутылку из-под пива, которой тот размахивал перед ним, а когда на несколько минут отвернулся от ФИО1 и попытался убежать, то получил удар чем-то твердым по голове и подумал, что это могла быть бутылка, которую кинул в него ФИО1. Звона стекла не слышал, так как от удара помутнело в глазах и возможно на некоторое время он потерял сознание. От данного удара он упал и помнит только, что его стали избивать уже вдвоем, ногами по телу. Думает, что ФИО1 и ФИО2 нанесли не менее трех ударов каждый. Впоследствии он видимо потерял сознание, так как смутно помнит происходящее. Он чувствовал, что его грузят в машину, пытался сопротивляться, а потом, что его куда-то везут в автомашине. Когда машина остановилась, то понял, что находится в багажнике и ФИО1 с ФИО2, открыв багажник, достали его и вновь стали избивать руками и ногами по телу, нанеся не менее трех ударов каждый, требуя передачи им денег. Он не понял куда его вывезли, т.е. в какое место. Он увидел в руках у ФИО2 нож, который тот подставил к его шее и сказал, что убьет, если он не отдаст им деньги. Испугавшись за свою жизнь, он стал говорить, что попросит денег у своей бабушки. После этого ФИО1 и ФИО2 перестали его избивать и поехали по указанному адресу к бабушке. По дороге ФИО2 передал ему какой-то сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с которого он дважды звонил бабушке, а потом ФИО2, после того, как бабушка передала им деньги, передал ему телефон «<данные изъяты>», сказав, что это подарок. В тот момент он не заметил, что у него пропал сотовый телефон, так как плохо себя чувствовал, а обнаружил это только в больнице. Впоследствии телефон ему вернули сотрудники милиции. Одежда, которую изъяли в ходе осмотра квартиры бабушки, принадлежит ему и в ней он находился в момент избиения. Данную одежду он снял у бабушки в квартире, переоделся и поехал в больницу, так как очень плохо себя чувствовал. (т.№ л.д. №)

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа встретилась с ФИО3 на площади <адрес>, с которым гуляли и общались. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи она вместе с ФИО3 находилась в районе троллейбусной остановки «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. На остановке находилось еще трое молодых людей, один из которых ей знаком. В это время к остановке подъехала автомашина <данные изъяты> черного цвета, в номере которой были цифры №. Из машины вышли двое молодых людей, которых в последствии она узнала как ФИО1 и ФИО2, которые купили пива в палатке и стали общаться с находившимися на остановке кроме них молодыми людьми. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя достаточно агрессивно, это выражалось в применении нецензурной лексики и выпадами в адрес собеседников, поэтому общаться с ними желания не было. Каких-либо конфликтов в данный период времени не было. Несколько раз (примерно 2 раза) ФИО1 и ФИО2 куда-то уезжали на машине, минут на 30, но потом возвращались. Она с ФИО3 отошла во двор её <адрес>, где они сидели на качелях и общались. Около 06 часов 40 минут она увидела, что машина, на которой уехали ФИО1 и ФИО2 остановилась недалеко от них. Вначале ФИО1 и ФИО2 подошли к банкомату, расположенному недалеко, после чего через несколько минут подошли к ним и, обращаясь к обоим потребовали деньги при этом не поясняя, о каких деньгах идет речь. В это время ФИО2 нанес удар кулаком в голову ФИО3, а ФИО1 ударил ногой её, сидящую на качелях, отчего она упала. ФИО3 начал защищаться от нападения ФИО2, но в это время подошел ФИО1, и они совместно стали избивать ФИО3, нанося удары руками и ногами каждый по различным частям тела. Она находилась неподалеку и звала на помощь. Увидела, что ФИО1 взял в руку стеклянную бутылку и намахивался ею на ФИО3, а ФИО2 взял кусок кирпича, угрожая им ФИО3. Далее ФИО3 оказался на земле, а ФИО1 и ФИО2 избивали его оба нанося удары по телу и голове. Она снова попыталась позвать на помощь и вызвать милицию по телефону и это увидели ФИО1 и ФИО2, которые подошли к ней и ФИО2 нанес удар кулаком по лицу, а ФИО1 удар ногой в живот, от которых она испытала сильную физическую боль и выронила из рук мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета. ФИО1 и ФИО2 после этого продолжили избиение ФИО3 и погрузив его в багажник машины уехали. При этом об багажник ФИО3 не ударялся и багажник был просто захлопнут. Причина вымогательства денег ей не известна, о том, что у ФИО1 и ФИО2 якобы были похищена сумка с банковской картой, она услышала уже в период предварительного расследования, но от кого и когда точно не помнит. Во время совершения в отношении неё преступления разговора о похищенной сумке и банковской карте не было. Впоследствии ФИО3 рассказал ей, что его вывезли в лес, требовали деньги, угрожали ножом, избивали. Деньги подсудимым отдала бабушка ФИО3. Ни она, ни ФИО3 из машины подсудимых ничего не брали.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что ФИО3 является её внуком и проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром ей на стационарный телефон позвонил ФИО3 Речь его была искажена, он сказал, что нужны деньги, и на вопрос, что случилось, ответил «Приеду, увидишь.» Через некоторое время ФИО3 позвонил еще раз, она спустилась во двор дома и увидела автомашину «<данные изъяты>» черного цвета. Внутри машины сидел ФИО3, лицо его было раздуто, под глазом синяк. ФИО3 сказал, что нужны деньги в сумме 10000 рублей. В машине также находились ФИО1 и ФИО2, которые сказали, что нашли ФИО3 на <адрес> и деньги это вознаграждение им за труды. Она поднялась домой, взяла 5000 рублей, положила их в конверт и, выйдя на улицу, передала одному из подсудимых. После этого ФИО3 вышел из машины, а ФИО2 бросил на сиденье машины мобильный телефон и, обращаясь к ФИО3 сказал, что это ему в подарок. После этого ФИО1 и ФИО2 уехали, а она отвела ФИО3 домой, через некоторое время вызвала скорую помощь, которая забрала ФИО3 в больницу. В процессе их общения разговора о возврате денег, в случае их нахождения на карточке не было. В настоящее время похищенные денежные средства ей возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными и дополненными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, он на автомашине ВАЗ-21111 государственный регистрационный знак № подрабатывал водителем такси и проезжая по <адрес>, примерно напротив дома № увидел автомашину <данные изъяты> темного цвета и лежащего на дороге молодого человека, которого избивали двое других молодых людей. При этом каждый из избивавших парней беспорядочно нанес не менее 2-х ударов ногами по телу лежащего парня. Парень, которого избивали сопротивления не оказывал и никак не реагировал на удары. Каких-либо требований, избивавшие не высказывали и по виду находились в состоянии алкогольного опьянения. На его крики прекратить противоправные действия парни не реагировали. Недалеко от данного места бегала девушка, которая по внесшему виду была в истерике и просила о помощи, а также вызвать милицию. Он развернул машину и вновь подъехав к месту избиения видел как двое парней подтащили молодого человека, которого они до этого избивали к автомашине <данные изъяты>, грубо погрузили его в багажник машины и, захлопнув крышку багажника уехали. При этом крышку захлопнули как обычно, то есть ничего не мешало им это делать, так как парень не сопротивлялся. В машине с ним в это время находились две женщины пассажирки. Он по рации сообщил диспетчеру о необходимости вызвать милицию. Он не видел, чтобы кто-либо избивал девушку. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными и дополненными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут со своей сестрой ехала на такси, при этом они сидели на заднем сиденье и у водителя было опущено стекло двери. Проезжая по <адрес>, напротив дома № она увидела лежащего на проезжей части парня. Недалеко стояла автомашина <данные изъяты> темного цвета, багажник которой был открыт. Рядом с молодым человеком находились два парня и девушка. Один парень постарше был одет в светлую одежду, который назвался в судебном заседании ФИО1, другой помоложе, был одет в темные брюки и с голым торсом, который назвался в судебном заседании ФИО2 ФИО2 приподнял лежащего за шею и потребовал у него деньги, на что ответа не получил, так как парень был без сознания. Данный парень стал избивать лежащего ногами, беспорядочно по всему телу, на что лежавший молодой человек не реагировал. Девушка побежала в их сторону с криками о вызове милиции. ФИО2 подошел в девушке и ударил её кулаком по лицу. После этого к девушке подошел ФИО1, отобрал сотовый телефон, красного цвета и бросил об асфальт, отчего телефон распался на несколько частей, после чего ударил девушку ногой в область живота. ФИО1 продолжил избивать девушку, но куда точно бил она уже не помнит. ФИО1 и ФИО2 взяв лежавшего парня за руки потащили в машине <данные изъяты> и стали заталкивать в багажник. Крышку багажника закрывал ФИО2, при этом делал это с силой и закрыл только на третий раз. После этого машина с подсудимыми уехала. Таксист успел записать номер автомашины №. (л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными и дополненными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут со своей сестрой ехала на такси, при этом они сидели на заднем сиденье и у водителя было опущено стекло двери. Проезжая по <адрес>, напротив дома № она увидела лежащего на проезжей части парня. Недалеко стояла автомашина <данные изъяты> темного цвета, багажник которой был открыт. Рядом с молодым человеком находились два парня и девушка. Один парень постарше был одет в светлую одежду, который назвался в судебном заседании ФИО1, другой помоложе, был одет в темные брюки и с голым торсом, который назвался в судебном заседании ФИО2 ФИО2 приподнял лежащего за шею и произнес фразу: «Деньги есть?», на что ответа не получил, так как парень был без сознания. Данный парень стал избивать лежащего ногами, беспорядочно по всему телу, на что лежавший молодой человек не реагировал. Девушка побежала в их сторону с криками о вызове милиции. ФИО2 подошел в девушке и ударил её кулаком по лицу. После этого к девушке подошел ФИО1, отобрал сотовый телефон и бросил об асфальт, отчего телефон распался на несколько частей, после чего ударил девушку ногой в область живота. ФИО1 продолжил избивать девушку, но куда точно бил она уже не помнит. ФИО1 и ФИО2 взяв лежавшего парня за руки потащили в машине <данные изъяты> и стали заталкивать в багажник. Крышку багажника закрывал ФИО2, при этом делал это с силой и закрыл только на третий раз. После этого машина с подсудимыми уехала. Таксист успел записать номер автомашины №. (л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными и дополненными в ходе судебного заседания, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года он работал в составе следственно-оперативной группы по заявлению ФИО3 о его избиении и требовании денежных средств. Работая по данному факту им было установлено, что ФИО3 со своей знакомой ФИО4 находился во дворе дома по <адрес>, когда увидел, что к расположенному недалеко банкомату подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли двое парней и направились к банкомату, а оттуда в их сторону. Несколькими часами раньше ФИО3 и ФИО4 общались с данными парнями у торговой палатки на остановке общественного транспорта. Данные парни подошли к ним и стали требовать деньги, а потом избивать ФИО3 и ФИО4. После избиения ФИО3 поместили в багажник машины отвезли в неизвестное место, где продолжили избивать и требовать деньги.

Продолжая работать по раскрытию преступления был установлен номер и владелец машины <данные изъяты> №, которым оказался ФИО1. ФИО1 был доставлен им из дома в отдел милиции, где ФИО1 написал явку с повинной, в которой добровольно указал обстоятельства совершения преступления и дал объяснения. В частности ФИО1 сообщил, что на автомашине вместе с ФИО2 ездили по городу ночью в состоянии алкогольного опьянения и под утро обнаружили, что из машины пропала сумка, в которой находилась банковская карта, на счете которой было около 9000 рублей. ФИО1 с ФИО2 поехали к банкомату на <адрес>, где во дворе увидели ФИО3 и ФИО4. Они стали спрашивать о пропавшей сумке и на этой почве между ними началась драка. В процессе драки он предложил ФИО2 поместить ФИО3 в багажник машины, что они и сделали. Они приехали в район пруда <адрес>, вытащили ФИО3 из багажника, а ФИО2 где-то взял нож и приставив к шее ФИО3 продолжал требовать деньги. Вдвоем они продолжили избивать ФИО3, пока он не согласился отдать деньги, для чего нужно было поехать к его бабушке. Они приехали по адресу, указанному ФИО3, к ним вышла пожилая женщина, которой ФИО1 сказал, что необходимо возместить ущерб за порванные и испачканные брюки и туфли. Женщина передала им 5000 рублей, после чего они отпустили ФИО3. Также ФИО1 пояснил, что не уверен, что его сумку похитили, так как он мог её и потерять.

В ходе беседы ФИО1 ему был добровольно выдан мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, который ФИО1 обнаружил в своей машине.

ФИО2 он не опрашивал и в отдел милиции он был вызван по телефону. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными и дополненными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра она услышала крик женщины на улице и посмотрев в окно увидела, что на обочине дороги по <адрес> стоит автомашина темного или черного цвета с номером №. Неподалеку от машины на асфальте лежал парень, которого руками нанося удары сверху избивал парень с голым торсом и при этом кричал ему «Где деньги?». Также она видела, что еще один парень в это время бежал за девушкой по <адрес> и пытался ударить её ногой, но промахнулся и упал на землю, одновременно успев вырвать у девушки из рук сумку. Парень был одет в рубашку с коротким рукавом и брюки. Парень, догонявший девушку подошел к машине и бросил внутрь сумку, отобранную у девушки. Далее этот парень (который был в одежде) сел в машину и подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>. Оба парня взяли лежащего за руки и подтащили к машине, после чего кинули его в багажник «как труп» и, закрыв крышку багажника уехали. Деталей погрузки в багажник она не видела, но слышала, как громко хлопнула крышка багажника. Также видела, что к месту, где происходило избиение подъезжала машина такси, но чтобы из неё кто-то выходил не видела. Каких-либо предметов в руках нападавших парней она не видела, но слышала звон разбитого стекла, потом посмотрела в окно и увидела как один парень избивал потерпевшего, который лежал без сознания. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания, показавшей, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов утра она услышала с улицы крики женщины о помощи. Она находилась на кухне и из окна квартиры, увидела, что на улице двое парней (один с голым торсом, второй одетый в светлую одежду) бьют потерпевшего нанося удары ногами и руками в живот и по голове, при этом произнося фразу «Давай деньги». При этом потерпевший сопротивления не оказывал. Неподалеку стояла автомашина черного цвета. Далее один из парней, одетый в светлую одежду побежал догонять девушку, которая находилась неподалеку, пытаясь нанести ей удар ногой, но догнал он её или нет, она не обратила внимание. Данный парень вернулся и подойдя к автомашине положил во внутрь женскую сумку, после чего подошел к первому парню, затем сел в машину и перегородил дорогу, а она отошла от окна и пошла звонить в милицию. Около окна осталась стоять её мать ФИО10, которая сказала ей, что парня кладут в багажник. Все события они с мамой наблюдали вместе из одного окна, только она начала наблюдать немного раньше, чем мама, так как подошла к окну первая.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она проснулась от громких криков женщины. Выйдя на балкон она увидела, что на обочине у проезжей части на спине лежит парень, без движения, возле которого находилось двое мужчин. Ей показалось, что мужчины были пьяны, так как у них была нарушена координация движений, они шатались. Один из мужчин взял лежащего на асфальте парня за руку и потащил его через дорогу, скрывшись из поля зрения. Увидела, что по дороге бегала девушка по имени ФИО4, проживающая в её доме и кричала: «Помогите». Она вышла на улицу, но никого не увидела. (т.№ л.д.№)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает о совершенном им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении парня по имени ФИО3 недалеко от пересечения улиц <адрес> и <адрес>. В протоколе сообщается, что ФИО1 и ФИО2 применили физическое насилие к ФИО3, положили его в багажник машины <данные изъяты> г/н №, привезли на <адрес>, продолжили применять физическое насилие, требовали деньги, после чего поехали на <адрес>, где пожилая женщина передала им 5000 рублей. (т.№ л.д.№)

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 около 02 часов ночи на остановке общественного транспорта по <адрес> распивал спиртное в кампании молодых людей, среди которых были парень с девушкой, представившиеся ФИО3 и ФИО4. Примерно через 2 часа 30 минут он с ФИО2 отъехал на шиномонтаж, где при расчете обнаружил пропажу матерчатой сумки, которая находилась на заднем сиденье автомашины. Он решил, что сумку похитили ФИО3 и ФИО4 и они вернулись на остановку. Увидев ФИО3 и ФИО4 в районе остановки он спросил у ФИО3 про сумку, на что тот ответил, что не знает про сумку ничего. Девушка тоже подтвердила, что сумки не видела. Произошел конфликт и ФИО2 подойдя нанес удар кулаком ФИО3 в область головы. ФИО4 начала на него ругаться и он нанес ей удар кулаком в область шеи или головы, отчего ФИО4 упала, но встав продолжила ругаться и он ещё раз ударил ФИО4 кулаком в область головы. ФИО2 и ФИО3 продолжали драться и он взял в руку пустую бутылку из-под пива, а ФИО2 кирпич и закричали ФИО3, что ударят его, после чего ФИО3 побежал в сторону проезжей части, а он кинул вслед бутылку и ФИО3 упал. Они подбежали к ФИО3 и он решил положить ФИО3 в багажник машины, чтобы отвести в безлюдное место и там припугнуть. Они привезли ФИО3 на пруд в <адрес>, вытащили его из багажника, снова стали спрашивать про сумку и избивать ФИО3 руками и ногами. Он требовал у ФИО3 8000 рублей, потом увидел в руках ФИО2 кухонный нож, которым тот угрожал ФИО3. ФИО3 испугался и предложил поехать к его бабушке, чтобы взять у неё деньги, после чего позвонил по телефону бабушке и попросил вынести деньги в сумме 8000 рублей. Приехав к бабушке ФИО3 он пояснил ей, что ФИО3 порвал ему брюки и испортил туфли. Бабушка вынесла бумажный конверт с 5000 рублей и отдала им, после чего ФИО3 с бабушкой ушли домой. (л.д.№)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает о совершенном им совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении незнакомого парня около остановки почта. В протоколе сообщается, что ФИО1 и ФИО2 применили физическое насилие к парню, положили его в багажник машины, отвезли в лесополосу, продолжили избивать, после чего поехали к дому, где бабушка передала ФИО1 конверт, а парня они отпустили. (т.№ л.д.№)

Показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 около 02 часов ночи на остановке общественного транспорта по <адрес> распивал спиртное в кампании молодых людей из 7 человек, среди которых были парень с девушкой, представившиеся ФИО3 и ФИО4. В процессе общения ФИО4 пила пиво и садилась в салон автомашины ФИО1 на заднее сиденье. Примерно через 2 часа 30 минут он с ФИО1 отъехал на шиномонтаж, где при расчете они обнаружили пропажу матерчатой сумки, которая находилась на заднем сиденье автомашины. Они решили, что сумку могли похитить кто-то из кампании на остановке и вернулись на остановку. Увидев ФИО3 и ФИО4 во дворе на лавке ФИО1 спросил у ФИО3 и ФИО4 про сумку, на что ФИО3 ответил, что не знает про сумку ничего. Между ФИО3 и ФИО1 началась драка и он подойдя нанес удар кулаком ФИО3 в область лица. ФИО4 начала кричать, что сумку не видела. ФИО3 побежал в сторону проезжей части, а ФИО1 взял в руку пустую бутылку из-под пива и закричал ФИО3 «Стой», потом кинул вслед ФИО3 бутылку и тот упал. Они подбежали к ФИО3 и ФИО1 предложил положить ФИО3 в багажник машины, чтобы отвести в безлюдное место и там припугнуть, выяснив, где сумка. Они привезли ФИО3 к какому-то водоему, вытащили его из багажника, снова стали спрашивать про сумку и избивать ФИО3 руками и ногами. ФИО1 требовал у ФИО3 8000 рублей. ФИО3 испугался и предложил поехать к его бабушке, чтобы взять у неё деньги, после чего позвонил по телефону бабушке и попросил вынести деньги в сумме 8000 рублей. Приехав к бабушке ФИО3 и ФИО1 выходили на улицу, а он оставался в машине. Бабушка вынесла бумажный конверт и отдала им, после чего ФИО3 с бабушкой ушли домой. (л.д.№)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО5 пояснила, что между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ никакого разговора о возврате переданной ею суммы 5000 рублей, при наличии в целости на банковской карте ФИО1 денежных средств не было. (т.№ л.д.№)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 пояснил, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ никакого разговора про банковскую карту не было, в том числе и разговора, что она была похищена. Также не было разговора о возврате денежных средств, которые передала ФИО5, в случае если деньги будут находиться на банковской карте. (т.№ л.д.№)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО4 в автомашину ФИО1 не садились. (т.№ л.д.№)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО4 пояснила, что ни она, ни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в машину ФИО1 не садились и никакого имущества при ФИО1 и ФИО2 не видела. В процессе выдвижения требований о передаче денег ФИО1 и ФИО2 не говорили о каких деньгах идет речь, а также не называли конкретную сумму. (т.№ л.д. №)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 пояснил, что ни он, ни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в машину ФИО1 не садились. Он не понимал, о каких деньгах идет речь, когда ФИО1 и ФИО2 стали требовать их от него и ФИО4 (т.№ л.д. №)

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 минут, согласно которого в БСМП обратился ФИО3 с телесными повреждениями. (т.№ л.д.№)

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности двух лиц, которые вымогали деньги в сумме 10000 рублей у её внука. (т.№ л.д.№)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению и вымогали деньги в сумме 8000 рублей. (т.№ л.д.№)

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли её избиению и требовали у неё и ФИО3 денежные средства. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес>. С места происшествия изъяты стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, осколки стекла темного цвета, сим-карта компании «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра изъяты микрочастицы с поверхности ковролина в багажнике машины и полиэтиленовый пакет в котором находились брюки мужские светло-бежевого цвета со следами грязи, туфли мужские светлого цвета, носки мужские светлого цвета со следами грязи. (т.№ л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре квартиры, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят пакет с находившимися внутри сотовым телефоном «<данные изъяты>» красного цвета, майкой мужской черного цвета, джинсами синего цвета, кроссовками мужскими черного цвета - принадлежащими ФИО3 (т.№ л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который показал место, в которое ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 привезли ФИО3 в багажнике машины и место, куда ФИО2 выбросил нож, который находился в багажнике машины. Данное место расположено на расстоянии 500-700 метров от здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. При осмотре места, указанного ФИО1 нож обнаружен не был. (т.№ л.д.№)

Актом добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдал ст. о/у УВД по <адрес> ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой. (т.№ л.д.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. о/у УВД по <адрес> ФИО9 добровольно выдан сотовый телефон «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой. (т.№ л.д.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. о/у УВД по <адрес> ФИО9 добровольно выдан лазерный диск с видеозаписью камеры банкомата от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью камеры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись была воспроизведена и просмотрена следователем в присутствии понятых. Видеозапись с одной из камер начинается ДД.ММ.ГГГГ в 06.40.25 и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 06.43.47. Имеются изображения двоих мужчин, внешне похожих на ФИО1 и ФИО2, пытающиеся войти в помещение, где установлен банкомат. После того, как мужчинам это не удается они уходят. (т.№ л.д.№)

Видеозаписью с камеры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в ходе судебного заседания. Видеозапись с одной из камер начинается ДД.ММ.ГГГГ в 06.40.25 и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 06.43.47. Имеются изображения двоих мужчин, внешне похожих на ФИО1 и ФИО2, пытающиеся войти в помещение, где установлен банкомат. После того, как мужчинам это не удается они уходят.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы одежды, принадлежащие ФИО3, брюки, туфли и микрочастицы изъятые при осмотре автомашины ФИО1, осколки стекла и бутылка, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, детализация соединений телефона ФИО4 №. Осмотром детализации соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 47 мин. и 08 час. 06 мин. с указанного номера осуществлялись звонки на стационарный телефон №, установленный в квартире ФИО5 (т.№ л.д.№)

Информацией о соединениях совершенных с телефона ФИО4 №. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета IMEI №. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сим-карта «<данные изъяты>», изъятая при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. (т.№ л.д.№)

Справкой КФ ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сим-карта, обнаруженная при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> соответствует абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО4 (т.№ л.д.№)

Информацией о соединениях совершенных с телефона ФИО3 № с позиционированием за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№)

Справкой филиала АК СБ РФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ операции по банковской карте на имя ФИО1 не проводились. (т.№ л.д.№)

Справкой филиала АК СБ РФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял с банковской карты на свое имя 8700 рублей. (т.№ л.д.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 и детализации телефонных соединений с данного телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в телефоне находится СИМ карта ФИО1 с номером №, после этого до ДД.ММ.ГГГГ телефон в сети не регистрируется и с ДД.ММ.ГГГГ в телефоне работает СИМ карта ФИО13 с номером №. (т.№ л.д.№)

Детализацией телефонных соединений с телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в телефоне находится СИМ карта ФИО1 с номером №, после этого до ДД.ММ.ГГГГ телефон в сети не регистрируется и с ДД.ММ.ГГГГ в телефоне работает СИМ карта ФИО13 с номером №. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в суде пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, рано утром на <адрес>, в районе мусорных контейнеров, расположенный недалеко от <адрес> нашла сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный телефон она принесла домой, в нем отсутствовала СИМ карта и аккумулятор был полностью разряжен. Её муж зарядил аккумулятор и она решила пользоваться данным телефоном, что и сделала, вставив в него свою СИМ карту с номером №. Пользоваться телефоном она начала практически сразу как его нашла. Телефоном она пользовалась около месяца, так как он стал плохо работать. Через какое-то время её вызывала женщина следователь и спрашивала про данный телефон, после чего она его принесла к следователю и отдала. Каких-либо особенностей у телефона не было, что было в памяти телефона не знает, так как умеет только звонить.

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу <адрес> осмотрен ФИО3 у которого выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы. При пальпации болезненность в области нижней челюсти слева и справа, ушибы губ. Со слов был избит. (т.№ л.д.№)

Справкой из ИВС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ссадины на правом колене и правой руке. Жалоб по данным телесным повреждениям ФИО1 не предъявлял. (т.№ л.д.№)

Заключением комплексной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два полиэфирных волокна черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре багажника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № могли произойти от футболки потерпевшего ФИО3 (т.№ л.д.№)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего апикального пневмоторакса.

Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Исходя из количества установленных у ФИО3 телесных повреждений, ему было нанесено не менее 1 травматического воздействия в область грудной клетки.

В момент получения указанного повреждения ФИО3 мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему.

Характер и механизм образования повреждения исключает возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя.

Исследовательская часть заключения содержит ссылки на подлинник карты № стационарного больного ФИО3, в которой указано на боли и отечность мягких тканей губ и лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра слева, повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего апикального пневмоторакса.

В момент получения указанного повреждения ФИО3 мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему.

Характер и локализация повреждения у ФИО3 исключает возможность его самопричинения. Нельзя исключить возможность образования вышеуказанного повреждения в результате взаимодействия с предметами окружающей обстановки, в частности с выступающими деталями багажного отсека автомобиля. (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поругалась и вечером ФИО1 ушел из дома. Его не было всю ночь и вернулся он к обеду ДД.ММ.ГГГГ, в грязной одежде, со ссадинами на ногах. ФИО1 рассказал, что был пьяный и наделал глупостей. Так же он пояснил, что у него украли сумку, в которой находилась банковская карта. Он заподозрил каких-то парня и девушку, стал требовать от них объяснения, после чего между ними произошла драка. Более подробно ФИО1 не пояснял. В этот же день он был задержан сотрудниками милиции.

Доход их семьи практически полностью складывается из заработной платы ФИО1, так как сама ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие около 2000 рублей в месяц. Родители им не помогают, а наоборот они помогают престарелой матери ФИО1, которая является пенсионеркой. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны, как заботливого отца и считает, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, совершено под влиянием алкоголя и племянника ФИО2.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ. При этом суд отклонил ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний подозреваемых ФИО1 и ФИО2 данных ими ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением права на защиту, по следующим основаниям.

Допросы подозреваемых ФИО1 и ФИО2 были произведены при наличии возбужденного уголовного дела, уполномоченным следователем. При допросах в качестве защитников присутствовали адвокаты Козлова О.Г. и Иванова Р.Н. Указанные адвокаты присутствовали весь период допроса, что подтвердили подсудимые в ходе судебного заседания. Имеющиеся в материалах дела ордера адвокатов, предоставляют им право принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников. Протоколы допросов подозреваемых содержат сведения о разъяснении прав подозреваемым, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также подписи участвующих лиц свидетельствующие о согласии с содержанием протокола. Выявленные несоответствия при составлении протокола в виде указания во вводной его части сведений об участии в допросе адвоката ФИО4 суд признает не существенными и не влияющими на существо проведенного следственного действия и не нарушающее прав ФИО1 и ФИО2, так как из содержания протокола следует, что участие в допросах принимали адвокаты Козлова О.Г. и Иванова Р.Н. Последующее изменение подсудимыми своих показаний на предварительном следствии и в суде, по мнению суда, связано с позицией защиты, выстроенной от предъявленного обвинения и направленной на минимизацию общественной опасности совершенного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 данным в ходе судебного следствия по делу, в той части, в которой они утверждают, что:

- требование к потерпевшим о передаче денег было высказано ими после объяснения факта пропажи сумки, в которой находилась банковская карта ФИО1 с денежными средствами на счете;

- само подозрение в совершении хищения сумки ФИО3 и ФИО4 было обосновано обстоятельством нахождения потерпевших в машине подсудимых;

- конфликт, послуживший началом драки был вызван агрессивным поведением потерпевших;

- в процессе избиения ФИО3 ФИО1 и ФИО2 не использовались стеклянная бутылка и фрагмент кирпича;

- ФИО2 не угрожал ножом потерпевшему ФИО3 в процессе требования денег;

- ФИО1 пояснял ФИО3 и ФИО5, что вернет денежные средства, если они будут на счете его банковской карты;

Утверждения подсудимых опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами: явками с повинной подсудимых, показаниями подсудимых данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших ФИО4, ФИО3 ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, протоколами очных ставок между потерпевшими и подсудимыми, из содержания которых следует, что подсудимыми выдвигались требования только о передаче денежных средств, а ни какого-либо иного имущества (сумки, телефона, банковской карты), инициаторами возникновения конфликтной ситуации были подсудимые, подсудимые использовали стеклянную бутылку и фрагмент кирпича в процессе совершения преступления. Также следует, что ФИО2 угрожал ножом потерпевшему ФИО3 в процессе требования денег, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО5, а также проведенных очных ставок следует, что разговоров с подсудимыми о возврате денежных средств, в случае если они будут обнаружены на банковской карте не было.

Доводы стороны защиты о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 в результате взаимодействия с предметами окружающей обстановки, в частности с выступающими деталями багажного отсека автомобиля, в том числе при неоднократном закрывании крышки багажника автомашины, суд находит несостоятельными, так как установленный в ходе судебного заседания способ помещения ФИО3 в багажник (сначала туловище, а потом ноги) в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО3 о невозможности причинения ему телесного повреждения повлекшего тяжкий вред здоровью при погрузке, выгрузке и нахождении его в багажнике автомобиля однозначно свидетельствует о невозможности образования выявленной у ФИО3 закрытой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра слева, повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего апикального пневмоторакса, при взаимодействии с выступающими частями багажника автомашины. По мнению суда также исключается образование данного повреждения и при неоднократном сильном закрывании крышки багажника автомашины, при нахождении внутри ФИО3, так как крышка багажника автомашины с учетом её геометрической структуры не является выступающей деталью багажника, в связи с чем полученные при её воздействии повреждения носили бы совершенно иной более обширный характер, чем причиненные ФИО3

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых с вымогательства на иную статью уголовного кодекса по основанию, что подсудимые требовали у потерпевших своё имущество, в частности денежные средства, находившиеся на утраченной банковской карточке, так как по смыслу закона действия виновного должны быть квалифицированы как вымогательство в случае, если предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. В суде установлено, что требования подсудимых к ФИО3 и ФИО4 были заведомо незаконными, так как у подсудимых отсутствовали как на момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, какие-либо доказательства причастности ФИО3 и ФИО4 к хищению сумочки ФИО1, а также достоверная информация о самом факте хищения. Наличие у подсудимых неподтвержденного подозрения о возможном совершении потерпевшими хищения сумочки, по мнению суда не является основанием для принятия решения об отсутствии в их действиях состава вымогательства.

В судебном заседании нашел своё подтверждение вмененный подсудимым признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Как установлено судом, подсудимые при совершении преступления действовали совместно и согласованно, умысел на совершение преступления у подсудимых возник до начала его совершения, следовательно подсудимые предварительно договорись о совместном совершении преступления.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что выявленное у ФИО3 телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра слева, повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего апикального пневмоторакса образовалось от неоднократных ударов руками и ногами по телу ФИО3 со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2, что с учетом совместности и согласованности действий подсудимых, направленных на совершение преступления позволяет суду сделать вывод о виновности обоих подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№), написал явку с повинной (т.№ л.д.№), возместил потерпевшей ФИО5 вред причиненный преступлением, психиатрической помощью не пользуется (т.№ л.д.№), к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№), в медицинском вытрезвителе не содержался (т.№ л.д.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№), работодатель ходатайствует о назначении условного наказания ФИО1, по месту регистрации характеризуется положительно (т.№ л.д.№), имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№ л.д.№).

Изложенные обстоятельства в целом характеризуют ФИО1 положительно.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд считает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного, а также частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№), написал явку с повинной (т.№ л.д.№), психиатрической помощью не пользуется (т.№ л.д.№), к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№), в медицинском вытрезвителе не содержался (т.№ л.д.№), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.№ л.д.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№), по месту регистрации характеризуется положительно (т.№ л.д.№),

Изложенные обстоятельства в целом характеризуют ФИО2 положительно.

Обстоятельством смягчающим ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что по характеру общественной опасности совершенное подсудимыми преступление относится к категории умышленных, особо тяжких преступлений, совершено с причинением вреда трем потерпевшим, по способу совершения преступления является открытым и дерзким, совершенным группой лиц, с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ, у ФИО2 предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что поводом для совершения ФИО1 и ФИО2 преступления явилось исчезновение сумки ФИО1 из автомобиля, в которой находилась банковская карта с денежными средствами на счете в сумме 8757 рублей 67 копеек. На характер и общественную опасность действий подсудимых, по мнению суда существенно повлиял факт исчезновения сумки, в связи с чем их действия были в значительной степени мотивированы ошибочным подозрением о совершении хищения сумки потерпевшими, о чем косвенно свидетельствует и сумма требований, выдвигаемых подсудимыми в размере 8000 рублей. Положительное поведение подсудимых в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, попытки загладить причиненный преступлением вред, в совокупности с наличием у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, а также частичного возмещения причиненного преступлением вреда, а у ФИО2 явки с повинной, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают суду основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и учитывает, что ФИО1 и ФИО2 осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о возмещении морального и физического вреда, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая материальное положение подсудимых, подлежит частичному удовлетворению в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу потерпевшей и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Заявленный заместителем прокурора <адрес> в соответствии со ст. 44 УПК РФ в интересах ЗАО «<данные изъяты>» гражданский иск, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение ФИО3, в ГУЗ «<данные изъяты>» в сумме 14987 рублей 62 копейки, удовлетворению не подлежит в связи с отказом прокурора от поддержания иска, а также отсутствием у прокурора законных оснований для предъявления иска в интересах ЗАО «<данные изъяты>» и ограничением права прокурора предъявлением иска только в интересах государства.

От ЗАО «<данные изъяты>» исковых требований не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.ст. 62 ч.1 и 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 в ИВС УВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.ст. 62 ч.1 и 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 в ИВС УВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о возмещении морального и физического вреда, удовлетворить частично в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в возмещение морального и физического вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета, сим-карту «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО4;

- сотовый телефона «<данные изъяты>», брюки мужские светло-бежевого цвета, туфли мужские светлого цвета, носки мужские светлого цвета принадлежащие ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета IMEI <данные изъяты> с сим-картой, майку мужскую черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки мужские черного цвета принадлежащие ФИО3 - оставить у законного владельца ФИО3;

- лазерный диск с видеозаписью камеры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений телефона ФИО4 №, детализацию телефонных соединений с телефона «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, осколки стекла темного цвета, микрочастицы с поверхности ковролина в багажнике машины - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев