Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Алабугиной О.В.

С участием государственного обвинителя Гаспарян Э.М.

Защитника адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Чирковой Т.В.

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов ФИО1, проезжая на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мимо <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, заметил лежащие на территории указанного участка стальные изделия, которые решил похитить. После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, припарковал свою автомашину возле дачного участка у <адрес> и, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение на участок данного дома, откуда перенес и погрузил в кузов автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО2 семь стальных уголков с глубиной полки 150 мм длиной 3 800 мм каждый стоимостью 1 500 рублей за штуку на общую сумму 10 500 рублей, пять стальных уголков с глубиной полки 75 мм длиной 3 000 мм каждый стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 1 500 рублей и два стальных швеллера размером № длиной 2 000 мм каждый стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1 000 рублей, тайно их похитив. С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, проезжая мимо <адрес> в районе дер. <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управляет на основании доверенности, заметил на территории участка металлические изделия, которые решил похитить и использовать при строительстве на своем дачном участке сгоревшего дома в дер. <адрес>. Он через калитку проник с целью кражи на территорию дачного участка, откуда вынес и погрузил в кузов своей автомашины все перечисленные в обвинении металлические изделия, которые он отвез на свою дачу в дер. <адрес>. Обстоятельства разговора с ФИО3 в тот же день он не помнит. После его задержания он добровольно выдал оставшуюся часть похищенного имущества с территории своего дачного участка и возместил потерпевшему 10 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он обнаружил хищение своего имущества с территории дачного участка № СНТ «<адрес>», расположенного в районе <адрес>, а именно семи стальных уголков с глубиной полки 150 мм длиной 3 800 мм каждый стоимостью 1 500 рублей за штуку на общую сумму 10 500 рублей, пяти стальных уголков с глубиной полки 75 мм длиной 3 000 мм каждый стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 1 500 рублей и двух стальных швеллеров размером № длиной 2 000 мм каждый стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1 000 рублей. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 13 000 рублей. От председателя СНТ «<адрес>» ФИО3 он узнал, что тот видел незнакомого парня и припаркованную возле его дачи автомашину <данные изъяты>, номер которой тот записал. Впоследствии ему вернули часть похищенного имущества, выданного ФИО1, который ему полностью возместил причиненный ущерб, выплатив 10 000 рублей. Претензий он к ФИО1 не имеет и просит не назначать тому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он по пути на свою дачу, расположенную в дачном кооперативе СНТ «<адрес>», видел припаркованную возле дома № того же садоводческого товарищества автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с кабиной белого цвета, на незначительном расстоянии от которой находился ФИО1 На его вопрос ФИО1 ответил, что кого-то ожидает. Впоследствии он узнал о хищении с вышеуказанного дачного участка, принадлежащего ФИО2, металлических уголков и швеллеров.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на территории дачного участка № СНТ «<адрес>» в районе дер. <адрес>, которая огорожена забором. От гаража, находящегося на территории данного участка, по направлению к забору имеются следы волочения от места, где находились сложенные изделия.     (л.д. №)

В ходе осмотра автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № установлено, что автомашина грузовая и имеет кузов с высотой бортов 40 см. ( л.д. №)

Данная автомашина признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена на хранение подсудимому ФИО1 ( л.д. №)

В ходе выемки подсудимым ФИО1 с территории принадлежащего ему дома в дер. <адрес> были добровольно выданы четыре металлических уголка различной длины. (л.д. №) Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №) и возвращены потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение. (л.д. №)

Заявлением ФИО2 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица тайно похитившего принадлежащее ему имущество на сумму 13 000 рублей в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории его участка №, расположенного <адрес> <адрес> (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

В судебном заседании прокурор частично отказался от обвинения и просил исключить за не доказанностью квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, просившего переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377 -ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего о наказании ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности и отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в совершении которого он чистосердечно раскаялся. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и семью, на учете у психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба путем выплаты потерпевшему 10 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания либо для применения требований ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в силу ст. 58 ч. 1 п. « в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377 -ФЗ) в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении <данные изъяты> <адрес>.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО1, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, 4 металлических уголка, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                       О.В. Алабугина