Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В. при секретаре Новикове Я.О., с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суворовой О.А. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя прокурора Кузиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении брата инвалида-1 группы, военнообязанного, работающего в ИП <данные изъяты>, водителем-экспедитором, проживающего в <адрес>, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ст. 326 ч.1 УК РФ Установил: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 30 минут до 11 часов находился возле машины <данные изъяты>, государственный номерной знак №, припаркованной у <адрес> и принадлежащей ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно передней водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомашины, где сломал замок зажигания и, соединив провода завел двигатель автомашины. На автомашине <данные изъяты> г.н. № ФИО1 выехал со двора <адрес>, с места преступления скрылся, тем самым похитил автомашину с находившимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» не представляющим материальной ценности для потерпевшего и распорядился машиной <данные изъяты>, государственный номерной знак №, по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб ФИО2 на сумму 210 000 рублей. Он же, ФИО1, после совершения хищения автомашины <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащей ФИО2 при вышеприведенных обстоятельствах, имея в собственности технически неисправный автомобиль <данные изъяты> г.н. №, с целью дальнейшей эксплуатации автомашины решил уничтожить идентификационный номер кузова автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № и совершить его подделку. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в гараже, расположенном в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожил идентификационный номер кузова автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № № №, путем вываривания части кузова автомашины с указанным идентификационным номером, и срывания маркировочных табличек с идентификационным номером № в багажном и моторном отсеках автомашины регистрационный знак №. Затем ФИО1, вварил часть кузова с идентификационным номером кузова №, а также закрепил две таблички с идентификационным номером № в моторном и багажном отсеках автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № № № на автомашину <данные изъяты> регистрационный номер №, тем самым, совершив подделку идентификационного номера кузова. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст. 326 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительным событиям совершенных им преступлений. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого, адвокат Суворова О.А. действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены. Потерпевший ФИО2 после разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, прокурор Кузина А.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия ФИО1 по обстоятельствам свершения хищения автомашины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - поскольку он, своими умышленными действиями, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный от действий ФИО1 ущерб потерпевшему ФИО2 значительным суд, руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, при этом учитывал имущественное положение не работающего потерпевшего, стоимость похищенного имущества, составляющую 210 000 рублей и его значимость для потерпевшего. При этом размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, значительно превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ. Действия ФИО1 по обстоятельствам подделки и уничтожения идентификационного номера и номера кузова автомашин <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицируются по ст. 326 ч.1 УК РФ- подделка и уничтожение идентификационного номера и номера кузова транспортного средства. При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, исполнителем которых он является. По материалам дела, ФИО1, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и в быту. Он ранее не привлекался к административной ответственности, не состоял и не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работает. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывались: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении брата - инвалида 1 группы. за которым подсудимый осуществляет уход. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст. 316 ч.7 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному им, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку по мнению суда, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст. 326 ч.1 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы по ст. 326 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированно государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, трудиться. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: карточку технического осмотра на автомашину <данные изъяты> г.н. №; рукописную доверенность на автомашину <данные изъяты> г.н. № ; свидетельство о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> г.н. №; паспорт ТС на автомашину <данные изъяты> г.н. №; страховой полис <данные изъяты> №- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и участии защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной желобе или возражении на кассационную жалобу. Председательствующий :