Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Шкудова А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Абраменко Е.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Стульпинас Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не имеющего определенного места работы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 у <адрес> увидел идущую ему навстречу ФИО5 и, действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к ФИО1, и, поскольку она удерживала сумку руками, толкнул ей, отчего она упала на колено и выпустила сумку. Применив, таким образом, к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 вырвал у неё из рук сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой также находился мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 610 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, завладев похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести до конца преступление и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться был задержан посторонними гражданами. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично не согласившись с квалификацией действий по признаку «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, будучи в нетрезвом состоянии, проходил мимо <адрес> и увидел потерпевшую, у которой на плече висела сумка. Он решил отобрать эту сумку у неё. Подбежав к потерпевшей, он схватился руками за сумку и резко дернул сумку на себя, отчего потерпевшая упала, а он с сумкой стал убегать. Однако, он не смог убежать, т.к. его догнали двое молодых мужчин и привели обратно к потерпевшей. После этого потерпевшая забрала у него похищенную им сумку, а он был доставлен в милицию. Совершение преступления объясняет состоянием алкогольного опьянения. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она проходила мимо <адрес>. На плече у неё висела сумка. В этот момент она почувствовала, что сзади кто-то рывками пытается сорвать у неё с плеча сумку. Она стала удерживать сумку, а подсудимый требовал отдать сумку ему. Затем он двумя руками схватил ее за плечи и толкнул её вниз на землю, она потеряла равновесие и упала, выпустив сумку. В этот момент подсудимому удалось вырвать у неё из рук сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой также находился мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 610 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и убежать от неё с сумкой. За ним побежали находившиеся неподалеку молодые мужчины, и задержали подсудимого. Похищенную у неё сумку она выдала следователю. Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут вместе с ФИО4 и ФИО6 находился у <адрес> и увидел, как мимо пробежал подсудимый с женской сумкой в руках. За ним бежала потерпевшая, которая сообщила, что подсудимый похитил у неё сумку. Они побежали за подсудимым и задержали его. После этого потерпевшая забрала обратно свою сумку, а подсудимый был передан сотрудникам милиции. Аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержал молодого человека, который убегал с женской сумкой. Этого молодого человека они привели обратно к потерпевшей, и она забрала свою сумку. Потерпевшая пояснила, что, напавший на неё, толкнул её, отчего она упала, и выхватил сумку. Брюки потерпевшей были загрязнены в области колена. (л.д.№) Показания в суде свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> видела, как подсудимый убегал от потерпевшей с женской сумкой в руках, и как затем ФИО6 и ФИО3 побеждали за ним и задержали его. Впоследствии подсудимый был передан сотрудникам милиции. Потерпевшая пояснила ей, что грабитель, отбирая сумку, толкнул её, отчего она упала на колено, а затем выхватил сумку и убежал. Показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов по сообщению дежурной части милиции как сотрудник милиции прибыл к <адрес>, где свидетель ФИО3 с другом уже задержал подсудимого. Там находился подсудимый и потерпевшая. Об обстоятельствах хищения сумки потерпевшая ему (свидетелю ФИО5) рассказала, что подсудимый неожиданно напал на неё, толкнул её, отчего она упала на колени, вырвал сумку и пытался убежать. Подсудимый и потерпевшая были доставлены им в отдел милиции. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята сумка, внутри неё находятся: мобильный телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 610 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. (л.д.№) Оценивая приведенные показания потерпевшей в судебном заседании об обстоятельствах открытого хищения у неё сумки подсудимым с применением насилия, суд принимает во внимание, что каких либо оснований для оговора подсудимого потерпевшая не имеет, показания о применении к ней насилия при хищении имущества потерпевшая давала и в период предварительного следствия, её показания об этом логичны, подтверждаются приведенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Одновременно суд, основываясь также и на личном восприятии показаний потерпевшей в судебном заседании, её показания об обстоятельствах завладению её имуществом с применением насилия со стороны подсудимого признает достоверными. Что касается показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ввиду существенных противоречий (л.д№) о том, что при нападении грабитель резко дернул сумку на себя, отчего она не удержалась на ногах и потеряв равновесие упала на колени, то эти показания потерпевшей суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергнуты потерпевшей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а, кроме того, они противоречат показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 В судебном заседании потерпевшая опровергла показания подсудимого о том, что он не применял к ней насилия. При таких обстоятельствах, суд признает недостоверными и отвергает показания подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшей при завладении её имуществом. Поэтому действия ФИО2, непосредственно направленные на завладение имуществом потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом имеющихся данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, и суд признает его вменяемым в отношении содеянного. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства не имеет замечаний. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает частичное признание вины и молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 нет. С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении этого наказания применяет также правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, суд возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, должны оказать положительное влияние на исправление ФИО2 и будут гарантией достижения целей наказания. После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и с применением ст.66 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока трудоустроиться и не употреблять спиртные напитки. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий: ___________________