ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дорониной Л.А.,

а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего шиномонтажником в ИП «<данные изъяты>», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения по обслуживанию зоны № отдела уголовного розыска УВД по <адрес>, проходит службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание капитан милиции и является представителем власти.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» на ФИО2, как на сотрудника милиции, возложена обязанность «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут ФИО2, находясь на месте несения службы в УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проходил около помещения комнаты административных задержанных УВД по <адрес>. В комнате административных задержанных в указанное время за совершение административного правонарушения содержался ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выражался нецензурной бранью, в связи с чем ФИО2 сделал ему замечание, на которое последний не отреагировал. После чего, ФИО2 пришел во двор УВД по <адрес>. ФИО1 в связи с необходимостью оказания медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи также был выведен во двор УВД по <адрес>. В названном общественном месте ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО2, представившись ФИО1 сотрудником милиции, потребовал прекратить противоправные действия. В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут около здания УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно публично в присутствии посторонних лиц высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме, унижая его честь и достоинство, как сотрудника милиции и представителя власти.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных сотрудников подразделения уголовного розыска», с целью отработки ФИО1, как лица, содержащегося в комнате административных задержанных, на причастность к совершению преступлений, привел последнего в кабинет №, расположенный в УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где находились при исполнении своих должностных обязанностей ФИО3, назначенный приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию зоны № отдела уголовного розыска УВД по <адрес>, проходящий службу в органах внутренних дел, имеющий специальное звание лейтенант милиции и являющийся представителем власти, а также оперуполномоченный ФИО4

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» на ФИО3, как на сотрудников милиции, возложена обязанность «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств».

В ходе беседы в кабинете № ФИО3 и ФИО4 представились ФИО1 сотрудниками уголовного розыска. В указанное время ФИО1 постоянно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и размахивал руками. ФИО3, пресекая противоправные действия ФИО1, сделал ему замечание по поводу его поведения. В связи с чем, ФИО1 оскорбил ФИО3 в нецензурной форме и у него возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО3 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут, находясь в кабинете № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, применяя в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар рукой по лицу, причинив ФИО3 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении оскорбления представителя власти признал частично, в применения насилия в отношении представителя власти вину не признал.

В суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выпивал спиртные напитки. Затем в период времени с 12 до 13 часов он пришел во двор <адрес>, где около пункта сдачи стеклотары продолжил распивать спиртное вместе с незнакомой женщиной. После чего, к нему, находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошли сотрудники милиции и доставили его медицинский вытрезвитель. В медицинском вытрезвителе его освидетельствовали, на нем обнаружили телесные повреждения, при каких обстоятельствах он их получил, не помнит, поскольку был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудники милиции доставили его из медицинского вытрезвителя в УВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. После доставления в УВД по <адрес>, его привели в коридор, расположенный около комнаты административных задержанных, затем прибыли работники скорой помощи, от услуг которых он отказался. При этом, медицинских работников он, ФИО1, не оскорблял и не говорил им, что его избили сотрудники милиции, поскольку до их приезда сотрудники милиции его не избивали. После чего, он, ФИО1, просил сотрудников милиции, которые его привезли в УВД, снять наручники. В это время к нему подошел ранее не знакомый ФИО2, одетый в гражданскую одежду, и сделал ему в связи с высказанной им просьбой замечание в грубой нецензурной форме. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и он, ФИО1, оскорбляли друг друга нецензурными выражениями, а потом ФИО2 взял его за шею и ударил рукой в живот. О том, что ФИО2 является сотрудником милиции, он не знал. Находившиеся в коридоре другие лица, одетые в гражданскую одежду, также начали избивать его ногами по туловищу. Затем ФИО2 привел его на второй этаж здания и завел его в один из кабинетов, где находились ранее ему не знакомые ФИО3 и ФИО4, также одетые в гражданскую одежду. В кабинете с ним начали в грубой форме разговаривать, провоцируя его оскорблениями, а также задавали вопросы по поводу его личности. В результате чего между ними вновь возник словесный конфликт. Затем ФИО3 и ФИО4 начали надевать на него наручники, заламывая ему руки. Он, ФИО1, не давал застегнуть наручники, так как у него больные руки. После чего, его повалили на пол и кто-то прижал его голову к полу. Другие прижали его коленями к полу и, заломив руки, застегнули наручники сзади. Во время застегивания наручников ему наносили удары руками и ногами по туловищу и лицу, хватали за шею и били головой об пол. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжили с ним беседу в издевательской манере, а потом сняли наручники и сказали пойти умыться. На этом же этаже он умылся в туалете и вернулся в кабинет. После чего, ФИО3 и ФИО4, завели его в соседний кабинет и начали продолжать с ним беседу и угрожали, что изобьют его. На него опять начали надевать наручники, он, ФИО1, не давал им застегнуть наручники. В связи с чем, ФИО3 применил в отношении него, ФИО1, электрошок и застегнул наручники сзади. Затем его привели в комнату административных задержанных. После чего, второй раз приехали работники скорой помощи, которым он сказал, что его избили сотрудники милиции, он ездил на освидетельствование, а затем вновь был доставлен в комнату административных задержанных УВД по <адрес>. В дополнение подсудимый ФИО1 показал, что в отношении сотрудников милиции насилия он не применял, а лишь только защищался, после доставления из медицинского вытрезвителя он не понимал, где он находится, так как был сильно пьян, находившиеся в форме сотрудники милиции ему не представлялись. Подсудимый предоставил суду схему второго этажа УВД по <адрес>, на которой он изобразил кабинет, где его избивали сотрудники милиции и он ходил в туалетную комнату умываться после избиения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении оскорбления представителя власти и применения насилия в отношении представителя власти подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь около здания УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, публично оскорбил сотрудника милиции ФИО2, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т.№, л.д. №)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, находясь в кабинете № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес один удар по лицу сотруднику милиции ФИО3 и, применив насилие, порвал пиджак сотруднику милиции ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. (т.№, л.д. №)

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показал, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь на рабочем месте в УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проходил около помещения комнаты административных задержанных в сторону выхода из УВД по <адрес>. В этот момент он услышал, что ранее ему не знакомый ФИО1, доставленный из медицинского вытрезвителя и находящийся в комнате административных задержанных, выражается нецензурной бранью в отношении осматривавших его работников скорой медицинской помощи. Он, ФИО2, сделал ФИО1 замечание и вышел из здания УВД во двор, где находились другие сотрудники милиции. Однако, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и на его лице имелись телесные повреждения, ссадины и кровоподтеки. Через некоторое время работники скорой медицинской помощи вывели во двор УВД по <адрес> ФИО1 и повели его к машине скорой помощи. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью и начал спрашивать у него, ФИО2, кто он такой. Он, ФИО2, представился сотрудником уголовного розыска. ФИО1 начал выяснять у него причины, по которым его посадили в комнату административных задержанных с телесными повреждениями, постоянно сопровождая свою речь нецензурной бранью. Он, ФИО2, ответил, что не знает, и попросил не выражаться нецензурной бранью, так как он находится в милиции. Затем, подойдя к машине скорой медицинской помощи, стоявшей рядом со входом в УВД по <адрес>, ФИО1 оскорбил его, ФИО2, в грубой нецензурной форме в присутствии двух работников скорой помощи и сотрудников милиции, унизив его человеческое достоинство и честь, как сотрудника милиции. После чего, он, ФИО2, подошел к ФИО1 и сообщил ему о том, что он задержан за мелкое хулиганство, попросив его пройти в здание УВД по <адрес>. ФИО1 отказался и начал отмахиваться руками. Он, ФИО2, взял его за руку и завел в комнату административных задержанных УВД по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Затем он написал рапорт о том, что ФИО1 выражался в его адрес и адрес работников скорой помощи нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, который передал дежурному УВД и вышел из комнаты административных задержанных. Через 15 минут он проходил около комнаты административных задержанных и дежурный сказал ему, что ФИО1 желает с ним поговорить, что подтвердил сам ФИО1 Он, ФИО2, воспринимая ФИО1 как источник оперативной информации, привел его в кабинет №, расположенный на первом этаже УВД по <адрес>, в котором в это время находились оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4 Зайдя в кабинет, ФИО1 спросил у ФИО3 и ФИО4, кто они такие. ФИО3 сказал, что они сотрудники уголовного розыска. После чего, ФИО1 начал выяснять, за что он, ФИО2, задержал его и почему его посадили в комнату административных задержанных. При этом, ФИО1 выражался нецензурной бранью и размахивал руками. В связи с чем, ФИО3 сделал ФИО1 замечание. ФИО1 начал оскорблять ФИО3 относительно его национальной принадлежности и стал вести себя агрессивнее, размахивая руками. ФИО3, чувствуя опасность, встал из-за стола и ФИО1 неожиданно нанес ему один удар левой рукой в правую часть лица, отчего у ФИО3 образовалось покраснение. После чего, он, ФИО2, и ФИО3 попытались прекратить противоправные действия ФИО1, взяв его за руки, чтобы надеть на него наручники, а ФИО4 побежал к сейфу за наручниками. ФИО1 начал с ними бороться и оказывать активное сопротивление, после чего он вырвался и в ходе борьбы схватил его, ФИО2, руками за пиджак, а он, ФИО2, обхватил ФИО1 сверху за туловище в области груди. После чего, на ФИО1 были надеты наручники. Во время борьбы ФИО1 порвал ему, ФИО2, пиджак. Затем ФИО1 был помещен в комнату административных задержанных, о случившемся сообщено в прокуратуру, по просьбе ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов он вместе с оперуполномоченным ФИО4 находился в служебном кабинете №, расположенном на первом этаже УВД по <адрес> по адресу: <адрес>. В указанное время начальник отделения ФИО2 завел в кабинет ранее не знакомого задержанного ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице имелись повреждения. ФИО1 постоянно выражался нецензурной бранью и, указывая на них, ФИО3, и ФИО4, спросил, кто они такие. Он, ФИО3, сказал, что они являются сотрудниками уголовного розыска. ФИО1 начал выяснять у ФИО2, за что он его задержал и по какой причине его посадил в комнату административных задержанных, продолжая выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. Он, ФИО3, сделал ФИО1 замечание. В ответ ФИО1 начал оскорблять его относительно его национальной принадлежности, а также нецензурной бранью, встал со стула, стал вести себя агрессивнее, размахивая руками, и начал двигаться в его сторону. Он, ФИО3, чувствуя опасность, также встал и предложил ФИО1 сесть и успокоиться. После чего, последний неожиданно нанес ему один удар левой рукой в правую часть лица, отчего он почувствовал физическую боль, и у него на лице образовалось покраснение, которое сохранялось на протяжении 1-2 часов. Затем он, ФИО3, и ФИО2 попытались пресечь противоправные действия ФИО1, и взяли его за руки, а ФИО4 подбежал к сейфу за наручниками. ФИО1 начал с ними бороться, вырвался и схватил ФИО2 за туловище. ФИО2 также стал удерживать ФИО1 за туловище. В результате он, ФИО3, и ФИО4 надели на ФИО1 наручники. В ходе борьбы ФИО1 порвал ФИО2 пиджак.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в суде и при производстве предварительного расследования.(т.№, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д.№) показал, что он работает помощником оперативного дежурного УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в комнате административных задержанных, куда в 18 часов 45 минут из медицинского вытрезвителя привезли ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО5, находился в форменном обмундировании сотрудника милиции и разъяснил ФИО1 основания его доставления в УВД. На лице и голове ФИО1 имелись телесные повреждения, он сказал, что названные повреждения получил в ходе драки, когда распивал спиртные напитки на <адрес>. Поскольку ФИО1 жаловался на головную боль и говорил, что у него было сотрясение головного мозга, он, ФИО5, вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала через 30 минут. В ходе осмотра работниками скорой помощи ФИО1 выражался в отношении них в грубой нецензурной форме и вел себя агрессивно. В это время около комнаты административных задержанных проходил оперуполномоченный ФИО2 и сделал ФИО1 замечание, на что последний не отреагировал и выразился в отношении ФИО2 в грубой нецензурной форме. После этого, работники скорой медицинской помощи вывели ФИО1 во двор УВД по <адрес>, чтобы его госпитализировать, а последний продолжал высказываться нецензурной бранью в отношении работников скорой медицинской помощи. ФИО2, стоявший во дворе УВД, вновь сделал ФИО1 замечание. ФИО1 начал спрашивать у ФИО2, кто он такой, на что последний ответил, что он сотрудник уголовного розыска. ФИО1 стал выяснять, почему его посадили в комнату административных задержанных с телесными повреждениями, постоянно сопровождая свою речь нецензурной бранью. ФИО2 пояснил, что ему об этом ничего не известно и попросил не выражаться нецензурной бранью, поскольку он находится в милиции, на что ФИО1 снова не отреагировал. После чего, подойдя к машине скорой медицинской помощи, стоявшей рядом со входом в УВД по <адрес>, ФИО1 в присутствии двух сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников милиции, стоявших на крыльце около входа в УВД, оскорбил ФИО2 в грубой нецензурной форме. После этого, работники скорой медицинской помощи отказались госпитализировать ФИО1, а ФИО2 подошел к нему и сказал, что он задержан за мелкое хулиганство, попросив его пройти в здание УВД. ФИО1 отказался и начал отмахиваться руками. ФИО2 взял его за руку и завел в комнату административных задержанных УВД. ФИО2 написал рапорт о произошедшем и ушел. Он, ФИО5, составил в отношении ФИО1 административный материал. После этого, ФИО1 попросил поговорить с ФИО2 Он, ФИО5, пригласил ФИО2, последний вместе с ФИО1 ушел к себе в служебный кабинет. Примерно через 10-15 минут ФИО2 привел ФИО1 в наручниках в комнату административных задержанных, на ФИО1 остались те же телесные повреждения, которые имелись ранее. ФИО2 рассказал ему, ФИО5, что ФИО1 порвал ему костюм и ударил сотрудника милиции по лицу. По просьбе ФИО1 он, ФИО5, повторно вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие работники скорой помощи госпитализировали ФИО1 в сопровождении сотрудников милиции. В дополнение свидетель ФИО5 показал, что на представленной суду подсудимым ФИО1 схеме в указанном им кабинет, где, якобы, с ним проводили беседу оперативные сотрудники милиции, на втором этаже УВД по <адрес> расположены кабинеты следователей, на указанном этаже отсутствует туалетная комната, в том числе, в том месте, в котором ее местонахождение указал на схеме подсудимый.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, занимая должность оперуполномоченного УВД по <адрес>, находился в УВД по <адрес>. В указанный день примерно в 19 часов он стоял вместе с ФИО2 около заднего входа в УВД по <адрес> и видел, что из здания УВД работники скорой медицинской помощи вывели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и шел неохотно. У ФИО1 на лице имелись телесные повреждения. Выйдя на улицу, ФИО1 начал спрашивать у ФИО2, кто он такой, на что последний представился сотрудником уголовного розыска. ФИО1 стал интересоваться причинами его доставления в комнату административных задержанных с телесными повреждениями. При этом, он постоянно выражался нецензурной бранью. ФИО2 пояснил, что ему об этом ничего не известно, и попросил не выражаться нецензурной бранью, так как он находится в милиции. После чего, ФИО1, подойдя к машине скорой медицинской помощи, стоявшей рядом со входом в УВД по <адрес>, в присутствии двух работников скорой медицинской помощи и сотрудников милиции, оскорбил ФИО2 в грубой нецензурной форме. Затем ФИО2 подошел к ФИО1 и сказал, что он задержан за мелкое хулиганство, предложив пройти в здание УВД. Последний отказался и начал отмахиваться руками. ФИО2 взял его за руку и завел в комнату административных задержанных УВД.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования. (т. №, л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показала, что является фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут поступил вызов от дежурного скорой медицинской помощи о том, что в УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, находится гражданин с телесными повреждениями. Она, ФИО8, совместно с фельдшером ФИО9 около 19 часов приехали в УВД по <адрес>, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра у ФИО1 были установлены телесные повреждения на лице в виде гематомы, ушибов мягких тканей головы и лица давностью образования около одних суток. Он сказал, что его избили сотрудники милиции. Во время осмотра ФИО1 вел себя агрессивно и полностью осмотреть себя не дал, он выражался нецензурной бранью в отношении нее и ФИО9, а также сотрудников милиции, пытался с ней, ФИО8, драться. В это время около них проходил сотрудник милиции, одетый в гражданскую одежду, и неоднократно делал ФИО1 замечания по поводу его поведения. Затем она, ФИО8, хотела госпитализировать ФИО1 для исключения диагноза черепно-мозговой травмы. ФИО1 пошел в сторону машины скорой медицинской помощи, продолжая на улице выражаться в отношении нее и ФИО9 в грубой нецензурной форме. Тот же сотрудник милиции, который стоял около входа в УВД, и представился ФИО1 в качестве сотрудника милиции, сделал повторное замечание ФИО1, указав, что он находится в милиции. Однако, ФИО1 не реагировал на замечания и начал оскорблять и выражаться в отношении этого сотрудника милиции оскорбительными словами в грубой нецензурной форме. После чего, сотрудник милиции забрал ФИО1 в комнату административных задержанных УВД по <адрес>.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, в суде и при производстве предварительного расследования. (т. №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты административных задержанных и кабинета №, расположенного на первом этаже здания УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе следственного действия был осмотрен журнал лиц, доставленных в комнату административных задержанных, в котором под номером № указан ФИО1, доставленный в комнату административных задержанных в 18 часов 45 минут за совершение административныхго правонарушения, а также изъят пиджак потерпевшего ФИО2, имеющий разрыв ткани в нижней части спинки слева. (т. №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мужской пиджак, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который имеет разрыв ткани по шву на спинке с левой стороны. (т. №, л.д. №)

Иными документами:

Рапортом ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в кабинете № УВД по <адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил и ударил его по лицу. (т. №, л.д.№)

Рапортом ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в кабинете № УВД по <адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил оперуполномоченного ФИО3 и нанес ему удар рукой в лицо, а также порвал пиджак ФИО2 (т. №, л.д.№)

Копией приказа УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан милиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника по обслуживанию зоны № отделения отдела уголовного розыска УВД по <адрес>. (т. №, л.д. №)

Копией приказа УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант милиции ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию зоны № отдела уголовного розыска УВД по <адрес>. (т. №, л.д. №).

Выпиской из должностной инструкции начальника отделения по обслуживанию юны № отдела уголовного розыска УВД по <адрес> ФИО2, согласно которой он обязан выявлять, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, участвовать в раскрытии преступлений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. (т. №, л.д. №)

Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного отделения по обслуживанию зоны № УВД по <адрес> ФИО3, согласно которой он обязан выявлять, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, участвовать в раскрытии преступлений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. (т. №, л.д.№)

Копией приказа УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных сотрудников подразделения уголовного розыска», согласно которому начальник отделения по обслуживанию зоны № отдела уголовного розыска УВД по <адрес> ФИО2 назначен ответственным за отработку лиц, находящихся в комнате административных задержанных, на причастность к совершению преступлений. (т. №, л.д. №)

Копией рапорта ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания не реагировал, выражая неуважение к обществу. (т.№, л.д. №)

Копией рапорта милиционера медицинского вытрезвителя ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут около <адрес>, был обнаружен и доставлен в медицинский вытрезвитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, передвигался с трудом, выражался грубой нецензурной бранью, на лице имелись множественные ссадины и гематомы. (т.№, л.д. №)

Копией протокола о доставлении (помещении) лица в медицинский вытрезвитель, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в медицинский вытрезвитель от <адрес> был оставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на котором имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, гематомы левой ушной раковины, ссадины правой кисти. (т.№, л.д. №)

Копией рапорта дежурного медицинского вытрезвителя <адрес> ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в медицинский вытрезвитель был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников милиции и медицинского персонала, угрожал увольнением из органов внутренних дел, пытался выбить дверь, хватался за форменную одежду сотрудника милиции. В отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства - наручники. (т. №, л.д. №)

Копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут был освидетельствован ФИО1, у которого обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лица, гематомы левой ушной раковины, ссадины правой кисти, он находится в неопрятном виде, не ориентирован в месте, времени и ситуации и у него установлено алкогольное опьянение средней степени тяжести. (т. №, л.д. №).

Копией протокола об административныхм задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 доставлен в комнату административных задержанных УВД по <адрес> и задержан в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 20.1 ч.1 КоАП РФ, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ссадины уха, гематомы и повреждения губы. (т. №, л.д. №)

Копией протокола об административныхм правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес> в общественном месте с состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался грубой нецензурно бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21 и 20.1 ч.1 КоАП РФ. (т. №, л.д. №)

Копией постановления по делу об административныхм правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административныхе наказание. (т. №, л.д. №)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 18 часов 48 минут из УВД по <адрес> поступил вызов скорой медицинской помощи, в 19 часов 05 минут бригада скорой медицинской помощи в составе ФИО8 и ФИО9 прибыла в УВД по <адрес> и в период до 19 часов 37 минут оказывала медицинскую помощь ФИО1, у которого установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и лица, а также состояние алкогольного опьянения. Со слов ФИО1, он был избит сотрудниками милиции. (т. №, л.д. №)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 19 часов 22 минут из УВД по <адрес> поступил вызов скорой медицинской помощи, в 19 часов 36 минут бригада скорой медицинской помощи в составе ФИО12 и ФИО13 прибыла в УВД по <адрес> и в период до 21 часов 00 минут оказывала медицинскую помощь ФИО1, у которого установлены повреждения в виде гематомы на лице, а также состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью, доставлен в больницу в сопровождении конвоя. (т. №, л.д. №)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что сотрудники милиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в здании УВД по <адрес> избивали его, а он лишь защищался и не применял в отношении сотрудников милиции насилия, а также не осознавал, что он находится в отделении милиции и названные лица являются сотрудниками милиции, суд признает их недостоверными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку названные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, из анализа которых видно, что ФИО1 был доставлен в медицинский вытрезвитель, а затем в УВД по <адрес> с телесными повреждениями, дежурный УВД по <адрес> ФИО5 представился ему сотрудником милиции и разъяснил основания его доставления в УВД по <адрес>, впоследствии ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в нецензурной форме оскорблял работников скорой медицинской помощи и представившихся ему сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО3, а также применил в отношении последнего насилие. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 также видно, что со слов ФИО1 телесные повреждения он получил в ходе драки до доставления его в медицинский вытрезвитель, а из рапорта дежурного медицинского вытрезвителя видно, что ФИО1 еще до совершения преступлений в отношении сотрудников милиции проявлял агрессию и в отношении него применялась физическая сила и специальные средства. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются рапортами сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3 о совершенных ФИО1 противоправных действиях, а также фактическими данными, изложенными в протоколе осмотра предметов, в ходе которого установлено наличие повреждения в виде разрыва материи пиджака ФИО2 и в процессуальных документах по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого видно, что ФИО1 был обнаружен на <адрес> с телесными повреждениями, доставлен сначала в медицинский вытрезвитель, а затем в УВД по <адрес> с теми же телесными повреждениями. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 в суде не исключал возможность получения им отдельных телесных повреждений до его доставления в медицинский вытрезвитель и в УВД по <адрес>, указав, что он не помнит обстоятельств происходящего в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке показаний подсудимого ФИО1, как недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельства дела, установленным судом, суд также принимает во внимание противоречивость его показаний, а именно, при производстве предварительного расследования ФИО1 утверждал, что в момент его доставления в медицинский вытрезвитель и УВД по <адрес> он не имел телесных повреждений, в медицинском вытрезвителе его не освидетельствовали, при доставлении в УВД его не осматривали работники скорой медицинской помощи, а в суде, изменив ранее данные показания, подтвердил названные факты, поскольку указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, данные подсудимым ФИО1 показания о том, что оперативные сотрудники милиции избивали его в кабинете на втором этаже УВД по <адрес> и там же он ходил в туалетную комнату, в подтверждение чего он предоставил изготовленную им схему расположения названных служебных помещений, также противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку представленная ФИО1 в суд схема не соответствует действительности, о чем указал свидетель ФИО5 Согласно показаниям названного свидетеля в указанных подсудимым местах на втором этаже УВД по <адрес> расположены кабинеты следователей и отсутствует туалетная комната.

Согласно карте вызова первой бригады скорой медицинской помощи в составе ФИО8 и ФИО9 и показаниям свидетеля ФИО8, подсудимый ФИО1 сообщил названным медицинским работникам о том, что его избили сотрудники милиции. Вместе с тем, сам подсудимый ФИО1 в суде утверждал, что до прибытия первой бригады скорой медицинской помощи сотрудники милиции его не избивали. Об отсутствии в указанное время конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника милиции, также свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, в совокупности с нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает в своих показаниях подсудимый, а также потерпевшие и свидетели, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в период нахождения в УВД по <адрес> и совершения инкриминируемых преступлений не мог в полной мере и адекватно воспринимать происходящие события и окружающую обстановку на месте происшествия.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по уголовному делу об обстоятельствах возникновения конфликта и его развития, поскольку их показания носят подробный, последовательный характер, не содержат противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые показали, что ФИО1 нанес удар ФИО3 левой рукой, и свидетеля ФИО4, который в суде показал, что ФИО1 нанес удар возможно правой рукой, устранены путем оглашения показаний свидетеля ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования, и, по мнению суда, были связаны с прошествием длительного времени после совершения преступления.

В суде также допрошена свидетель защиты ФИО14, которая показала, что она находится в фактических семейных отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 находится в УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехала в УВД по <адрес>, где в комнате административных задержанных увидела ФИО1, на лице у которого имелись телесные повреждения. ФИО1 сказал, что его избили сотрудники милиции.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд находит, что они не подтверждают невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку свидетель не являлась очевидцем происшествия, а обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений стали известны свидетелю со слов самого подсудимого, показания которого в указанной части признаны судом недостоверными.

Помимо этого, судом исследовано заключение эксперта, согласно которому у подсудимого ФИО1 установлены повреждения в виде участка осаднения на лбу слева, кровоподтеков на веках левого глаза, в правой височной области, на левой щеке, на левой ушной раковине, в левой заушной области, ушибленной раны на слизистой нижней губы слева, ссадины на цветной кайме нижней губы справа, участка осаднения на грудной клетке по левой передне-подмышечной линии в проекции 4-6 межреберий, участка осаднения в проекции правой лопатки, кровоподтека на грудной клетке между левыми срединно-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 1,2 межреберий, кровоподтека и участка осаднения в проекции левого локтевого сустава, кровоподтеков в средней трети левого предплечья, на задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности нижней трети левого предплечья, в верхней трети правого плеча, в проекции правого локтевого сустава, в верхней трети правого предплечья, четырех царапин в средней трети правого предплечья, участка осаднения в средней трети правого предплечья, участка осаднения в проекции правого лучезапястного сустава, участка осаднения на тыльной поверхности правой кисти у основания пятого пальца, ссадины в области ребра правой ладони, которые образовались от действия твердых тупых предметов, давностью образования около 1-2 суток ко времени освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются в совокупности как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившие легкий вред здоровью. (т.№, л.д. №).

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что в заключении эксперта указано большее количество телесных повреждений, чем в ходе его освидетельствования в медицинском вытрезвителе и осмотра врачами скорой медицинской помощи в УВД по <адрес>, что, по их мнению, свидетельствует о причинении ФИО1 телесных повреждений в здании УВД по <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку при проведении освидетельствования и осмотра врачами определялись и описывались лишь общие признаки телесных повреждений, имеющихся у ФИО1, а при проведении судебной медицинской экспертизы, эксперт, используя специальные познания, произвел более детальную оценку характера и степени вреда, причиненного здоровью подсудимого. Кроме того, как видно из карты вызова второй бригады скорой медицинской помощи, прибывшей в УВД по <адрес> после конфликта, у подсудимого ФИО1 установлены те же телесные повреждения, которые у него были обнаружены первой бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей до начала конфликта. Также, по мнению суда, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также анализа показаний потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4 и подсудимого ФИО1, не исключается причинение ФИО1 отдельных телесных повреждений, установленных экспертом, во время пресечения названными сотрудниками милиции противоправных действий ФИО1 после применения им насилия в отношении сотрудника милиции ФИО3

Суд находит, что действия сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3 являлись законными, направленными на пресечение и дальнейшее предотвращение противоправных действий подсудимого, совершались сотрудниками милиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и с соблюдением установленного законом порядка, применение физической силы и специальных средств являлось правомерным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» на сотрудников милиции, возложены обязанности: «предотвращать и пресекать … административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах», а также предоставлены права: « требовать от граждан … прекращения … административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции…; получать от граждан необходимые объяснения, сведения, справки…».

Согласно должностным инструкциям сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3, они обязаны выявлять, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, участвовать в раскрытии преступлений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Кроме того, ФИО2 приказом УВД по <адрес> был назначен ответственным за отработку лиц, находящихся в комнате административных задержанных, на причастность к совершению преступлений.

Таким образом, судом установлено, что сотрудники милиции ФИО2 и ФИО3 действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, представлялись подсудимому ФИО1 сотрудниками милиции и их действия были направлены на пресечение правонарушения со стороны ФИО1 Вопреки доводам подсудимого ФИО1, фактов насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения со стороны названных сотрудников милиции судом не выявлено.

Судом установлено, что начальник отделения по обслуживанию зоны № отдела уголовного розыска УВД по <адрес> ФИО2 и оперуполномоченный отделения по обслуживанию зоны № отдела уголовного розыска УВД по <адрес> ФИО3 являются представителями власти, поскольку они в установленном порядке назначены на указанные должности, имели специальные звания, несли службу в УВД по <адрес>, а, соответственно, являлись должностными лицами правоохранительного органа (органа внутренних дел), и в соответствии с Законом «О милиции» были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Названные сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей, поскольку, как установлено судом, сотрудники милиции ФИО2 и ФИО3 выполняли законную служебную деятельность в порядке и в соответствии с действующим законодательством, связанную с охраной общественного порядка, а подсудимый во время и в связи с исполнением сотрудниками милиции своих должностных обязанностей публично нанес оскорбление ФИО2, а также оскорбил и применил в отношении ФИО3 насилие в целях противодействия их законной деятельности.

Суд расценивает насилие, примененное подсудимым в отношении сотрудника милиции ФИО3, как не опасное для жизни и здоровья, поскольку подсудимым ФИО1 в отношении ФИО3 совершены насильственные действия, причинившие ему физическую боль.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти, а именно сотрудника милиции ФИО2, поскольку подсудимый с целью воспрепятствования его законной деятельности, направленной на охрану общественного порядка, выражался в отношении него нецензурными словами, тем самым, оскорбив его. Названные оскорбления заведомо для ФИО1 высказывались им в присутствии посторонних лиц, а именно, работников скорой медицинской помощи ФИО8 и ФИО9, не являющихся сотрудниками данного правоохранительного органа, с целью ущемления авторитета органов власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как подсудимый ФИО1 понимал, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении должностных обязанностей, поскольку последние представлялись ему сотрудниками уголовного розыска, находились в служебном кабинете УВД по <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности представителей власти по охране общественного порядка, публично нанес оскорбление ФИО2, а также оскорбил и применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства в судебном заседании не установлено. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, поскольку его вина в публичном оскорблении представителя власти и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО1 по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти предъявлено обвинение, в том числе, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут в кабинете №, расположенном в УВД по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО1 порвал ФИО2 пиджак.

Суд находит данную органами предварительного следствия в указной части правовую квалификацию деяния ФИО1 не правильной.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом сопротивление без насилия, воздействие на представителя власти, связанное с повреждением его одежды, что следует из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, не подпадает под признаки, характеризующие предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд признает предъявленное ФИО1 обвинение в указанной части необоснованным.

На основе собранных и исследованных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду оскорбления представителя власти ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 частично признал свою вину в оскорблении представителя власти, ранее не судим, к административныхй и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к штрафу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере СОРОКА ТЫСЯЧ рублей.

В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужской пиджак оставить у законного владельца потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

Председательствующий:                                 подпись        

КОПИЯ ВЕРНА.                            Председательствующий: __________________ А.Н.Хохлов