П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В., потерпевших ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Акимовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мазиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоявшего, иждивенцев не имеющего, официального места работы не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.111 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также совершил убийство ФИО5 Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес> в гостях у хозяина вышеназванной квартиры ФИО4, где вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений из-за бывших взаимоотношений ФИО4 с женой - ФИО6 (сестрой ФИО1), в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в помещении <адрес> подверг избиению ФИО4, нанеся последнему множественные удары кулаками, ногами и палкой по голове, туловищу и конечностям, при этом ФИО1 нанес ФИО4 не менее 15ударов по различным частям тела и головы, в том числе не менее одного удара палкой по голове потерпевшего. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и живота: разрыва правой доли печени, перелома тела грудины, переломов 2-5 рёбер слева, переломов 7-10 рёбер справа, ссадины и трех кровоподтёков грудной клетки, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 и, осложнившись шоком смешанного генеза (травматическим + геморрагическим), явились опасными для жизни и послужили непосредственной причиной смерти потерпевшего. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения в виде: - двух ушибленных ран, восьми ссадин и трех кровоподтеков головы, данные повреждения при жизни могли быть расценены как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня (трех недель); - двух кровоподтеков левой кисти, кровоподтека правого предплечья и кровоподтека правой кисти; кровоподтека в области гребня подвздошной кости справа; ссадины правого плеча и ссадины области правого плечевого сустава; ссадины и кровоподтека области правого локтевого сустава. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. От полученных телесных повреждений - тупой травмы грудной клетки и живота ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 32 минут до 17 часов 32 минут в квартире по указанному выше адресу. ФИО1 после совершенного преступления скрылся с места происшествия. ФИО1, нанося удары руками, ногами и палкой в область расположения жизненно важных внутренних органов - грудную клетку, живот и голову ФИО4, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. Он же, ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лестнице, ведущей в подвал <адрес> вместе с ФИО5, где между ФИО1 и ФИО5 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО5 стала оскорблять ФИО1, в связи чем у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО5, на почве которой сформировался умысел на ее убийство. ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти и желая их наступления, находясь на лестнице, ведущей в подвал <адрес>, на лестнице подвала в мусоре приискал веревку, которую накинул на шею ФИО5 сзади и стал душить потерпевшую, сдавливая - стягивая концы веревки на шее ФИО5 в передне-заднем направлении. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде переломов органокомплекса шеи: кровоизлияний в мягкие ткани со стороны передней поверхности шеи с наличием подлежащих полных переломов в области сочленений тела и больших рогов слева и справа подъязычной кости, характер которых может быть расценен как разгибательные и полных переломов щитовидного хряща в области угла между пластинками и верхнего левого рога щитовидного хряща, характер которых может быть расценен как разгибательные, которые применительно к живым лицам относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, и явились непосредственной причиной смерти ФИО5 После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство ФИО5, нанес потерпевшей, имеющейся у него отверткой, не менее 2 ударов в шею, причинив ей телесные повреждения в виде двух колотых ран в средней трети правой боковой поверхности шеи. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лестнице, ведущей в подвал <адрес>. ФИО1 после совершенного преступления перенес труп в подвал вышеуказанного дома, после чего скрылся с места происшествия. ФИО1, нанося удары отверткой в шею и сдавливая шею ФИО5 веревкой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, показав, что ФИО4 являлся мужем его сестры - ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ФИО7 и подругой его матери ФИО8 пришли к ФИО4 домой. В ходе общения с ним, он (ФИО1) предложил ФИО4 съездить на могилу к ФИО6, что ФИО4 сделать отказался. Кроме того, ФИО4 стал некорректно себя вести по отношению к ФИО7, предлагал ей сожительствовать с ним. На его (ФИО1) замечания ФИО4 не реагировал, оскорблял его (ФИО1) и тогда он не выдержал, встал и схватил ФИО4 за одежду. ФИО8 пыталась вмешаться в конфликт, но он (ФИО1) намахнулся на нее палкой ФИО4, и ФИО8 испугавшись покинула квартиру ФИО4. Он вновь стал спрашивать ФИО4, когда они поедут на кладбище к его сестре. После чего он нанес лежащему ФИО4 два удара в бок, в правую сторону туловища, ногами обутыми в туфли. ФИО4 попытался встать и тогда он нанес ему еще два удара по лицу - в нос, отчего у ФИО4 пошла из носа кровь. При избиении ФИО4 какого-либо сопротивления не оказывал, а только спрашивал: «За, что?». После этого они с ФИО7 помогли ФИО4 вытереть кровь, от их предложения вызвать ему скорую помощь ФИО4 отказался, сказал, что нормально себя чувствует и сам справится. Они с ФИО7 покинули квартиру ФИО4. На следующий день его мать - ФИО10, вернувшись от ФИО4, сказала, что дверь в его квартире открыта. Он вместе с матерью пошел в квартиру ФИО4, где обнаружил его труп. С момента его предыдущего ухода, в комнате добавилось количество бутылок, были разбросаны документы на телевизор и другое имущество. Кроме указанных им, других ударов, в том числе палкой, он ФИО4 не наносил. Бил он ФИО4 не настолько сильно, чтобы причинить серьезные повреждения, от его действий ФИО4 умереть не мог. ФИО7 наблюдала только нанесение им первого удара ФИО4, после чего они поругались, и ФИО7 ушла из квартиры, вернувшись только в конце конфликта. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время он пришел в гости к своему другу ФИО9, с которым они употребили спиртное. Когда он находился у ФИО9, тому кто-то позвонил по телефону и после этого разговора ФИО9 сообщил, что к нему должны прийти и попросил его (ФИО1) зайти попозже. По прошествии 3-4 часов по приглашению ФИО9 он вернулся к нему домой, где застал ранее ему незнакомую ФИО5, которая была обнажена. На предложение одеться, она стала себя нервно вести, предложила втроем вступить в половую связь. Он (ФИО1) отказался от этого. После того, как ФИО5 по требованию ФИО9 оделась, она не успокаивалась, и, проходя мимо него (ФИО1), ударила его дверью, поцарапала его, опрокинула журнальный столик, залила разлившейся водкой его телефон. На его претензии, она сказала, что ему (ФИО1) телефон не нужен и ушла. Сам он по прошествии пяти минут, намереваясь идти домой также покинул квартиру ФИО9. Спускаясь по лестнице черного хода, он встретил ФИО5, которая стояла на лестничной площадке между 2 и 1 этажами. В разговоре с ним ФИО5 предложила вступить с ней в интимную связь. Для этого они спустились в подвальное помещение дома, где между ними произошел половой акт, по окончании которого ФИО5 стала сдавливать его половые органы, причиняя ему боль. Он говорил ей об этом, просил отпустить, однако та не прекращала свои действия, кроме того ФИО5 стала в нецензурной форме оскорблять его. На это он протянув руку, из находящегося рядом мусорного пакета достал веревку, накинул на шею обращенной к нему спиной ФИО5 и сдавил ее у нее на шее. Она ослабла, отпустила свои руки, после чего, придя в себя ФИО5, попросила вызвать ей скорую помощь, а также произнесла: «Лучше бы ты меня убил». На это он сказал: «Флаг тебе в руки», имея в виду: «раз хотела умереть, то и умирай», взял веревку за два конца, и начал сдавливать ее на шее сидящей на ступеньках ФИО5, а после того, как она перестала подавать признаки жизни, он достал имеющуюся при нем отвертку и ударил ее два раза в шею, отчего у нее пошла кровь. Поняв, что убил ФИО5, он спустил ее тело ниже в подвал, где оставил его и ушел. В последующем в ходе проверки его показаний на месте в этом подвале был обнаружен труп ФИО5. Удары в лицо ФИО5 он не наносил. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспроизвел на месте преступления обстоятельства убийства ФИО5, при этом продемонстрировал на месте свои действия. В ходе проверки показаний на месте в помещении подвала <адрес> был обнаружен труп женщины, находящийся в стадии гнилостных изменений (т.№ л.д. №). Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого на допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показывал, что когда он находился в квартире ФИО4, то продолжал там употреблять спиртное и был уже изрядно пьян. Когда речь зашла об ФИО6, он спросил у ФИО4, где она похоронена, но ФИО4 неверно ответил на его вопрос. Также он вспомнил, что ФИО4 не пришел на похороны своей жены, кроме того, его возмутило, что ФИО4 приставал к ФИО7. Тогда он решил объяснить ФИО4, как правильно себя вести. До избиения ФИО4 он попросил женщин (ФИО7 и ФИО8) выйти из квартиры и идти домой к его матери. Оставшись с ФИО4, чтобы объяснить тому, что ФИО4 не прав, он (ФИО1) дважды ударил ФИО4 в «грудак». ФИО4 от его ударов упал на спину, ФИО4 ничего не говорил, не кричал и не угрожал ему, просто закрывался от ударов, на него не замахивался и не бил его. Он (ФИО1) требовал, чтобы ФИО4 на его слова ответил, что все «понял», но ФИО4 молчал. После этого он (ФИО1) выпил еще самогона и стал избивать ФИО4, нанося удары ФИО4 руками. Чем он бил, он не помнит, но не исключает, что также наносил удары ногами и подручными средствами. Сколько он нанес ударов, не помнит, но больше двух в область груди. В основном бил его в грудь, пока ФИО4 не сказал, что понял, что был не прав и больше так вести себя не будет. Уходя он тряпкой вытер кровь с лица ФИО4. Тот же лежал на диване и пытался подсоединить свой сотовый телефон к подзарядке. После этого он покинул квартиру ФИО4 (т. № л.д. №). На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что ранее данные им показания полностью подтверждает. Сколько он нанес ударов ФИО4, он не помнит, был сильно пьян. Бил его кулаками, допускает, что мог бить его ногами. Убивать ФИО4 он не хотел, хотел только его «попинать» (т. № л.д. №). В целом аналогичные показаниям, данным на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, были даны ФИО1 на допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО1 в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что погибший ФИО4, являлся ее родным братом и проживал по адресу: <адрес>. Ранее в <адрес> г. умерла жена ФИО4 - ФИО6. После смерти жены ФИО4 тяжело болел, у него отказали ноги. Брат употреблял спиртное, по характеру был вспыльчивый, мог выругаться на окружающих, однако серьезных конфликтов старался избегать, в драку не лез. В состоянии опьянения был более спокоен, чем в трезвом виде. Последний раз она видела ФИО4 примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., разговаривала с ним по телефону в ДД.ММ.ГГГГ г. О смерти ФИО4 ей стало известно от ее родственников. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала у ФИО1. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, когда она, ФИО1 и его сожительница ФИО7, возвращались из гостей, ФИО1 предложил сходить к ФИО4, чтобы навестить его. ФИО4 дома был один, лежал на кровати. В квартире ФИО4 ФИО1 сразу стал предъявлять ФИО4 претензии, упрекая его в смерти своей сестры. В процессе этого ФИО1 накинулся на ФИО4 и схватил лежащего ФИО4 за ворот одежды. Она (ФИО8) попыталась их разнять, но ФИО1 замахнулся на нее палкой или костылем ФИО4, тогда она испугалась и покинула квартиру ФИО4. В последующем через два дня ФИО4 был обнаружен в своей квартире мертвым. В день происшедшего она была в квартире ФИО4 не более 15 минут. Чтобы ФИО1 наносил ФИО4 удары, она не видела. Подсудимого ФИО1 она боится, ФИО1 в ее присутствии мог закричать на свою мать, чтобы она к нему «не привязывалась». Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия на допросе ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8 показывала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 решили зайти проведать ФИО4. ФИО1 приоткрыла закрытую, но не запертую дверь квартиры ФИО4, в которой было темно, позвала ФИО4, но тот не ответил. ФИО1 сказала, что видит ФИО4 на диване. После чего они пошли за ФИО1 (ФИО1). Мог ли кто-либо из ФИО1 избить ФИО4 ей не известно, драк между ними она не видела (т. № л.д. №). На допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 заявила, что ранее она давала ложные показания, так как ФИО1 пригрозил ей, что если она что-нибудь расскажет, то он ее убьет. К тому же на тот момент ей было жалко ФИО10 Про ФИО1 она может сказать, что он «бешенный», избивал родственников -домочадцев, его все боятся. По обстоятельствам дела свидетель сообщила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она, ФИО1 и ФИО7 возвращались с прогулки, находящийся в состоянии опьянения ФИО1 сказал, что хочет отомстить за сестру и сказал, что пойдет к ФИО4, который при жизни избивал свою жену - сестру ФИО1. Она и ФИО7 пошли вместе с ним. Дверь им открыл сам ФИО4. Она, ФИО7 и ФИО1 зашли в комнату к ФИО4. Со словами: «это тебе за сестру» ФИО1 стал избивать ФИО4. ФИО4 закрывал лицо руками. ФИО1 руками наносил удары по лицу и голове ФИО4. Она (ФИО8) пыталась оттаскивать ФИО1 от ФИО4, но у нее ничего не выходило. При ней ФИО1 за 5-10 минут нанес 15-20 сильных «озлобленных» ударов кулаками в область головы ФИО4. При ней ногами ФИО1 ФИО4 не бил. Затем ФИО1 взял палку-костыль и с силой ударил по голове ФИО4. ФИО4 при избиении лежал на диване. ФИО1 сначала стоял у дивана, а потом уже залез коленями на диван и бил ФИО4. ФИО4 не кричал и ничего не говорил, только закрывался руками от ударов ФИО1. После удара костылем она (ФИО8) не выдержала, сказала: «делайте, что хотите» и пошла домой к ФИО1. Во время избиения ФИО7 ничего не делала, стояла у окна. Домой ФИО1 вернулся вместе с ФИО7 через 30 минут после ее (ФИО8) прихода (т. № л.д. №). Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является сожительницей ФИО1 С ФИО4 у ФИО1 отношения складывались нормально, конфликтов между ними не было. Последний раз она видела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил к ним домой и просил опохмелиться, а накануне - ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 отводила его отца - ФИО11 домой к ФИО4, чтобы те пообщались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она круглосуточно была с ФИО1, с ним не расставалась. За этот период к ФИО4 они не заходили и с ним не встречались. О смерти ФИО4 им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире ФИО4 был обнаружен его труп (т. № л.д.№). Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия на допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 заявила, что показания от ДД.ММ.ГГГГ являются ложными; на тот момент она боялась и продолжает бояться своего сожителя ФИО1, так как он периодически ее избивает, также перед тем, как давать показания к ней обратилась ФИО10, которая попросила ее сказать неправду. По обстоятельствам дела ФИО7 показала, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов она вместе с ФИО10, ФИО8, ФИО1 пришли в квартиру ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО10 в этот приход принесла ФИО4 еду, в квартире они находись в течении полутора- двух часов, употребляя спиртное. В этот момент никакого конфликта между ФИО4 и ФИО1 не было. В этот же день примерно около 16 часов ФИО1 сказал, что ему нужно поговорить с ФИО4. На тот момент он был весел, находился в легкой степени опьянения. Она (ФИО7) пыталась отговорить его идти к ФИО4, но ФИО1 не передумал. Она вместе ФИО8 также пошли к ФИО4 вместе с ФИО1 за компанию. В квартире они вместе стали распивать портвейн, который был у ФИО4. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт по поводу умершей жены ФИО4 - ФИО6, которая приходилась сестрой ФИО1 В ходе конфликта ФИО1, стоя над полусидящим ФИО4, дважды ударил руками по лицу - в область носа. У ФИО4 после второго удара из носа пошла кровь, он упал спиной на диван. ФИО4 просил остановиться ФИО1. Она и ФИО8 тоже пытались остановить ФИО1, но он отталкивал их от себя. Она (ФИО7) заплакала и закрыла лицо руками. До этого, она видела как ФИО1 запрыгнул с ногами на диван, и ногами, обутыми в туфли, нанес 2-3 удара лежащему на спине ФИО4 в область груди и ребер. Затем ФИО1 спрыгнул с дивана, спросил у ФИО4, понял ли он его. ФИО4 сказал, что понял. ФИО1 же взял из угла комнаты палку, используемую ФИО4 в качестве костыля, и нанес ей по голове ФИО4 удар, который пришел в бровь. От удара у ФИО4 была рассечена бровь, палка же от удара сломалась пополам. Она (ФИО7) оттолкнула ФИО1, от ФИО4, призвала его успокоиться, спросила: «что ты наделал?». Затем она набрала ведро воды, стала полотенцем вытирать кровь с лица ФИО4. ФИО4 лежал на диване. Она спросила слышит ли ФИО4 ее, ФИО4 сказал, что слышит. Оставив воду рядом с ФИО4, и сказав, что если ему будет плохо, чтобы он звонил ФИО1, она вместе с ФИО8 и ФИО1 ушли, прикрыв дверь квартиры. Она видела, что ФИО1 нанес ФИО4 в общей сложности три удара в лицо, один из которых был палкой, и два удара кулаками, а также два-три удара обутыми ногами в области ребер и груди. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов она и ФИО1 решили проверить, как себя чувствует ФИО4. Дверь квартиры была приоткрыта. Обстановка в комнате была примерно такая же, как и раньше, только ФИО4 лежал на диване вдоль и в его ногах лежали документы, которых раньше не было, также рядом не было полотенца. ФИО1 стал звонить родственникам. Пришла ФИО10, которая вызвала скорую помощь и милицию (т.№ л.д. №). В судебном заседании свидетель ФИО10 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показывала, что ФИО4 являлся мужей ее дочери ФИО6, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти ФИО4 стал один проживать в комнате общежития по адресу: <адрес>. ФИО4 был по характеру дерзким, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 вместе со ФИО7, которая на тот момент проживала с ними, отвели ее мужа - ФИО11, к ФИО4. Потом ФИО1 со ФИО7 вернулись домой, а муж остался у ФИО4. Домой муж вернулся сам ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов к ним домой пришел ФИО4, спросил дома ли тесть и попросил опохмелиться. Спустя минуту, ФИО4 ушел к себе домой и больше она его не видела. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что свет у ФИО4 не горит. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти домой к ФИО4. С ней пошла ФИО8, которая осталась ждать с наружи комнаты. В комнате она обнаружила ФИО4 без признаков жизни, о чем сообщила ФИО1 (т.№ л.д. №). Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) в ходе распития спиртного вместе с ФИО4 задал ему вопрос, где похоронена его супруга, тот неправильно ответил. Он (ФИО1) выпил две стопки и ударил его в «грудак», потом еще пил и не помнит, как дальше наносил удары, после чего ушел домой, помыл руки и после этого узнал, что ФИО4 мертвый (т. № л.д. №). Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, в частности осмотром установлено, что квартира - является комнатой в общежитии, размером 6 на 4 метра, посередине разделена самодельной перегородкой на жилую комнату и прихожую. В прихожей обнаружены 2 стеклянные бутылки из под портвейна «<данные изъяты>» и одна бутылка из под пива. В жилой части комнаты стоит диван в разложенном состоянии. Диван застелен постельными принадлежностями. На комплекте постельного белья обнаружены потеки крови. Зафиксирована поза трупа ФИО4, лежащего на спине на диване. На одетой на трупе футболке на ее передней поверхности имеются многочисленные помарки пятен красно-бурого цвета. Аналогичные помарки имеются на кистях рук и на предплечьях. Зафиксировано состояние трупных явлений. При пальпации костей скелета определяется патологическая подвижность ребер по боковым поверхностям грудной клетки. На грудной клетки в области патологической подвижности ребер имеются три кровоподтека фиолетового цвета и 4 ссадины. Кожа лица испачкана подсохшей жидкостью красно-бурого цвета, на правой и левой ушных раковинах имеются фиолетовые кровоподтеки. На правой половине лица имеются фиолетовый кровоподтек и овальная ссадина. Над правой бровью имеется рана. На верхних и нижних веках левого глаза с переходом в окологлазничную и скуловую область находится кровоподтек. В щечной области слева с переходом в подчелюстную область обнаружен фиолетовый кровоподтек. На слизистой оболочке нижней губы обнаружено синюшно-красное кровоизлияние. В области правового локтевого сустава и на наружной поверхности правового плеча обнаружено по одному фиолетовому овальному кровоподтеку с ссадинами. На слизистой оболочке верхней губы обнаружена рана с кровоподтечным краем. На левой стене около дивана на обоях имеются брызги вещества бурого цвета в направлении сверху вниз слева направо. На диване обнаружены две книги, на одной из которых имеются брызги крови (т. № л.д. №); Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. 2.1. Разрыв правой доли печени, перелом тела грудины, переломы 2-5 ребер слева, переломы 7-10 ребер справа, ссадина и кровоподтеки (3) грудной клетки, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, от действия твердых тупых предметов, не оставивших после себя каких-либо признаков, позволивших бы их идентифицировать, незадолго (десятки минут - 3 часа) ко времени наступления смерти, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и, осложнившись шоком смешанного генеза (травматическим + геморрагическим), явились непосредственной причиной смерти гр. ФИО4. 2.5. Кровоподтек левого плеча. Указанное повреждение образовалось 5. Тупая травма грудной клетки и живота образовалась от не менее 4-х Повреждения в области головы (ушибленые раны (2), ссадины (8) и кровоподтеки (3), образовались от не менее 5-и травматических воздействий. Кровоподтеки левой кисти (2), правого предплечья и правой кисти (1), кровоподтек области гребня подвздошной кости справа; ссадины правого плеча и области правого плечевого сустава (по 1); ссадина и кровоподтек области правого локтевого сустава, образовались от не менее 6-и травматических воздействий. Ссадина области левого плечевого сустава образовалась от не менее 1-го травматического воздействия. Кровоподтек левого плеча образовался от не менее 1-го травматического воздействия. 6. После причинения повреждений, вызвавших тупую травму грудной клетки и 7. Кровоподтеки левой кисти (2) и правого предплечья и правой кисти (1), Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО4. относится к группе А В пятнах коричневого цвета на фрагменте обоев, книге, наволочке, пододеяльнике, в двух смывах, изъятых с места происшествия, а также в поднопевом содержимом с рук потерпевшего ФИО4. обнаружена кровь человека группы А Судебно-цитологическим методом доказано, что на фрагменте обоев и в двух пятнах на наволочке кровь происходит от лица мужского генетического пола. Таким образом, с наибольшей долей вероятности эта кровь происходит от самого потерпевшего ФИО4. В остальных пятнах половая принадлежность крови не определена либо из-за недостаточного количества материала, либо из-за отсутствия форменных элементов или же отсутствия половых меток в ядрах. В одном пятне на пододеяльнике групповая принадлежность крови не установлена из-за влияния предмета-носителя на сыворотки. На одном из окурков, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены слюна и кровь. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. В связи с тем, что в смешанных следах антигены крови и слюны выявляются одновременно одними и теми же реакциями, высказаться конкретно о их группе не представляется возможным. Однако, оба антигена свойственны ФИО4. и, следовательно, происхождение этих следов от самого потерпевшего не исключается. При определении групповой принадлежности слюны на окурках, обозначенных объектами № выявлены антигены А и Н. Следовательно, слюна на данных окурках может принадлежать лицу (лицам) с группой А с сопутствующим антигеном Н, в том числе и потерпевшему ФИО4 При определении групповой принадлежности слюны на окурках, обозначенных № выявлен только антиген Н, что позволяет сделать выводы о возможной принадлежности слюны к группе О На окурках (объекты №) обнаружена слюна группы АВо. Причем, при цитологическом исследовании окурка № найдены клетки многослойного плоского неороговевающего эпителия полости рта человека, содержащие антигены А, В и Н. Таким образом, сигареты могли быть выкурены человеком имеющим группу крови АВо. При судебно-цитологическом исследовании в объектах № выявлены клетки буккального эпителия (клетки слизистой полости рта), при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. Таким образом, происхождение слюны и клеток от человека с группой А Половая принадлежность слюны на окурках не установлена либо из-за отсутствия клеток буккального эпителия, либо из-за отсутствия половых меток в ядрах (т.№ л.д. №); Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации, обнаруженные на этикетке и контрэтикетке бутылки из-под пива, изъятой при осмотре места происшествия, оставлены следами пальцев рук ФИО4 (т.№ л.д. №); Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе ФИО1 каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (т. № л.д. №). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бутылки, отрезка дактопленки, вырез обоев, 25 окурков, пододеяльник, наволочка, книги, два смыва (т.№ л.д. №); Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО5 подтверждается следующими доказательствами. Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его дочь от первого брака. По специальности дочь медсестра, окончила <данные изъяты>. Она работала в <адрес> медсестрой в институте <данные изъяты>, в <адрес> работала также медицинской сестрой, а также работала сиделкой на дому. Дочь пользовалась абонентским номером №. С дочерью он последний раз разговаривал по телефону в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ г. Он собирался приехать в <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. попал в больницу и не смог приехать в <адрес>. Когда лежал в больнице, то пытался дозвониться до дочери, но ее телефон был уже отключен, абонент был недоступен. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он в городе встретил свою знакомую ФИО5, предлагал ей работу. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. по объявлению в газете он нанял для ухода за своей матерью сиделку - ФИО5 ФИО5 осуществляла уход за матерью каждый день с 09 часов утра до 19 часов вечера 6 раз в неделю, за исключением воскресенья. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон звонила ФИО5, которая интересовалась особенностями ухода за его матерью, сообщила, что она сможет прийти и в воскресенье. Затем в этот же день ФИО5 перезванивала, пообещала в понедельник прийти к матери, как ранее договаривались. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО5 в этот день не приходила к его матери. Он со своего телефона № пытался дозвониться ФИО5, но ни в этот день, ни в последующие дни сделать это не смог (т.№ л.д.№). Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО5 она осуществляла уход в качестве сиделки за одной и той же больной. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ФИО5 они договорились, что в воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ ухаживать будет ФИО5. Однако утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, на сотовый телефон позвонила ФИО5, по голосу находящаяся в состоянии опьянения и сказала, что не сможет приехать к больной. Поэтому к больной пришлось приезжать ей (ФИО14). В это утро ФИО5 звонила ей несколько раз, но разговор несколько раз прерывался. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она сама звонила на телефон ФИО5, поинтересовалась ее самочувствием, та сказала, что ей плохо и она (ФИО14) должна ее понимать. По разговору она (ФИО14) поняла, что ей плохо вследствие потребления алкоголя. Более она с ФИО5 не разговаривала. Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает один по адресу: <адрес> Около 2-3 лет назад он познакомился с девушкой по имени ФИО5, с которой стал периодически встречаться. Фамилия ФИО5 ему не известна. ФИО5 пользовалась сотовыми телефонами с абонентскими номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ после обмена СМС-сообщениями и телефонного разговора около 20 часов 00 минут ФИО5 пришла к нему в гости. Вместе они употребили спиртное, после чего легли спать. На следующий день, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 продолжала оставаться у нег,о к нему домой заходил его знакомый сосед ФИО16, а после 12 часов, к нему в гости пришел ФИО1. В это время ФИО5 лежала в кровати голая. Ранее ФИО1 и ФИО5 между собой не были знакомы. Когда ФИО5 увидела ФИО1, она попросила его уйти, чтобы она могла одеться. ФИО1 отошел за перегородку, разделяющую комнату и кухню. После этого ФИО1 и ФИО5 стали между собой ругаться. ФИО5 не понравилось, что ФИО1 пришел к нему (ФИО9) в гости и во время ссоры ФИО5 пыталась прогнать ФИО1 из квартиры, а тот не хотел уходить, поясняя, что пришел не к ней, а к нему (ФИО9). В ходе конфликта ФИО5 набросилась на ФИО1 и поцарапала ему ногтями лицо, также они перевернули стол, который стоял посередине комнаты. Видя это, он разнял ФИО1 и ФИО5 и сказал, чтобы они оба выходили из квартиры, поскольку они не успокаивались и продолжали ругаться. ФИО1 и ФИО5 вышли из квартиры практически одновременно. После этого ни ФИО1, ни ФИО5 к нему в квартиру не возвращались. С ФИО1 в тот день - ДД.ММ.ГГГГ он водку не пил. В последующем ФИО5 дозвониться он не мог. В течение ДД.ММ.ГГГГ года он несколько раз встречал ФИО1, но с ним о ФИО5 не разговаривал (т.№ л.д.№). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов заходил в гости к своему соседу ФИО9, у которого в тот момент находилась женщина, имени которой он не помнит (т. № л.д. №). Из показаний оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия на допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в начале или середине ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в ночную смену в пекарне, к ней на работу пришёл ФИО1, который был весь исцарапанный. ФИО1 сообщил, что он был у друга - ФИО9, где была девушка, которая была раздета. ФИО9 сказал ей, чтобы она оделась, а ФИО1 в это время вышел. Девушка «психанула» и ударила по двери ногой, за дверью в это время стоял ФИО1. Потом они все втроём выпили, девушка обиделась на них и выбежала, а ФИО1 пошёл за ней. Когда он догнал девушку, та предложили ему заняться сексом, и они пошли в комнату ФИО4 по адресу: <адрес>, комната №. В этой комнате ФИО1 сказал девушке, что у него есть сожительница, и он сексом с ней, т.е. с этой девушкой, заниматься не будет. Тогда эта девушка, со слов ФИО1, взяла его за мошонку. С его слов ФИО1 «психанул» и задушил эту девушку, а потом ударил тем, что попало под руку - отвёрткой. При этом ФИО1 сказал, что душил девушку руками, а куда он бил девушку отвёрткой, не говорил. После этого ФИО1 ушёл, а, вернувшись минут через 40, сказал, что убрал тело в подвал. Про царапины ФИО1 сказал, что его поцарапала девушка, когда они ругались у ФИО9. Кроме того, ФИО1 предупредил, чтобы она об этом никому не говорила, а то ее ждёт такая же участь. Она его боялась, поэтому никому об этом не рассказывала (т.№ л.д. №). Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что, придя домой к ФИО9, застал там девушку, которая была обнажена, предлагала вступить втроем в половую связь. После его отказа девушка покинула квартиру. Он ушел следом за ней и предложил ей уединиться. Они спустились в подвал, где вступили в половую связь. После этого она его несколько раз оскорбила нецензурными словами и он, находясь в нетрезвом состоянии, начал ее душить и убил ее, потом ушел на работу (т. № л.д. №); Протоколом осмотра места происшествия - подвала <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный дом является общежитием. В данном доме лестничный марш захламлён бытовым мусором. В конце лестничного марша имеется проход в коридор подвала, который располагается вдоль здания, перпендикулярно лестничному маршу. На момент осмотра на полу коридора местами имеется слой воды и нечистот толщиной до 10 см. Естественное и искусственное освещение в подвале отсутствует. На расстоянии около 5,2 м от лестничного марша, ведущего в подвал, в правой по ходу движения стене подвала, имеется проём размером около 0,8 х 2,0 м, который ведёт в помещение размером около 6,5 х 5,5 м. Данное помещение не имеет световых проёмов, искусственное освещение в нём отсутствует. На момент осмотра пол данного помещения покрыт слоем вязкой грязи и нечистот толщиной до 5 см. Слева от входа в данное помещение обнаружен труп женщины в стадии резких гнилостных изменений. На момент осмотра труп лежит на животе, голова повёрнута вправо, левая рука подведена к животу, правая рука вытянута вдоль тела и несколько отведена в сторону, ноги раздвинуты. Труп без одежды, кожные покровы буро-зелёного цвета, скользкие, влажные, с обильным наложением грязи чёрного цвета по всем поверхностям. Трупное окоченение разрешено, трупные пятна не определяются. Мягкие ткани на левой половине головы и шеи отсутствуют, обнажены кости черепа и шейные позвонки. В области головы и шеи имеется умеренное количество живых личинок насекомых размером от 0,5 до 2,5 см. (т. № л.д. №); Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № МКО от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. 1. Исходя из анатомо-морфологических и антропометрических признаков, исследуемый труп в состоянии выраженных и далеко зашедших гнилостных изменений, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> принадлежит лицу женского пола, европеоидной расы с возрастом, исследованным по различным методикам: состоянию заращения швов черепа около: 44 (+/- 9)лет (В.Н. Звягин, 1981); 31-40 лет (О.В. Филипчук, 1991); состоянию зубного аппарата - 39 ( + /- 5) лет (Такеу аt. аl. 1984). Длина тела трупа - 173 см, длина стопы - 23 см, окружность черепа - 508 мм. Установлен старый сросшийся перелом костей носа с умеренно выраженной деформацией вправо с давностью образования в срок более 1,5-3-х месяцев ко времени наступления смерти. Состояние зубного аппарата приведено в исследовательской части и фото таблице. 2. Давность смерти, с учетом времени года и места обнаружения трупа, степени выраженности трупных явлений, гнилостных изменений мягких тканей, головного и спинного мозга, внутренних органов может составлять около одного месяца ко времени исследования трупа в морге. 3. При химическом исследовании гнилостно измененной мышечной ткани этиловый спирт в концентрации не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты, однако результат исследования следует считать относительным ввиду гнилостного состояния объекта исследования. 4. Высказаться в категорической форме о возможной причине смерти в связи с выраженными гнилостными разрушениями мягких тканей, полным гнилостным разрушением головного и спинного мозга, а так же внутренних органов - не представляется возможным. 5. Установлены повреждения: 5.1. Имеющие признаки прижизненности, подтвержденные гистологическим исследованием: кровоизлияния в мягкие ткани со стороны передней поверхности шеи с наличием подлежащих полных переломов в области сочленений тела и больших рогов слева и справа подъязычной кости, характер которых может быть расценен как разгибательные и полных переломов щитовидного хряща в области угла между пластинками и верхнего левого рога щитовидного хряща, характер которых может быть расценен как разгибательные, причиненные воздействием тупого твердого предмета, не оставившего достаточных следообразующих свойств на частично сохранившейся гнилостно измененной коже позволяющих его идентифицировать при сдавлении шеи в передне-заднем направлении (сдавлении органокомплекса шеи между передней поверхностью шеи и шейным отделом позвоночника). Повреждения в области шеи (переломы органокомплекса шеи) применительно к живым лицам относятся к категории тяжкоговреда здоровью, по признаку опасности для жизни и могут находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью (пункт 6.1.5 Приказа МЗ и Соц. развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Полное отсутствие внутренних органов, подвергшихся гнилостному расплавлению, исключает возможность категоричного утверждения о возможной прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти от тупой травмы шеи с повреждениями органокомплекса шеи. Смерть при сильном сдавливании шеи сопровождающаяся переломами хрящей гортани обычно наступает быстро, в течение от нескольких секунд до 5-7 минут, а потеря сознания - почти моментально, что практически исключает возможность самостоятельных активных действий пострадавшей после причинения этих повреждений. 5.2. Повреждения, высказаться достоверно о прижизненности образования которых не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений: изолированный перелом тела нижней челюсти слева, причиненный воздействием тупого твердого предмета не оставившего на гнилостно измененных мягких тканях свойств, позволяющих его идентифицировать, со значительной силой в направлении слева направо и снаружи вовнутрь (относительно вертикально расположенного тела пострадавшей) применительно к живым лицам обычно относится к категории среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (3-х недель); две колотые раны в средней трети правой боковой поверхности шеи, являющиеся следами двух воздействий предмета, обладающего колющими свойствами с воздействующей частью типа жала отвертки колотые раны, высказаться о возможном вреде причиненного здоровью которых применительно к живым лицам не представляется возможным ввиду невозможности прослеживания возможной глубины и наличия возможных повреждений подлежащих органов шеи и сосудисто-нервных пучков шеи, подвергшихся полному гнилостному расплавлению. 6. Повреждений на гнилостно измененном трупе, характер которых мог бы быть расценен как часто встречающиеся при «борьбе и самообороне» не установлено. 7. Высказаться о составе принятой пищи незадолго до наступления смерти пострадавшей не представляется возможным ввиду гнилостного разрушения внутренних органов. 8. Высказаться о возможном половом акте совершенном незадолго ко времени наступления смерти не возможно ввиду полного гнилостного разрушения наружных и внутренних половых органов, а так же мягких тканей промежности, в том числе и заднепроходного отверстия. 9. Решить вопрос о возможном взаиморасположении нападавшего и пострадавшей по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 10. Групповая принадлежность трупа Аав (т.№ л.д. №); Справкой ОАО <данные изъяты> о том, что абонентский номер № зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> (т.№ л.д. №); Справкой ЗАО «<данные изъяты>» о том, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу <адрес> (т.№ л.д. №). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО5 с ее сотовых телефонов, в ходе которых осмотрены сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период зафиксировано 134 соединения (входящие и исходящие телефонные звонки, входящие и исходящие SMS-сообщения). ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 7 телефонных соединений (как входящих, так и исходящих), при этом телефон позиционируется базовой станцией №, расположенной по адресу: <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» (труба котельной), <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ последний вызов - входящий состоялся в 13 часов 33 минут 14 секунд, продолжительность вызова 170 секунд. После ДД.ММ.ГГГГ телефонные переговоры, прием и отправка SMS-сообщений по абонентскому номеру № не происходили. Также осмотрены сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период зафиксировано 182 соединения (входящие и исходящие телефонные звонки, входящие и исходящие SMS-сообщения). ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 16 телефонных соединений (как входящих, так и исходящих), при этом телефон позиционируется базовой станцией № и № (согласно справке базовая станция <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>). Последний ДД.ММ.ГГГГ вызов - входящий состоялся в 12 часов 18 минут 46 секунд, продолжительность вызова 10 секунд. ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие телефонные соединения в 02 часа 17 минут 23 секунды исходящая СМС на служебный номер №, в № часа 38 минут 27 секунд исходящий звонок на служебный номер №, в 14 часов 53 минуты 09 секунд переадресация телефонного звонка. После ДД.ММ.ГГГГ происходила переадресация телефонных соединений (т.№ л.д. №); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 в том числе изъяты 2 отвертки со сменными головками (т. № л.д. №); Протокол осмотра предметов - 2 отверток со сменными головками общей длинной 13, 2 см. и 15, 5 см. (т. № л.д. №); Согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость с психопатизацией личности. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного подэкспертный находился вне какого-либо болезненного расстройства, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако с учетом наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена и он нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.№ л.д. №). Оснований ставить под сомнение указанные выводы экспертов суд не усматривает. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора по обвинению ФИО1 в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которых данные свидетели указывали на установленные судом обстоятельства. Эти показания согласуются между собой, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 и другими материалами дела. Оснований считать, что указанные лица оговарили ФИО1, суд не усматривает. Ранее данные указанными лицами показания в ходе предварительного следствия, как и показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что они не наблюдали совершение ФИО1 преступления, суд рассматривает как недостоверные, продиктованные опасением за свою судьбу и боязнью мести подсудимого. Учитывая изложенное, суд рассматривает как недостоверные утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что им ФИО4 были нанесены только два удара в бок, и два удара по лицу, от которых не могли образоваться обнаруженные у ФИО4 повреждения. Эти его утверждения противоречат показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что вследствие имевшегося у него состояния опьянения, он не может с точностью воспроизвести количество и локализацию нанесенных им ФИО4 ударов. Оснований считать, что показания в ходе предварительного следствия были даны под незаконным воздействием на ФИО1 со стороны сотрудников милиции, суд не усматривает; как и не усматривает оснований ставить под сомнение процессуальную допустимость его явок с повинной. Каких-либо оснований считать, что опасные для жизни повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, от которых наступила его смерть, причинены другими лицами или при иных, нежели установлено судом обстоятельствах, у суда не имеется. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд исключает из обвинения ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ указание на нанесение им не менее одного удара рукой в лицо ФИО5, в результате которого ФИО5 было причинено повреждение в виде изолированного перелома тела нижней челюсти слева, которое применительно к живым лицам относится к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (3 недель). Сам подсудимый отрицал нанесение им данного удара, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы высказаться достоверно о прижизненности образования указанного повреждения не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1, будучи ранее судимым, совершил два особо тяжких преступления против жизни и здоровья, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по последнему приговору характеризовался положительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а по ст. 105 ч. 1 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При определении размера наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Поскольку ФИО1 совершены особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, окончательно наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей и 1500 рублей на оплату услуг адвоката. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости предъявленных требований, учитывая при этом в соответствии с положения ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины лица, причинившего вред, его материальное положение, и находит заявленный иск подлежащим полному удовлетворению. Требования о взыскании расходов на оплату труда адвоката, документально обоснованы и также в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежат полному удовлетворению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 и 5 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 16 лет лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения по стражу. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 200 000 (двести тысяч) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей - в качестве возмещения расходов на оплату труда адвоката. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две отвертки со сменными головками - уничтожить; два конверта с детализациями телефонных соединений ФИО5 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку от пива, отрезок дактопленки, вырез обоев, 25 окурков, пододеяльник, наволочку, книгу, два смыва - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись Копия верна ____________ Судья Кулаков И.А.
повреждения образовались прижизненно, от действия твердых тупых
предметов, не оставивших после себя каких-либо признаков, позволивших бы
их идентифицировать, незадолго (десятки минут - 3 часа) ко времени
наступления смерти и при жизни могли быть расценены как причинившие
легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья менее 21 дня (трех
недель).
кровоподтек области гребня подвздошной кости справа; ссадины правого плеча
и области правого плечевого сустава (по 1); ссадина и кровоподтек области
правого локтевого сустава. Данные повреждения образовались прижизненно, от
действия твердых тупых предметов, не оставивших после себя каких-либо
признаков, позволивших бы их идентифицировать, незадолго (десятки минут -
3 часа) ко времени наступления смерти и вреда здоровью не причинили.
образовалось прижизненно, от действия твердого тупого предмета, не
оставившего после себя каких-либо признаков, позволивших бы его
идентифицировать, задолго (около 2-х суток) ко времени наступления смерти и
вреда здоровью не причинило.
прижизненно, от действия твердого тупого предмета, не оставившего после себя
каких-либо признаков, позволивших бы его идентифицировать, задолго (около
5-и суток) ко времени наступления смерти и вреда здоровью не причинило.
п. 2.1. и наступлением смерти гр. ФИО4.
причинения повреждений, указанных в пп. 2.1., 2.2., 2.3. - не представляется
возможным.
травматических воздействий.
живота, потерпевший, возможно, мог совершать самостоятельные и
целенаправленные действия, при условии сохранения им сознания.
могут свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне пострадавшего.
спирт в концентрации 2,8 промилле, что, обычно, у живых лиц, соответствует
сильной степени алкогольного опьянения.