ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Калуги Абраменко Е.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Донцова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в МДОУ № «<данные изъяты>» сторожем и в ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на находящегося в той же квартире и распивавшего вместе с ними спиртные напитки ФИО2

Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошло к сидящему на диване в указанной квартире ФИО2 и нанесло ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, высказывая при этом требования о передаче денежных средств. В это время ФИО1, действуя в составе группы, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также подошел к ФИО2 и, требуя у него деньги, нанес ФИО2 несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Упав на пол в результате нанесенных ему ударов, ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал, что деньги он спрятал в туалете. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы, схватили ФИО2 за одежду, и, спрашивая, где деньги, притащили его в туалет, где продолжили наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, причинив ФИО2 повреждения в виде тупой травмы правой половины грудной клетки с переломом 4-5-6-7 ребер справа, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Сломив причиненным насилием волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили принадлежащие ФИО2: куртку, стоимостью 600 рублей; деньги, в сумме 48300 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 100 рублей; серебряный крестик, стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 50550 рублей. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 50550 рублей и средней тяжести вред здоровью.

ФИО1. в судебном заседаниисвою вину в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору признал частично, а именно в том, что просил деньги у ФИО2 на спиртное для той компании, в которой они находились, и наносил удары ФИО2 в связи с обидой за то, что последний не давал денег на спиртное, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО2, ФИО6, парнем по имени ФИО7 и ФИО8 распивал спиртное в квартире последнего на <адрес>. Все находились в верхней одежде, в том числе, и ФИО2 Когда спиртное заканчивалось, они собирали деньги, и кто-то ходил в магазин за спиртным, но чтобы ФИО2 давал деньги, он, ФИО1, не видел. Около 18 часов спиртное вновь стало заканчиваться, ФИО6 дала на спиртное около 1000 рублей и сказала, что у ФИО2 тоже есть деньги. Все стали просить у того деньги на покупку спиртного, но ФИО2 говорил, что денег у него нет. ФИО7 также неоднократно просил у ФИО2 денег, но тот денег не давал. Тогда ФИО7 несколько раз ударил ФИО2 кулаком в голову, тот упал, и ФИО7 нанес ему еще несколько ударов руками и ногами в голову и туловище. На лице у ФИО2 появилась кровь, бровь была рассечена. Он, ФИО1, тоже хотел получить от ФИО2 деньги всем на спиртное, однако на его просьбу дать денег, ФИО2 также ответил, что денег нет. Тогда он, ФИО1, в связи с обидой на ФИО2 за то, что он выпивал вместе с ними, но денег на спиртное не давал, ударил его 1-2 раза кулаком в область лица. После этого они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда оно закончилось, ФИО7 вновь стал просить деньги у ФИО2, и поскольку тот снова ответил, что денег у него нет, ФИО7 нанес ФИО2 еще несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу. Тогда ФИО2 сказал, что он спрятал деньги в туалете. По просьбе ФИО7 он, ФИО1, сходил в туалет посмотреть, там ли деньги, но так как в туалете было много мест, где можно спрятать деньги, он вернулся за ФИО2, и, придерживая его, повел в туалет, чтобы тот показал, где лежат деньги. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и по дороге, а также в самом туалете падали, после чего он поднимал ФИО2, поэтому ФИО5 и ФИО4 показалось, что он наносил потерпевшему удары. Не найдя денег в туалете, они возвратились в комнату и продолжили распивать спиртное. ФИО5, ФИО4 и ФИО3 к тому времени уже ушли. Выпив немного спиртного, он, ФИО1, также пошел домой.

Он ФИО2 не обыскивал, никаких вещей и денег у него не похищал, ни с кем в сговор на разбойное нападение на ФИО2 и хищение у того имущества не вступал, умысла на хищение имущества потерпевшего не имел, в процессе нанесения ФИО2 ударов, денег у него не требовал.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) ФИО1 показывал, что, вину в совершенном преступлении он признает, он бил ФИО2 и просил в процессе избиения деньги.

На предварительном следствии входе очной ставки с потерпевшим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) ФИО1 показывал, что ФИО7 и он, ФИО1, нанесли ФИО2 по одному удару в область головы, после чего еще несколько раз ударили его по различным частям тела, в процессе нанесения ударов, они просили у потерпевшего деньги.

Вина подсудимого ФИО1 вразбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, кроме его собственных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, в суде и при производстве предварительного следствия(т.№. л.д. №)о том, чтов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с которой он проживает, после ссоры со своим сыном ФИО10 передала ему, ФИО2, на хранение деньги в сумме 48000 рублей, отложенные им и ФИО9 на покупку нового автомобиля. Указанные денежные средства, завернутые в полиэтиленовый пакет, он положил во внутренний карман своей куртки, затем по просьбе ФИО9 отвез ее к ФИО11, а сам пошел к своему знакомому ФИО8, проживающему в <адрес>. Придя к ФИО8, он сходил в магазин за спиртным и закуской, после покупки которых, у него, кроме вышеуказанных 48 000 рублей, осталось не менее 300 рублей «на карманные расходы». Дома у ФИО8, в комнате, он вместе с последним, а также с ранее незнакомыми ему ФИО6, подсудимым, двумя ФИО7 и еще несколькими людьми, которых он не помнит, распивал спиртное. Куртку он не снимал, денег никому не давал. В ходе распития спиртного он вышел на кухню покурить. К нему подошла ФИО6 и тоже попросила закурить. ФИО6 видела, как он, доставая сигарету из внутреннего кармана куртки, случайно вытащил пакет с деньгами. Возвратившись в комнату около 18 часов, он спиртного больше не употреблял, ни в какие конфликты он ни с кем не вступал, но вскоре почувствовал удар в голову. Он упал на пол и увидел, что ФИО7 наносит ему удары по голове и туловищу, требуя при этом деньги. Судя по количеству ударов, вместе с ФИО7 его бил еще кто-то, но кто именно, он не видел. В процессе нанесения ему ударов он потерял сознание. Он помнит, как устав терпеть боль, говорил, что спрятал деньги в туалете. Придя в себя, он обнаружил, что у него похищена куртка, в которую он был одет, стоимостью 600 рублей, с деньгами в сумме 48000 рублей, и сотовым телефоном «<данные изъяты>», находившемся в левом наружном кармане куртки, а также из кармана джинсов были похищены деньги в сумме не менее 300 рублей, оставшиеся от покупки спиртного, и с шеи - серебряная цепочка, стоимостью 100 рублей, с серебряным крестиком, стоимостью 50 рублей. В результате избиения его ФИО7 и вторым человеком, у него, ФИО2, было сломано четыре ребра, рассечена губа и остался шрам на голове. Он не хотел обращаться в больницу, но через несколько дней после происшедшего ему стало совсем плохо и ФИО9 вызвала ему «скорую». С момента его избиение ФИО7 и вторым человеком до приезда «скорой помощи» никто никаких ударов ему больше не наносил.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде и при производстве предварительного расследования (т. № л.д. №) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно находился дома по адресу <адрес>, где злоупотреблял спиртными напитками с различными людьми. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года у него дома распивали спиртное его знакомый ФИО2, ФИО3, две девушки, ФИО6, мужчина по имени ФИО7, подсудимый, возможно, еще какие-либо люди. Он, ФИО8, заснул, а когда проснулся, увидел, что у ФИО2 уже был синяк под глазом и губа разбита. ФИО2 пошел домой. Спустя несколько дней, встретив ФИО2 на улице, от последнего он узнал, что в вышеуказанный день в его, ФИО8, квартире ФИО2 избили ребята и похитили принадлежащую ФИО2 куртку, в которой находились денежные средства в сумме около 40000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде и при производстве предварительного расследования (т.№ л.д. №) о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО4, ФИО3, подсудимым ФИО1, мужчиной по имени ФИО7, потерпевшим ФИО2, ФИО6 и ФИО8, в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки, никаких конфликтов между указанными лицами не было. В процессе распития спиртного в вечернее время ФИО7 начал грубо, используя нецензурные оскорбительные выражения требовать у ФИО2 деньги, но тот отвечал, что у него денег нет. Тогда ФИО7 нанес сидящему в куртке на кровати ФИО2 несколько ударов рукой в область лица, подсудимый также стал наносить удары ФИО2 по телу или в область головы. При этом подсудимый и ФИО7 в момент нанесения ударов требовали у ФИО2 деньги. От полученных ударов ФИО2 упал на пол, на его лице была кровь, он сказал, что деньги спрятал в туалете. Тогда подсудимый и ФИО7 вдвоем потащили потерпевшего в туалет через комнату и кухню, при этом ФИО7 сказал ей - ФИО5, ФИО4 и ФИО3, чтобы они уходили. Выходя из квартиры ФИО8 и проходя мимо туалета, она, ФИО5, слышала, как ФИО7 и подсудимый просили у ФИО2 деньги и спрашивали, где именно в туалете они находятся, а в открытую дверь туалетной комнаты, она видела, как ФИО7 и ФИО1 наносили ФИО2 удары по телу. Некоторое время они - ФИО5, ФИО4 и ФИО3 стояли около дома ФИО8, затем ФИО3 открыл входную дверь в квартиру, и она увидела, что ФИО2 лежит в туалете на полу, а сверху на нем сидит подсудимый и наносит ему удары руками.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде и при производстве предварительного расследования (т.№ л.д. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5, ФИО3, подсудимым ФИО1, мужчиной по имени ФИО7, потерпевшим ФИО2, ФИО6 и ФИО8, находилась в квартире последнего по адресу: <адрес>. ФИО2 по просьбе ФИО8 сходил в магазин и принес бутылку водки, которую все присутствующие стали распивать. В процессе распития спиртного ФИО2 и ФИО6 вышли из комнаты, в которой все находились, и пошли на кухню. Спустя некоторое время ФИО6 возвратилась в комнату и сказала, что у ФИО2 есть деньги. Следом за ФИО6 из кухни вышел ФИО2. ФИО7, пообщавшись с подсудимым, начал в грубой форме просить у потерпевшего деньги. ФИО2 денег не давал. Тогда ФИО7 стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по лицу и телу. Она видела, как ФИО2 упал на пол. ФИО7 сказал подсудимому: «Что стоишь, помоги!», и ФИО1 тоже стал избивать ФИО2 руками и ногами по лицу и телу, в грубой форме спрашивая у ФИО2, где деньги. Потерпевший сказал им, что деньги спрятаны в туалете, и ФИО1, схватив ФИО2 за куртку, потащил того в туалет, а ФИО7 сказал ей - ФИО4, ФИО3 и ФИО5 выйти из квартиры. Уходя из квартиры ФИО8 около 21 часа и проходя при этом мимо туалета, она слышала, как ФИО1 кричал на потерпевшего, спрашивал, где лежат деньги. Затем, примерно по истечении получаса, она, находясь в сквере неподалеку от дома ФИО8, видела, как подсудимый выбежал из дома ФИО8 и побежал в сторону <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде и при производстве предварительного расследования (т.№ л.д. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, видела, как после совместного распития спиртного двое мужчин, которых все называли ФИО7 и ФИО1, начали избивать мужчину, у которого она незадолго до этого видела пакет с деньгами. Испугавшись увиденного, она убежала из квартиры ФИО8, а, возвратившись на следующий день, от того мужчины, которого избивали, ей стало известно, что у него похитили куртку, сотовый телефон и деньги, у этого мужчины на лице и теле были синяки и ссадины.

Показаниями свидетеля ФИО3, в суде и при производстве предварительного расследования (т.№ л.д. №) о том, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с ФИО5, ФИО4, подсудимым, мужчиной по имени ФИО7, потерпевшим ФИО2, ФИО6 и ФИО8, распивал спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО7 попросил у потерпевшего деньги, но тот ему отказал, за что ФИО7 ударил ФИО2 по лицу ладонью. Затем ФИО2 и ФИО6 выходили на кухню, а после их возвращения в комнату ФИО6 подошла к ФИО7 и сказала, что у ФИО2 имеются деньги, и что она видела, как тот их доставал из куртки. После этого ФИО7 подошел к потерпевшему и стал просить у того деньги на водку, на что ФИО2. отвечал, что денег не даст. Тогда ФИО7 начал бить ФИО2 кулаками по лицу, а он - ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вышли из квартиры. Затем он вновь зашел в квартиру и увидел, что ФИО2 лежит на полу туалета, а над ним находится ФИО1 Тогда он снова вышел на улицу и совместно с ФИО5 и ФИО4 пошел в сквер, расположенный около <данные изъяты>, откуда видел, как ФИО7 вышел из дома ФИО8 и быстрым шагом пошел вниз по <адрес>. Спустя некоторое время он, ФИО3, снова вернулся в квартиру ФИО8, в которой находились сам ФИО8, ФИО6 и ФИО2, последний лежал на кровати с опухшим лицом. На следующий день в квартиру ФИО8 пришел ФИО7, который принес два пакета с продуктами и спиртным.

Показаниями свидетеля ФИО10в суде о том, чтов один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он поругался со своей матерью ФИО9, и с проживающим совместно с ней ФИО2, который, уходя из дома, со слов мамы, взял с собой большую сумму денег, принадлежащую ему самому и ФИО9. После этого он, ФИО9, увидел ФИО2 не ранее, чем на следующий день. Тот не мог встать с кровати, на лице у него были следы побоев. Ему, ФИО9, потерпевший рассказал лишь то, что его с целью похитить деньги избили несколько человек и украли у него куртку, цепочку, сотовый телефон и их с ФИО9 деньги. Со слов мамы, ему, ФИО9, известно, что у ФИО2 похитили все их с мамой деньги. ФИО2 не хотел обращаться в больницу, но через несколько дней стал чувствовать себя совсем плохо, в связи с чем ФИО9 вызвала ему «скорую помощь».

Показаниями свидетеля ФИО11, в суде и при производстве предварительного следствия(т.№ л.д. №)о том, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 позвонила ей и сообщила, что у них произошел конфликт с сыном. Она пригласила ФИО9 к себе в гости, и та ей рассказала, что отдала на хранение ФИО2 их общие деньги в сумме 48000 рублей. Через день они с ФИО9 поехали домой к последней и увидели ФИО2 лежащим на кровати со многими телесными повреждениями, синяками и кровоподтеками на лице. Позднее от ФИО9 ей стало известно, что ФИО2 избили в квартире, расположенной в районе <адрес>, и похитили у него их (ФИО2 и ФИО9) общие денежные средства в сумме 48000 рублей, а также сотовый телефон и цепочку.

Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в <адрес> подвергло его избиению и похитило принадлежащее ему имущество (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. № л.д. №).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты коробка и гарантийный талон на похищенный у него сотовый телефон «<данные изъяты>». (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены коробка и гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Заключениями эксперта, согласно которым, при поступлении в <данные изъяты> больницу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что был избит около 5 дней назад; в ходе производства экспертиз у ФИО2 установлены повреждения в виде тупой травмы правой половины грудной клетки с переломом
4 - 5 - 6 - 7 ребер справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, и по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (т. № л.д. №, №, №.)

Заключением эксперта (т.№ л.д. №),из которого дополнительно следует, что установленные у ФИО2 повреждения могли образоваться от ударов, в том числе, руками, ногами. Характер и месторасположение повреждений у ФИО2, а также обстоятельства их причинения исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя.

Иным документом:копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по адресу: <адрес> вызвана скорая медицинская помощь ФИО2 по поводу ушиба мягких тканей головы, перелома ребер (т. № л.д. №).

Показания в суде свидетелей ФИО12 и ФИО13, не содержат сведений, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого в совершении преступлений. Вместе с тем, ФИО12 характеризует подсудимого, как лицо, на которое от соседей поступали жалобы по поводу шума, а от женщины, с которой подсудимый проживал, - жалобы по поводу ее избиения.

Вышеуказанные доказательства получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства допущено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3 и подсудимого ФИО1 в части, в которой их показания не противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего и установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд приходит к выводу, что незначительные расхождения в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей касаются обстоятельств, не имеющих определяющего значения для разрешения уголовного дела и не ставят под сомнение достоверность данных показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку упомянутые расхождения в основной части объяснены свидетелями, связаны, с истечением большого временного периода с момента происшедшего, с нахождением всех лиц в момент происшедшего в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что совокупность указанных доказательств обрисовывает единую картину преступления и бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил нападение на ФИО2 в целях хищения денег и имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с изложенным показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, не согласующиеся с вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так показания свидетеля ФИО5 при производстве предварительного расследования о хищении ФИО6 денег в сумме 3000 рублей из одежды потерпевшего в то время, когда последний спал, суд признает недостоверными, поскольку они как в части хищения денег у потерпевшего, так и в части сна последнего, ничем не подтверждены, никто из иных свидетелей не пояснил в судебном заседании, что указанный ФИО5 факт хищения ФИО6 денежных средств у потерпевшего имел место, сами ФИО6 и ФИО2 отрицают данный факт. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что среди его денежных средств «на карманные расходы» названной ФИО5 денежной суммы не было, а находившиеся у потерпевшего во внутреннем кармане куртки деньги в сумме 48000 рублей были завернуты в полиэтиленовый пакет, в связи с чем похитить из указанного кармана куртки деньги в сумме 3000 рублей, не достав из кармана и не развернув весь пакет с деньгами, а также, не отсчитав из всей суммы нужное количество купюр, невозможно. Данные манипуляции с денежными средствами, если бы таковые имели место, не могли остаться незамеченными как потерпевшим, так и иными, кроме ФИО5, свидетелями по делу.

Суд также признает недостоверными показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в части, согласно которой, потерпевший передавал кому-либо какую-то денежную сумму, в том числе, ФИО6 - за якобы оказанные ему услуги интимного характера, и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, -на приобретение нового телефона, поскольку они, относительно передачи денежных средств ФИО6, по сути, весьма противоречивы, относительно передачи денежных средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ничем не подтверждены, но, главным образом, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего в суде, из которых следует, что он никому денежных средств не передавал.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, в части, сводящейся к невиновности ФИО1 в совершении преступления, в частности о том, что на момент появления подсудимого в квартире ФИО8 куртка потерпевшего лежала на кровати, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уже выдвигало требования к потерпевшему о передаче денег, и часть денежных средств потерпевшего уже получило, в том числе, в результате примененного к последнему насилия; показания ФИО3 о том, что подсудимый не применял к потерпевшему насилия, а лишь помогал ему подняться, также ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также подсудимого ФИО1, из анализа которых следует, что потерпевший дома у ФИО8 куртку не снимал, а подсудимый, как и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применял насилие к потерпевшему и выяснял у того, где находятся принадлежащие последнему денежные средства.

Суд признает недостоверными и показания подсудимого в судебном заседании в части, согласно которой, он ничего у потерпевшего не похищал, в область туловища того не бил, а удары наносил только в голову потерпевшему, при этом насилие к последнему он применял не в целях завладения его имуществом и деньгами, а из-за обиды на него, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помочь ему, стал наносить последнему удары руками и ногами по лицу и телу, в грубой форме спрашивая у ФИО2, где деньги; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, подсудимый, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наносил потерпевшему удары в область тела и головы, требуя при этом у последнего деньги; показаниями потерпевшего о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, требуя у него деньги, вместе с человеком, которого он не видел, подвергли его избиению, в ходе которого он потерял сознание, а когда пришел в себя, у него отсутствовали куртка с деньгами и сотовым телефоном и серебряная цепочка с крестиком, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бил ФИО2 и в процессе избиения последнего просил у него деньги.

Изменение ранее данных в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования показаний ФИО1 мотивировал их невнимательным прочтением. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а впоследствии подтверждены подсудимым в ходе очной ставки с потерпевшим, при допросе ФИО1 и при производстве очной ставки с потерпевшим присутствовал защитник, ФИО1 были разъяснены права, в том числе разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, после окончания допроса, очной ставки и ознакомления с материалами дела каких-либо дополнений и замечаний подсудимый не заявлял, о чем лично расписался в протоколах. При таких обстоятельствах, не доверять показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу, у суда не имеется.

Те обстоятельства, что подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно перед выдвижением последним требований к потерпевшему о передаче ему денег, общались между собой - что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4; неоднократно высказывали требования о передаче им денежных средств - чего не отрицает и сам подсудимый; предприняли направленные к общей цели совместные и согласованные действия по применению насилия к потерпевшему и установлению местонахождения принадлежащих последнему денежных средств - что прямо следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, в том числе из показаний ФИО4 о том, что подсудимый начал наносить удары потерпевшему непосредственно после того, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросило его о помощи, указывают на то, что подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления и изначально при совершении разбойного нападения на потерпевшего действовали группой лиц по предварительному сговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют и о том, что умыслом подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, охватывалось применение насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО2, как способа завладения чужим имуществом, в связи с чем доводы стороны защиты, об отсутствии предварительной договоренности между подсудимым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение преступления и о том, что насильственные действия подсудимого не были направлены на завладение имуществом и деньгами потерпевшего, суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении разбоя в отношении потерпевшего ФИО2 применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку их совместными действиями потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеприведенными в приговоре исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимого ФИО1 в совершении нападения на потерпевшего в целях хищения денежных средств и имущества последнего, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

В связи с чем доводы защитника о том, что подсудимый не располагал точной информацией о наличии у потерпевшего денег, и о том, что он не обыскивал потерпевшего, не могут свидетельствовать об ошибочности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО3 о том, что подсудимый до посещения в день происшедшего квартиры ФИО8 не был знаком с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; показания свидетеля ФИО6, согласно которым, она не помнит подсудимого; показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что на следующий день после происшедшего свидетели ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, располагали значительной денежной суммой, также не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления как сами по себе, так и с учетом полной подтвержденности вины подсудимого исследованными судом доказательствами.

В связи с изложенным, а также учитывая, что подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применяя насилие к потерпевшему, требовали у последнего передачи имущества непосредственно на месте преступления, а не в будущем, суд не находит оснований и для переквалификации действий подсудимого как на ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую уголовную ответственность за вымогательство, так и на ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1 в сторону смягчения, снизив размер, причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба с 50850 рублей до 50550 рублей, а сумму похищенных у него денежных средств с 48600 рублей до 48300 рублей, так как в судебном заседании достоверно нашла свое подтверждения сумма похищенных у потерпевшего денежных средств лишь в части 48300 рублей, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он не помнит точную сумму денежных средств, остававшихся у него на момент совершения в отношении него преступления, однако утверждает, что кроме 48000 рублей, у него на момент происшедшего оставалось не менее 300 рублей из денег «на карманные расходы».

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчениямотивировано и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной и не находит оснований для снижения указанной им суммы похищенных у потерпевшего денежных средств - 48300 рублей, поскольку показания потерпевшего, положенные государственным обвинителем в обоснование своей позиции, наиболее полно согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего и в наибольшей степени подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами.

В связи с изложенным суд уменьшает сумму похищенных у потерпевшего ФИО2 денежных средств до 48300 рублей и, соответственно, снижает размер причиненного преступлением ущерба до 50550 рублей.

Учитывая совокупность обстоятельств содеянного и единый источник нахождения похищенных денежных средств и имущества потерпевшего - при самом потерпевшем, суд считает установленным то обстоятельство, что в ходе нападения на потерпевшего, совершенного подсудимым в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, у потерпевшего ФИО2 в результате совместных преступных действий подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были похищены куртка, стоимостью 600 рублей; деньги, в сумме 48300 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; серебряная цепочка, стоимостью 100 рублей; серебряный крестик, стоимостью 50 рублей, а всего потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 50550 рублей.

Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что до совершения в отношении ФИО2 подсудимым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления, у потерпевшего пыталось похитить денежные средства иное лицо, после чего ФИО2, догнав это лицо, вернул лишь часть своих денег, опровергаются показаниями самого потерпевшего ФИО2, согласно которым, он забрал у данного лица все свои деньги, так как тот из его поля зрения не скрывался и денег из его пакета не доставал. В связи с чем данные показания свидетеля ФИО6 суд признает недостоверными, и соответственно, неспособными свидетельствовать о недоказанности суммы причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше признанные судом достоверными и согласующиеся между собой доказательства, которые суд также признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, при производстве предварительного расследования фактически полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшему, высказал намерение возместить ему причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, по местам работы характеризуется с положительной стороны, участвует в воспитании и содержании ребенка женщины, с которой он ранее состоял в фактических семейных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ст. 61 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, фактически содержащуюся в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины при производстве предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, участие подсудимого в воспитании и содержании ребенка женщины, с которой он ранее состоял в фактических семейных отношениях.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения условного осуждения, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания ФИО1наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку и гарантийный талон от сотового телефона - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                    Л.Е. Зеленкова