ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Алабугиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при секретаре Чирковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации в РФ, проживающего без регистрации по адресу: г. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил восемь раз кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и покушение на угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> решил похитить имущество из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С этой целью ФИО1, используя находившуюся при нем отвертку, открыл водительскую дверь автомашины и проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, два динамика марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 995 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО1, продолжая хищение чужого имущества, открыл капот автомашины, откуда тайно похитил аккумулятор стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 495 рублей. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> увидел автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из которой у него возник умысел совершить хищение имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и используя находившуюся при нем отвертку, открыл дверь багажника автомашины и проник внутрь, откуда тайно похитил сабвуфер стоимостью 6 800 рублей, две аудиоколонки стоимостью 1 500 рублей, домкрат стоимостью 200 рублей, насос стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 8 800 рублей. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> решил похитить из стоящей автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № чужое имущество. С этой целью ФИО1 подошел к данной автомашине и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой открыл дверь автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО23 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО23 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из подъезда <адрес> тайно похитил детскую коляску «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> решил похитить со стоявшей там же автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № колеса. С этой целью он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся при нем домкрат и ключи, тайно похитил с вышеуказанной автомашины колеса в количестве 4 штук общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> увидел автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл ее, после чего проник в салон, где сел на водительское сиденье и попытался ключами, находившими в замке зажигания, завести двигатель автомашины, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как автомашина была неисправна. После чего ФИО1 покинул салон автомашины. В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> увидел автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, подошел к нему и через незапертую дверь проник в салон, где сел на водительское сиденье и, воспользовавшись ключами, вставленными в замок зажигания, завел двигатель автобуса и совершил движение на автобусе по улицам города, пока не закончилось в угнанном автобусе топливо, оставив транспортное средство на <адрес>. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> решил похитить имущество из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С этой целью подошел к указанной автомашине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя находившуюся при нем отвертку, открыл водительскую дверь автомашины, проник внутрь и тайно похитил из салона автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, подлокотник стоимостью 1 000 рублей, бутылку игристого вина стоимостью 120 рублей, набор ключей стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 820 рублей. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 6 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> увидел автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и. имея умысел на хищение имущества из данной автомашины, подошел к ней и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле кирпичом разбил стекло водительской двери, через образовавшееся отверстие просунул руку в салон и тайно похитил навигатор «<данные изъяты>» стоимостью 5 982 рубля, принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 5 982 рубля. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с торгового прилавка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО4, и с нижней полки прилавка взял денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей и ИП «<данные изъяты>.» на сумму 2 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию домовладения <адрес>, где подрабатывал в тот период у ФИО3, осуществляя ремонт автомашин, с целью совершения угона автомашины <данные изъяты>, однако завести ее не смог и в процессе покушения на угон разрядил аккумулятор данной автомашины. После чего он угнал автобус <данные изъяты>, находившийся там же, на котором он катался по городу и совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из-за закончившегося в автобусе топлива он оставил автобус на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Затем он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» в микрорайоне <адрес> с прилавка сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и из коробки, стоявшей под прилавком, денежные средства в сумме 2 500 рублей. На следующий день при попытке продажи краденного сотового телефона он был задержан на городском рынке оперуполномоченным ФИО10, которому он представился другой фамилией и сообщил анкетные данные своего брата. При личном досмотре у него были изъяты похищенные из магазина сотовый телефон и часть денежных средств, которые он не успел потратить. Других краж чужого имущества он не совершал. Явки с повинной по другим эпизодам он сделал, чтобы его не заключили под стражу. По этим же основаниям он давал признательные показания в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте в присутствии защитников оговорил себя по другим эпизодам. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО8, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> было похищено ее имущество из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем открывания водительской двери автомашины, через которую вор проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, два динамика марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 995 рублей, открыв капот автомашины, тайно похитил аккумулятор стоимостью 1 500 рублей. (т. № л.д. №) Заявлением ФИО8 в правоохранительные органы о краже принадлежащего ей имущества на сумму 3 495 рублей из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №) Свидетель ФИО11, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что у его знакомой ФИО8 из припаркованной у <адрес> автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в конце ДД.ММ.ГГГГ года было похищено принадлежащее той имущество, а именно, из салона автомагнитола «<данные изъяты>» и две аудиоколонки с задней панели, а из- под капота аккумулятор. После чего они вызвали сотрудников милиции. ( т. № л.д. №) В ходе осмотра места происшествия автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> был изъят цилиндровый механизм замка передней пассажирской двери, имеющий повреждения, и обнаружено отсутствие аккумулятора под капотом автомашины и автомагнитолы. ( т. № л.д. №) По заключению трасологической экспертизы (т. № л.д. №) на представленном цилиндровом механизме из автомашины, принадлежащей ФИО8, имеются следы воздействия постороннего предмета, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Данные следы образованы в результате введения в ключевую скважину предмета, обладающего достаточной твердостью и прочностью, с последующим проворачиванием цилиндрового механизма. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о совершении им кражи чужого имущества в конце ДД.ММ.ГГГГ года из автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, путем вскрытия водительской двери имевшейся при нем отверткой, а именно из салона магнитолы марки «<данные изъяты>» и двух динамиков, а из-под капота аккумулятора. Похищенное имущество он продал на следующий день неизвестному ему человеку на рынке. (т. № л.д. №) Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из припаркованной у <адрес> автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № путем открывания багажника автомашины и проникновения внутрь было тайно похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 800 рублей, а именно сабвуфер стоимостью 6 800 рублей, две аудиоколонки стоимостью 1 500 рублей, домкрат стоимостью 200 рублей, насос стоимостью 300 рублей. Из протокола осмотра места происшествия (т. № л.д. №) с фототаблицей к нему следует, что у припаркованной у <адрес> автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден цилиндровый механизм замка багажника. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о совершенной им краже в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время из автомашины марки «<данные изъяты>», припаркованной у дома по <адрес> путем вскрытия имевшейся при нем отверткой замка багажника, а именно, сабвуфера, 2 колонок, насоса и домкрата, которые он спрятал в кустах, а на следующий день продал на рынке незнакомому человеку. ( т. № л.д. №) Потерпевшая ФИО23, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из припаркованной у <адрес> автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была похищена автомагнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей. ( т. № л.д. №) Заявлением ФИО23 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за совершение кражи в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из припаркованной у <адрес> автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей. ( т. № л.д. №) В ходе осмотра места происшествия ( т. № л.д. №) установлено, что в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден цилиндровый механизм замка водительской двери и замка багажника. На водительском сиденье обнаружены и изъяты микрочастицы. Данные предметы изъяты с места происшествия. По заключению трасологической экспертизы (т. № л.д. №) на представленном цилиндровом механизме замка водительской двери из автомашины, принадлежащей ФИО23, имеются следы воздействия постороннего предмета, которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Данные следы образованы в результате введения в ключевую скважину предмета, обладающего достаточной твердостью и прочностью, с последующим проворачиванием цилиндрового механизма. Согласно выводов трасологической экспертизы ( т. № л.д. №) на представленном цилиндровом механизме замка багажника из автомашины, принадлежащей ФИО23, имеются повреждения, которые для идентификации следообразующей поверхности не пригодны. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия предмета, инструмента имеющего рабочую часть, способствующую взлому замка. Химической экспертизой установлено наличие волокон пригодных для проведения сравнительного исследования с одеждой подозреваемого (т. № л.д. №). Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ года кражи детской из автомашины марки «<данные изъяты>», припаркованной у <адрес>, путем вскрытия имевшейся при нем отверткой водительской двери, автомагнитолы, которую он продал на рынке незнакомому человеку. (т. № л.д. №) Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с площадки первого этажа подъезда, где она проживает по адресу <адрес> <адрес>, была похищена принадлежащая ей детская коляска серого цвета фирмы «<данные изъяты>», подаренная ей на рождение ребенка за две недели до этого. Данную коляску она оценивает в 3 500 рублей. Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за совершение кражи в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда <адрес> принадлежащей ей детской коляски «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей. (т. № л.д. №) В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> (т. № л.д. №) Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ года кражи детской коляски серого цвета с 4 колесами с окошком наверху из подъезда <адрес>, которую он спрятал в кустах, а на следующий день продал на рынке незнакомому человеку. (т. № л.д. №) Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с припаркованной во дворе <адрес> автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были похищены 4 колеса общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ему. Спустя некоторое время он задержал ФИО12 на автомашине, которого были установлены похищенные у него колеса. Данные колеса он уверенно опознал по имевшимся сварным швам на литых дисках. Заявлением ФИО5 в правоохранительные органы о хищении в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с припаркованной во дворе <адрес> и принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 4 колес общей стоимостью 8 000 рублей. (т. № л.д. №) В ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №) на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлено отсутствие 4 колес. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года от своего родственника ФИО5 он узнал о хищении с принадлежащей тому автомашины № 4 дисков с резиной. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он увидел на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета похожие на украденные у ФИО5 диски, о чем он сообщил ФИО5, от которого в середине ДД.ММ.ГГГГ узнал о возвращении ему дисков. Свидетель ФИО14, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО5 преследовал автомашину <данные изъяты>, на которой, по словам ФИО5, были установлены украденные у того в ДД.ММ.ГГГГ год диски. Однако водитель смог скрыться на территории 35 завода, куда их не пустили. По приезду сотрудников милиции ФИО5 уверенно опознал данные диски как принадлежавшие ему и похищенные в ДД.ММ.ГГГГ года. (т. № л.д. №) Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своему знакомому ФИО13, занимающемуся продажей запасных частей, по поводу приобретения дисков с летней резиной. Через несколько дней ФИО15 ему сообщил о готовности продать диски, которые он приобрел за 4 тысячи рублей 2 литых диска с летней резиной и 2 литых диска без резины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал интересоваться дисками, установленными на принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>. Он испугался и скрылся от них на территории 35 завода. Однако у него изъяли приобретенные им у ФИО13 4 литых диска с резиной, которые оказались краденными. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у неизвестных ему лиц 4 литых диска, на двух из которых была летняя резина, которые он затем продал ФИО12 В ходе выемки у ФИО12 были изъяты два колеса в сборе и два диска (т. № л.д. №), которые были осмотрены (т. № л.д. №) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №) и возвращены на хранение потерпевшему ФИО5 (т. № л.д. №) Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сообщил в правоохранительные органы ( т. № л.д. №) о совершении им кражи 4 колес с автомашины <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, которые он спрятал в кустах и на следующий день продал на рынке за 2 тысячи рублей. Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был угнан автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был обнаружен с израсходованным топливом на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> с повреждениями. От родственников своих работников ему стало известно, что за рулем данного транспортного средства те видели ФИО1, работавшего у него слесарем- ремонтником. Также он обнаружил, что ФИО1 пытался сначала угнать автомашину <данные изъяты>, стоявшую в том же дворе, однако тот не смог это сделать и завести двигатель автомашины, в результате чего на данной автомашине оказался полностью разряжен аккумулятор. После произошедшего они не смогли разыскать работавшего у него в тот период ФИО1, который отсутствовал по месту жительства. Свидетель ФИО16, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как водитель автобуса <данные изъяты> у ИП ФИО3, припарковал данное транспортное средство на плановый ремонт во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя на территорию указанного домовладения, он обнаружил исчезновение автобуса, о чем сообщил хозяину ФИО3 Они решили поехать искать автобус на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, однако не смогли, так как у автомашины был полностью разряжен аккумулятор. Объехав на такси окрестности, они с ФИО3 не нашли автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. От ФИО3 он узнал, что пытался угнать автомашину «<данные изъяты>» и угнал автобус <данные изъяты> ФИО1, не имевший права управления данными транспортными средствами. ( т. № л.д. №) Заявлениями ФИО3 о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за угон автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из двора <адрес> и покушении на угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) В ходе осмотров места происшествия (т. № л.д. №) была зафиксирована обстановка во дворе <адрес>, огороженного забором высотой 2, 5 метра, а затем осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящая там же ( т. № л.д. №). Протоколом осмотра места происшествия (т. № л.д. №) установлено, что автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со следами множественных повреждений находиться на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, из салона автобуса изъят пластиковый стакан со следами пальцев рук и след обуви. Вышеуказанные автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. № л.д. №) и возвращены владельцу ФИО3 ( т. № л.д. №) По заключению дактилоскопической экспертизы (т. № л.д. №) след пальца руки, обнаруженный на пластиковом стакане, изъятом при осмотре места происшествия по факту хищения имущества ФИО3 от <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 Данный стакан со следами пальцев рук был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. № л.д. №) Из протоколов явки с повинной следует, что ФИО1 сообщал правоохранительным органам о совершенном им угоне автобуса с территории домовладения <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и покушении на угон автомашины пассажирской «<данные изъяты>» оттуда же. (т. № л.д. №) Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было похищено принадлежащее ему имущество, а именно из салона автомагнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, подлокотник стоимостью 1 000 рублей, бутылка игристого вина стоимостью 120 рублей. Набор ключей стоимостью 700 рублей он нашел впоследствии возле автомашины. Заявлением ФИО7 о хищении неизвестным лицом принадлежащего ему имущества на сумму 4 820 рублей из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящей у <адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №) В ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №) была осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованная у <адрес>. Из протокола явки с повинной ( т. № л.д. №) следует, что ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о совершенной им краже в середине ДД.ММ.ГГГГ года из салона автомашины <данные изъяты>, стоящей у <адрес>, магнитолы, подлокотника, бутылки шампанского и пенала ключей, которыми он распорядился по своему усмотрению, автомагнитолу - продал, шампанское - употребил, а остальное выбросил. Потерпевший ФИО9, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил ( т. № л.д. №), что в период с 6 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, был через разбитое стекло водительской двери похищен навигатор «<данные изъяты>» стоимостью 5 982 рубля, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за указанную сумму в магазине. Заявлением ФИО9 о хищении из салона его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, навигатора «<данные изъяты>» стоимостью 5 982 рубля. (т. № л.д. №) В ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №) устанволено, что у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, разбито стекло водительской двери. Документами о стоимости навигатора в размере 5 982 рубля. ( т. № л.д. №). Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о хищении им навигатора из салона автомашины <данные изъяты>, припаркованной на <адрес>, в середине ДД.ММ.ГГГГ года путем разбивания стекла. ( т. № л.д. №) Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в период с 13 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее с места работы в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был похищен находившийся на прилавке принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей, хранившиеся на полке в коробке под прилавком в том же отделе. Она видела среди посетителей магазина в тот день ФИО1, который очень долго выбирал товар, но так ничего и не приобрел. ФИО1 совершил кражу, воспользовавшись ее отсутствием. Она заявила о совершении кражи на следующий день, когда сотрудники милиции ей сообщили о задержании ФИО1 при попытке продать ее сотовый телефон. Похищенный телефон в настоящее время ей возвращен. Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей и денежные средства в сумме 2 500 рублей. (т. № л.д. №) В ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №) была зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им на территории городского рыка <адрес> был задержан при попытке продажи сотового телефона ФИО1, который представился другим человеком. При этом ФИО1 рассказал о хищении данного сотового телефона и денег из магазина «<данные изъяты>» накануне. При личном обыске ФИО1 данный телефон и денежные средства были изъяты. Согласно протокола личного досмотра ФИО10 в присутствии понятых у задержанного ФИО1, представившегося ФИО17, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 090 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей №, который тот похитил в районе <адрес>. ( т. № л.д. №) В ходе выемки у свидетеля ФИО10 были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1 090 рублей ( т. № л.д. №), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. № л.д. №) и возвращены владельцам ФИО4 и представителю потерпевшего ФИО18 ( т. № л.д. №) Представитель потерпевшего ИП ФИО19 - ФИО18, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему от индивидуального предпринимателя ФИО19 стало известно о хищении принадлежащих тому денежных средств в сумме 2 500 рублей из магазина «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, о чем продавец ФИО4 сообщила в милицию. (т. № л.д. №) Свидетель ФИО20 суду пояснил, что по роду служебной деятельности он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. После задержания ФИО1 за попытку сбыта похищенного сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ года в оперативной беседе ФИО1 признался в совершении других аналогичных преступлений и изъявил желание написать явки с повинной по каждой краже чужого имущества, которые отбирал он, но сами обстоятельства совершения хищений излагал ФИО1 добровольно и без принуждения. При допросе в качестве подозреваемого ( т. № л.д. №) ФИО1 в присутствии защитника ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона с прилавка и денег в сумме 2 500 рублей, находившихся под прилавком, из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> в вечернее время. Часть денег он потратил на собственные нужды, а при попытке продать похищенный сотовый телефон на следующий день он был задержан сотрудниками милиции и оставшиеся похищенные деньги в сумме 1 090 рублей и сотовый телефон у него были изъяты. В ДД.ММ.ГГГГ года из автомашины <данные изъяты> темного цвета стоявшей на <адрес> он с использованием домкрата и ключа похитил 4 колеса, которые продал на городском рынке за 4 тысячи рублей на следующий день. В ДД.ММ.ГГГГ года из автомашины <данные изъяты> с помощью отвертки открыл водительскую дверь, проник в салон, откуда похитил автомагнитолу, пенал с набором ключей, подлокотник и бутылку шампанского. Пенал с набором ключей и подлокотник он выбросил на незначительном расстоянии от места кражи, а автомагнитолу продал на следующий день на городском рынке за 500 рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ года из автомашины <данные изъяты> на <адрес> он похитил навигатор, разбив стекло водительской двери камнем. Навигатор он продал неизвестному мужчине за 1 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он имевшейся отверткой сломал замок багажника автомашины «<данные изъяты>» и похитил оттуда сабвуфер, колонки, насос и домкрат. Все похищенное имущество продал неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время из автомашины, стоящей во дворе дома по <адрес> он похитил из-под капота аккумулятор, а из салона автомагнитолу и колонки, открыв имевшейся при нем отверткой замок водительской двери. Во время совершения всех преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он изъявил желание показать места совершения им преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сделал явки с повинной о совершенных им преступлениях. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на места совершения им преступлений и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года из припаркованной у <адрес> автомашины «<данные изъяты>» он похитил сабвуфер, аудиоколонки, домкрат и насос, а в середине ДД.ММ.ГГГГ года с припаркованной у <адрес> автомашины <данные изъяты> он похитил 4 колеса в сборе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года из припаркованной у <адрес> автомашины <данные изъяты> он похитил автомагнитолу, динамики и аккумулятор. В начале ДД.ММ.ГГГГ года из автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, он похитил автомагнитолу и спиртные напитки. Примерно в тот же период времени из автомашины <данные изъяты>, стоящей у <адрес> он похитил навигатор. ( т. № л.д. №) При дополнительном допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката ФИО22 ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> он находившейся при нем отверткой вскрыл водительскую дверь автомашины <данные изъяты>, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу, два динамика, а из-под капота аккумулятор. В ДД.ММ.ГГГГ года в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> он, воспользовавшись отверткой открыл водительскую дверь, а затем и замок багажника, откуда тайно похитил сабвуфер, аудиоколонки, домкрат и насос. В ДД.ММ.ГГГГ года из автомашины «<данные изъяты>», стоящей на <адрес>, сломав отверткой замок водительской двери, он тайно похитил автомагнитолу, которую продал на рынке. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд одного из домов по <адрес>, откуда похитил детскую коляску, которую спрятал в подъезде своего дома, а затем продал на следующий день на городском рынке. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с автомашины <данные изъяты>, припаркованной у одного из домов на <адрес>, снял принесенным с собой домкратом 4 колеса, которые продал на следующий день на городском рынке. В ДД.ММ.ГГГГ года он совершил покушение на угон автомашины «<данные изъяты>» и угон автобуса <данные изъяты> от дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имевшейся при нем отверткой взломал замок водительской двери автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, проник в салон, откуда похитил автомагнитолу, подлокотник и набор ключей. Из автомашины <данные изъяты>, стоявшей у дома по <адрес>, он похитил навигатор, разбив найденным на земле камнем стекло водительской двери. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он из магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес> похитил с прилавка сотовый телефон и денежные средства в сумме 2 500 рублей из-под прилавка. При попытке продать похищенный сотовый телефон на следующий день он был задержан сотрудниками милиции на территории городского рынка <адрес>, при досмотре у него был изъят похищенный сотовый телефон и оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 1 090 рублей. ( т. № л.д. №) Суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им краж чужого имущества достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО8, ФИО23, ФИО6, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО2 и другими материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия и заключениями трасологических экспертиз. Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению кражи имущества ФИО8, ФИО23, ФИО6, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО2 и самооговоре на предварительном следствии суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, последовательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проведении проверки показаний на месте, потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по эпизодам хищения имущества ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ИП «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО6 и ФИО23 по каждому эпизоду по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и по покушению на угон автомашины <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, из них одно в стадии покушения. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. К административной ответственности он не привлекался и в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, а также для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усматривается ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести до его осуждения приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает наказание ему по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду угона автобуса <данные изъяты>) в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить по совокупности преступлений ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу пластиковый стакан, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий