Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Новикове Я.О., с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Демехиной С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора транспортной прокуратуры Меркуловой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к огороженной металлической сеткой территории, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, прилегающей к зданию <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной на станции <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 проник на огороженную территорию, прилегающую к зданию <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, откуда тайно похитил 10 штук рельсовых прокладок марки <данные изъяты> массой 0,070 тонн, принадлежащих <данные изъяты>, стоимостью 1 311 рублей 85 копеек, из расчета 18 740 рублей 71 копейка за тонну рельсовых прокладок. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления. распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на общую сумму 1 311 рублей 85 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной пристройке к «<данные изъяты>» Калужской дистанции сигнализации централизации и блокировки, расположенной в <адрес>, являющейся хранилищем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем срыва навесного замка, ФИО1 незаконно проник в хозяйственную пристройку к «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, откуда тайно похитил 20 метров кабеля сигнализации, централизации и блокировки, марки <данные изъяты> № принадлежащей Калужской дистанции сигнализации, связи, централизации и блокировки, стоимостью 1 638 рублей 80 копеек, из расчета 81 рубль 94 копейки за метр кабеля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на общую сумму 1638 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 1 эпизод) и по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизод) признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, ущерб не возмещал, в содеянном раскаивается, поддержал явки с повинной по обоим эпизодам преступных действий.

Защитник подсудимого, адвокат Демехина С.В. действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены.

Представители потерпевшего, филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Калужской дистанции сигнализации, централизации и блокировки и дистанции пути ФИО2 и ФИО3, в адресованных суду письменных ходатайствах, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Меркулова Ю.И., также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по обстоятельствам свершения хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 311 рублей 85 копеек правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При этом из материалов дела видно, что кража ФИО1 совершена с огороженной территории, прилегающей к зданию <данные изъяты>, которая была предназначена для хранения материальных ценностей находящихся на ответственном хранении у начальника участка ФИО4 в месте складирования на <адрес>, тем самым отвечает понятию хранилища.

Действия ФИО1 по обстоятельствам свершения хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 638 рублей 80 копеек, судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При этом из материалов дела видно, что кража ФИО1 быласовершена из хозяйственной пристройки к «<данные изъяты>» Калужской дистанции сигнализации ст. <адрес>, которая была предназначена для хранения материальных ценностей. Проникновение осуществлено ФИО1 путем срыва запорного устройства хозяйственной пристройки -навесного замка, тем самым хозяйственная пристройка отвечает понятию хранилища.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершены два оконченных преступления средней тяжести, исполнителем которых он является.

По материалам дела ФИО1 отрицательно характеризуется участковым инспектором по месту жительства, в быту. Ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности. Подсудимый имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывались полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступных деяний, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности данных о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, без применения дополнительного наказания- ограничения свободы. При назначении наказания судом учитываются также правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч.2 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 иных видов наказания не связанных с лишением свободы, применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку по мнению суда исправление подсудимого, с учетом его личности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке следования ФИО1 в колонию-поселение суд учитывает, что он нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от суда, не являлся в судебное заседание по вызовам, в виду чего, неоднократно подвергался принудительному приводу, поэтому ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду свершения хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 311 рублей 85 копеек), и по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду свершения хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 638 рублей 80 копеек )

Назначить ФИО1 наказание :

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду свершения хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 311 рублей 85 копеек) в виде 1 года лишения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду свершения хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 638 рублей 80 копеек ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение - под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФГУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Калужской области.

Вещественные доказательства: замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на <адрес>, как не пригодный к дальнейшей эксплуатации, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и участии защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной желобе или возражении на кассационную жалобу.

Председательствующий: