Дело №

ПРИГОВОР

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шитиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса очного отделения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, у <адрес> допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, припаркованную у края проезжей части указанного дома, после чего допустил наезд на расположенное рядом с домом дерево. Испугавшись ответственности за ДТП, ФИО1 решил с места происшествия скрыться, оставив принадлежащую ему автомашину со следами ДТП у <адрес>. В указанное время ФИО1 решил, что если сотрудники ГИБДД будут интересоваться обстоятельствами ДТП, он сообщит им заведомо ложную информацию о том, что к ДТП он отношения не имеет, а принадлежащая ему автомашина была угнана неизвестным ему лицом от <адрес>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес> около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил позвонившему ему сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Калуге ФИО2 заведомо несоответствующие действительности сведения, а именно: об угоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус. ФИО2, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщил информацию об угоне автомашины дежурному ОМ № УВД по г. Калуге. Для проверки данного сообщения, проведения розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, дежурным ОМ № УВД по г. Калуге в ФИО1 была направлена оперативно-следственная группа. Приехавшей группе ФИО1 пояснил, что от <адрес>, у него была угнана принадлежащая ему автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, в связи с чем он решил написать заявление о преступлении. После этого ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях ОМ № УВД по г. Калуге за № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному заявлению в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сообщение о преступлении, заявленное ФИО1, является ложным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуются. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и поведения подсудимого, несмотря на то, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «злоупотребление опийными веществами, не достигшее степени наркомании», суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.№), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.№), данных о его привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.№); с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Злоупотребление опийными веществами, не достигшее степени наркомании» (л.д.№), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д.№); по месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.64 УК РФ не имеется, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отказной материал, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, - переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

Председательствующий:            подпись

КОПИЯ ВЕРНА:                                                                     Е.В. Наумова