ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Евстигнеева М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО2 и ФИО3, при секретаре Татаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, женатого, с образованием 9 классов, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «б, г», 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда Калужской области на 1 год 3 месяца и 23 дня из <данные изъяты> <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 и 70 УК РФ присоединено 10 месяцев по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «б, г», 325 ч.2 УК РФ и всего назначено к отбытию наказания 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 158 ч.1, 68 ч.2, 158 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ и всего назначено к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты> <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским районным судом Калужской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, имея умысел на совершение хищения, из корыстных побуждений решил похитить из комнаты в которой проживала ФИО2 принадлежащее ей имущество. Воспользовавшись отсутствием ФИО2, и что дверь в комнату не заперта ФИО1 в указанное время и месте попытался проникнуть в комнату, однако был остановлен своей матерью ФИО3, которая запретила ФИО1 входить в комнату. С целью реализации своего умысла на хищение ФИО1 устраняя препятствие для совершения преступления в виде ФИО3, заведомо зная об открытом характере для ФИО3 своих действий, умышленно нанес ФИО3 удар кулаком в затылочную часть головы, причинивший ФИО3 физическую боль, от которого ФИО3 упала на пол. Устранив препятствие для совершения хищения, ФИО1 прошел в комнату, где проживала ФИО2, откуда открыто похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 23089 рублей и компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей. При выходе из комнаты ФИО1 вновь был остановлен ФИО3, попытавшейся пресечь его преступные действия, в связи с чем ФИО1 с целью доведения преступления до конца, умышленно нанес ФИО3 удар кулаком в затылочную часть головы, причинивший ФИО3 физическую боль. После этого ФИО1 похитив принадлежащий ФИО2 ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 23089 рублей и компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред в размере 23239 рублей, а ФИО3 физический вред. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Около 11-12 часов пришел домой, где еще выпил и лег в зале квартиры. По договоренности с матерью, последняя сдавала комнату, в которой он ранее проживал и должна была отдавать ему часть денежных средств полученных от квартирантов. Мать отдавала ему только по 2000 рублей, а не по 4000 рублей как они договаривались ранее. Он полагал, что мать его обманывает и отдает не все деньги, поэтому зашел в комнату, где раньше проживал и увидел там ноутбук. Решив, что данное имущество никому не принадлежит он взял ноутбук, положил под одежду и ушел из квартиры. Этого никто не видел и мать он не бил и не толкал. Ноутбук взял, чтобы компенсировать себе денежные средства, которые по его мнению мать ему не доплачивала за сдачу комнаты. На улице встретил своего знакомого и отдал ему ноутбук бескорыстно. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она со своей знакомой снимает комнату в квартире по адресу: <адрес>. В данной комнате хранится её имущество в том числе ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, и компьютерная мышь «<данные изъяты>». Комната закрывается на замок, ключи от которого есть у неё, подруги и хозяйки. Пользоваться своим имуществом она никому не разрешала, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ все её имущество находилось в комнате, а она сама в <адрес> отсутствовала. Когда она вернулась в <адрес>, от хозяйки квартиры узнала, что ФИО1 совершил хищение принадлежащего ей ноутбука «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, и компьютерной мыши «<данные изъяты>», она пыталась помешать, но он ударил её и что похищенное было в тот же день изъято. Ноутбук ей подарила сестра и в связи с тем, что он ей возвращен материальных и иных претензий к ФИО1 не имеет. Стоимость ноутбука на момент покупки составляла 30000 рублей. Показаниями потерпевшей ФИО3,данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой рано утром в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Когда он проснулся снова ушел и вернулся около 14 часов, полежал минут 20 и пошел в комнату, которая сдается двум девушкам. В данной комнате находилось только имущество девушек и, дверь комнаты на ключ закрыта не была. Зная, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может что-нибудь украсть, она решила ему помешать и попыталась уговорить ФИО1 уйти из комнаты и ничего не брать. ФИО1 не слушал её и ударил кулаком в область головы, отчего она упала и ударилась головой о косяк двери. Из носа у неё пошла кровь. ФИО1 находясь в комнате взял со стола ноутбук с проводами, принадлежащий ФИО2 и стал выходить из комнаты. Она попыталась остановить ФИО1, но он нанес ей удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол. После этого ФИО1 спрятав похищенное под курткой ушел из квартиры. Она вызвала сотрудников милиции и когда они приехали, то вместе с ФИО1 нашли и изъяли ноутбук в магазине недалеко от дома. Показаниями свидетеля ФИО4,данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой утром около 08 часов в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время он ушел на улицу, где выпил спиртного и когда вернулся домой уснул. Когда проснулся увидел плачущую жену, которая рассказала, что ФИО1 избил её, похитил ноутбук квартирантки и ушел. Он видел запекшуюся кровь на голове жены и на следующий день выступившие синяки на правом боку. Каких-либо вещей, принадлежащих ФИО1 в их квартире нет, кроме старой радиолы. Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он находился в отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ранее визуально знакомый мужчина попросил у него в долг 500 рублей до завтра и в залог оставил ноутбук, с зарядным устройством. Он дал мужчине 500 рублей и тот ушел. Примерно через 15 минут пришел второй мужчина (ФИО1) и стал требовать возврата ноутбука или деньги. Он ФИО1 ничего не отдал и прогнал его. Через некоторое время пришли сотрудники милиции вместе с ФИО1 и изъяли ноутбук. (т.№ л.д.№) Показаниями ФИО1,данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в части, где ФИО1 поясняет, что решил украсть один из ноутбуков, чтобы вернуть деньги, которые мать не дала ему за сдаваемую комнату. (т.№ л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она характеризует ФИО1 положительно, помогающего ей по хозяйству. Вместе с тем ФИО1 когда уезжал в <адрес> злоупотреблял спиртным. О совершенном преступлении ей известно со слов ФИО3, которая звонила ей по телефону и рассказала о случившемся. Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается: Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищения и нанесение ей ударов по голове. (т.№ л.д.№) Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за хищение принадлежащего ей имущества. (т.№ л.д.№) Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном преступлении. (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> и изъята женская кофта со следами вещества бурого цвета. (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена женская кофта со следами вещества бурого цвета. (т.№ л.д.№) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на женской кофте ФИО3 обнаружена кровь человека. (т.№ л.д.№) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 изъяты ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, компьютерная мышь «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, компьютерная мышь «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№) Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО2 опознаны ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, компьютерная мышь «<данные изъяты>», как принадлежащие ей. (т.№ л.д.№) Сведениями о стоимости ноутбука «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№) Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной. На основе собранных и исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия о том, что он не наносил удары своей матери, а совершил тайное хищение имущества, суд признает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Совокупность исследованных судом доказательств, а именно, последовательных показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, протокола осмотра места происшествия и заключения судебного эксперта, из содержания которых следует, что потерпевшей были причинены телесные повреждения и физическая боль с наружным кровотечением, позволяют суду сделать однозначный и обоснованный вывод о применении ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в обвинении. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, (л.д.№) по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни.(л.д.№) Изложенные обстоятельства характеризуют ФИО1 отрицательно. Суд также учитывает, что ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцией. Обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает данные ФИО1 объяснения о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает как явку с повинной. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим: - ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «б, г», 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области на 1 год 3 месяца и 23 дня из <данные изъяты> <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 и 70 УК РФ присоединено 10 месяцев по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «б, г», 325 ч.2 УК РФ и всего назначено к отбытию наказания 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 158 ч.1, 68 ч.2, 158 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ и всего назначено к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты> <адрес>; В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности ФИО1, условиях жизни его и семьи,суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о сроке наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, руководствуется при этом положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. Суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам установленным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы. Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам установленным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, компьютерная мышь «<данные изъяты>» - оставить у владельца ФИО2, женскую кофту - оставить у владельца ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев