Нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека



                        Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М. и помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Винтайкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Тереховой С.О. и Стульпинас Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,работающего разнорабочим у ИП <данные изъяты>.,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, выехал на газон, где допустил наезд на дерево и опрокидывание своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля - ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний в мягких тканях головы, практически по всем поверхностям, многооскольчатых переломов костей свода и снования черепа, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, перелома височного отростка скуловой кости слева, перелома верхней челюсти в проекции 1-2 зубов слева, перелома нижней челюсти в проекции 2-3 зубов слева, кровоизлияний в мягких тканях лица, субдурального кровоизлияния в лобной теменно-височно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния в лобной, теменной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния по всей поверхности правого полушария мозга, субарахноидального кровоизлияния по передней поверхности обоих полушарий мозжечка, ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелома тела грудины в проекции 3-го межреберья, переломов 2-6, 8 ребер слева и 3, 4 ребер справа, с очаговыми кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, ушибленной раны и множественных ссадин на теле, которые, согласно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.№ л.д. №), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.№ л.д.№), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства и регистрации, по мнению суда, характеризуется положительно (т.№ л.д.№, а также приобщенные в судебном заседании характеристики), работает разнорабочим по договорам у ИП <данные изъяты>., привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.№ л.д.№, №).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевшей ФИО2, поданные ею в ходе проведения предварительного расследования по делу и в суде, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ и ст.ст.1099-1101 ГК РФ, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 преступными действиями ФИО1

По настоящему делу на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т.№ л.д.№). Разрешая вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований обратить на него взыскание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных предметах, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба (расходов, понесенных в связи с погребением ФИО3) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 16 325 (шестнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу морального вреда, причиненного смертью сына, и расходов по подготовке искового заявления, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, обратив взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по подготовке искового заявления в сумме 2 000 (двух) тысяч рублей.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, - оставить у владельца до обращения взыскания;

предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, переданное ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца;

- страховой полис <данные изъяты> №, переданные ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца;

- куртку и спортивное трико, переданные ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца;

- солнцезащитный козырек с пассажирской стороны, микрочастицы с водительского и пассажирского сидений, изъятые в ходе осмотра места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент обивки заднего пассажирского сиденья, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, одежда с трупа ФИО3, - находящиеся в сейфе в кабинете № у следователя ССО по РДТП СУ при УВД по <адрес> ФИО4, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:           Е.В. Наумова