ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Кулакова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официального места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом начальника УВО при УВД по Калужской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера отделения по охране Городского отделения Сберегательного банка РФ в городе Калуге взвода по охране учреждений банков в <адрес> и ведомственной милиции роты милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес>, имел специальное звание прапорщика милиции и являлся представителем власти.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» на него, как на сотрудника милиции возложена обязанность: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, согласно ст. 13 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право: применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в специальной форме сотрудника милиции, совместно с милиционером старшим группы задержания ОВО при ОВД по <адрес> ФИО3, исполняя свои служебные обязанности, патрулировали на служебной автомашине <данные изъяты> по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут около <адрес> ФИО2 совместно с ФИО3 был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нецензурно выражался в общественном месте, приставал к прохожим. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 КоАП РФ - «мелкое хулиганство», то ФИО2 и ФИО3 было принято решение о доставлении его в ОВД <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

После этого ФИО1 был доставлен в комнату для административно задержанных (далее КA3) ОВД по <адрес>, для оформления административного материала.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», согласно которому перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и осмотр вещей задержанного, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми личный досмотр осуществляется должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, то есть должностными лицами, которыми произведено доставление правонарушителя в орган внутренних дел, стал производить личный досмотр административно задержанного ФИО1.

В ходе личного досмотра ФИО2 было установлено, что у ФИО1 при себе имелась золотая цепочка. Так как в соответствии с пунктом 14 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, задержанным лицам разрешается иметь при себе только одежду, головной убор, обувь по сезону (в одном комплекте), носовые платки, а инвалидам - в том числе протезы или костыли, то ФИО2 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющуюся при нем золотую цепочку.

ФИО1, не желая отдавать цепочку, то есть, не желая подчиниться законному требованию сотрудника милиции, демонстративно снял цепочку с шеи и положил ее себе в рот.

После этого ФИО2, пресекая противоправное поведение ФИО1, устно потребовал от последнего прекратить совершать противоправные действия. Однако ФИО1 осознавая, что совершает противоправные действия, не желая подчиняться законному требованию сотрудника милиции, демонстративно отказался выдать золотую цепочку, которая находилась у него во рту, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции.

После этого ФИО2, пресекая противоправное поведение ФИО1, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями по применению физической силы, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции предоставлено право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, правомерно применил к ФИО1 физическую силу - стал пальцами правой руки вытаскивать цепочку изо рта ФИО1.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 02 часов 00 минут у ФИО1 в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, возникла к последнему неприязнь, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что ФИО2 находится при исполнении своих служебных обязанностей и является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в помещении КАЗ ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции и применения к ФИО2 насилия опасного для его здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой укусил ФИО2 за второй палец правой руки, чем причинил повреждение в виде открытого перелома ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления. Он ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся. Подсудимый женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает заболеванием, заказчиками производимых им работ характеризуется исключительно положительно, проявлял мужество в быту, потерпевший просил о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв с пола коридора; смыв с порога комнаты для административно-задержанных ОВД <адрес>; смыв с пола тамбура перед входом в комнату для административно-задержанных ОВД <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья         Кулаков И.А.