ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Калуги Абраменко Е. С., подсудимого ФИО1, защитника Гаврилюка А. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов, при секретаре Абрамовой Г. А., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со среднее- специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой он лишен родительских прав, работающего сортировщиком мусора в гаражном автокооперативе « <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в это же время в доме находились проживающие совместно с ним его брат ФИО2 и их мать ФИО4 ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшей неприязни учинил конфликт со своим братом ФИО1, в ходе которого нанес ему несколько ударов рукой в голову и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. После окончания драки ФИО1 испытывая неприязнь к ФИО2 и желая отомстить ему за причиненные ему побои, вышел из дома, во дворе нашел вилы и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими противоправными действиями причинит ФИО2 тяжкий вред здоровью, и желая этого, вооружился вилами, лежащими возле сарая, после чего крикнул ФИО2, чтобы он вышел во двор дома. Дождавшись, когда ФИО2 вышел во двор, ФИО1, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, находясь во дворе <адрес>, умышленно нанес ФИО2 один удар вилами в туловище, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде двух колотых ран, проникающих в левую плевральную полость и в брюшную полость с повреждением межреберных артерий, слизистой оболочки желудка и внутренним кровотечением. Указанные повреждения образовались от воздействия колющего орудия и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, который он признал в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Абраменко Е. С., потерпевший ФИО2 и защитник Гаврилюк А. В. согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский истец ФИО5 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и удовлетворить гражданский иск. В судебном заседании гражданский иск поддержан государственным обвинителем. Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то, что он сразу стал давать признательные показания о случившемся, т.е. активно содействовал следствию в раскрытии преступления, сразу принял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, инициатором конфликта, как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, являлся потерпевший ФИО2, с которым в настоящее время подсудимый примирился и потерпевший его простил. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался. ФИО1 не состоит на учете в Калужском наркологическом диспансере. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя. В пользу данного диагноза свидетельствуют амнестические сведения о систематическом пьянстве подэкспертного с запоями, абстинентным синдромом, амнестическими формами опьянения. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения ( на что указывает факт употребления алкоголя перед правонарушением, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. ( л.д. № ). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. Со слов подсудимого и потерпевшего ФИО2 в настоящее время они примирились, их престарелая мать ФИО4 болеет и нуждается в постороннем уходе, на потерпевшем ФИО2 остается все подсобное хозяйство, с которым он один не в состоянии справиться. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование следствию в раскрытии данного преступления, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья его и его престарелой матери, условия жизни его семьи, имеющей и живущей в настоящее время за счет большого подсобного хозяйства, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетней дочери ФИО3, поскольку он лишен в отношении нее родительских прав и как пояснил ФИО1 он ее воспитанием не занимается и не знает, где она находится. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, или освобождения от уголовной ответственности ФИО1, не усматривается. Не находился подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления и в состоянии необходимой обороны. С учетом мотивов и цели совершения преступления и данных о личности ФИО1, суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого ФИО1 стоимости стационарного лечения потерпевшего ФИО2 в торакальной хирургии ГУЗ «<данные изъяты>» в сумме 26447 рублей 86 копеек суд находит обоснованным, поскольку согласно справке ( л.д. №) ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость лечения составила 26447,86 рубля. Указанный причиненный вред подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, признавшего иск в полном объеме, на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, поскольку ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2 и последующие затраты на восстановление и лечение потерпевшего, оплаченные из <адрес> фонда обязательного медицинского страхования, состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого, являются вредом, причиненным действиями ФИО1 юридическому лицу, который должен быть возмещен в полном объеме. Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 ч. 3 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле : телогрейку- возвратить потерпевшему ФИО2, брюки, марлевые тампоны- уничтожить как не истребованные стороной, вилы- уничтожить как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО1 стоимости лечения в сумме 26447( двадцати шести тысяч четыреста сорока семи ) рублей 86 копеек в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 26447( двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь ) рублей 86 копеек в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования. Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле : телогрейку- возвратить потерпевшему ФИО2, брюки, марлевые тампоны- уничтожить как не истребованные стороной, вилы- уничтожить как орудие преступления. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко