ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Топильской М.С.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ПКФ «<данные изъяты>» суш-шеф кафе «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 111 ч.3 п. «а», 213 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 40 минут до 04 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 2 метрах 15 сантиметрах от автодороги, ведущей от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и 12 метрах 80 сантиметрах от ближнего правого угла <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно произвел из имевшегося при себе травматического пистолета один выстрел с близкого расстояния (в упор) в область расположения жизненно важных органов ФИО3 - грудную клетку, причинив последнему повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца и задней стенки левого желудочка, входной раны, расположенной в шестом межреберье слева по срединно-ключичной линии, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО3, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в МУЗ «<данные изъяты> <адрес>».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел для самообороны травматический пистолет с патронами у незнакомого мужчины, который пояснил, что пистолет снаряжается резиновыми пулями и из него убить человека нельзя. Названный пистолет с патронами он, ФИО1, хранил в диване в квартире по месту своего жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой ФИО4 и знакомыми ФИО5 и ФИО6 находились в квартире по вышеназванному адресу, где выпивали спиртные напитки. В квартире он, ФИО1, показал ФИО5 приобретенный пистолет и последний по его, ФИО1, предложению произвел из него один выстрел, а затем он, ФИО1, убрал пистолет в диван. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, вместе с ФИО5 пошли в магазин за спиртным. В целях самообороны он, ФИО1, взял с собой пистолет, снаряженный одним патроном с резиновой пулей. Они вдвоем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на машине такси к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, в котором продавец отказала продать им спиртные напитки в связи с поздним временем. Он и ФИО5 вышли из магазина на улицу, где стояли ранее им не знакомый ФИО3 и второй молодой человек, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, у ФИО3 были телесные повреждения на лице и кровь. Он и ФИО5 начали разговаривать с ФИО3 и молодым человеком. ФИО3 рассказал, что в это день он подрался и ему угрожали пистолетом. Во время разговора каких-либо конфликтов между ними и ФИО3 не возникало. После чего, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ сначала ФИО5, а затем он, ФИО1, пошли в сторону <адрес>. За ними пошли ФИО3 и второй молодой человек. При этом, ФИО3 просил у него, ФИО1, в долг деньги. Затем второй молодой человек ушел, а ФИО3 продолжал идти с ним, ФИО1 После чего, ФИО3 сзади взял его, ФИО1, за ворот куртки, сильно толкнул его чем-то в бок и в нецензурной форме, не высказывая угроз, потребовал деньги. Он, ФИО1, испугавшись, развернулся лицом к ФИО3, у которого в руках каких-либо предметов, в том числе, оружия, не видел, вытащил из-за пояса брюк травматический пистолет и, не прицеливаясь, с близкого расстояния выстрелил один раз в туловище ФИО3 на уровне груди. В это время на ФИО3 была надета куртка-пуховик. Затем ФИО3 развернулся и убежал за дом. После чего, он, ФИО1, и ФИО5 вернулись в квартиру, где он, ФИО1, выбросил в мусорное ведро гильзу от патрона. На следующий день он, поругавшись с ФИО4 по поводу пистолета, выбросил его в мусорный бак. В дополнение подсудимый ФИО1 показал, что он не понимал, какие последствия могут иметь место для человека в результате выстрела в него из травматического пистолета резиновыми пулями и не знал, что из названного пистолета можно убить человека. Он, ФИО1, не хотел убивать ФИО3

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут из двора дома по <адрес> бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО3 с диагнозом проникающее огнестрельное ранение, который умер ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в МУЗ «<данные изъяты> <адрес>» (т.№, л.д. №)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, причинил огнестрельное ранение ранее ему неизвестному молодому человеку. (т. №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес>, в ходе осмотра которого обнаружен труп ФИО3 (т. №, л.д. №)

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее сын ФИО3, на котором был надет пуховик, вместе с ФИО7 ушел гулять на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут она звонила сыну, который обещал в ближайшее время вернуться домой. В дополнение потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО3 в денежных средствах не нуждался, ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, ножей и оружия с собой не носил. Родственники подсудимого возместили ущерб и частично моральный вред, подсудимый извинился перед ней.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 пришел в гости к ФИО1 и его девушке ФИО4 в квартиру на <адрес>. В квартире ФИО1 показал ему травматический пистолет системы револьвер с барабаном, сказал, что он нужен ему для самообороны, и по предложению ФИО1 он выстрелил из него. После чего, ФИО1 убрал пистолет и они вчетвером выпивали спиртные напитки. Затем он и ФИО1 пошли в магазин за спиртным. Находясь в квартире и собираясь выходить на улицу, он, ФИО5, услышал, что ФИО4 спрашивала у ФИО1, зачем он берет с собой пистолет. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с ФИО1 приехали на машине такси к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где продавец отказалась продавать им спиртные напитки. В магазине они купили пиво и вышли на улицу. Около магазина они встретили ранее незнакомых двух молодых людей, у одного из которых на лице имелись телесные повреждения и кровь, он был одет в куртку-пуховик. Во время разговора с названными молодыми людьми, последние рассказали, что они участвовали в драке. Затем он, ФИО5, пошел в сторону <адрес>, за ним пошел ФИО1 и двое молодых людей. Он, ФИО5, шел немного впереди и, обернувшись, увидел, что ФИО1 за ним идет вместе с двумя молодыми людьми. После чего, один молодой человек ушел в сторону, а ФИО1 продолжал идти с молодым человеком, у которого имелись телесные повреждения на лице. Он, ФИО5, разговора ФИО1 и молодого человека не слышал, какого-либо шума и конфликта с их стороны не наблюдал. Через некоторое время он, ФИО5, находясь на расстоянии около 5-6 метров от ФИО1 и молодого человека, услышал хлопок и, обернувшись, увидел, что ФИО1 стоит спиной к нему, ФИО5, напротив и рядом с молодым человеком, на расстоянии около 20 см от последнего, а затем молодой человек начал убегать от ФИО1 и забежал за дом, находившийся на расстоянии около 10 метров от места происшествия. Затем ФИО1 подошел к нему, ФИО5, и сказал, что он совершил выстрел. Другими обстоятельствами, связанными с производством выстрела, он, ФИО5, у ФИО1 не интересовался. После этого, они с ФИО1 вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. В квартире ФИО1 в присутствии ФИО6 и ФИО4 сказал, что выстрелил в человека, подробностей не сообщал, говорил, что вреда от пистолета не будет.

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте, в ходе которого свидетель ФИО5 показал место встречи его, ФИО5, и ФИО1 с ФИО3, место совершения ФИО1 выстрела в ФИО3, расположенное в 2 метрах 15 сантиметрах от дороги, ведущей от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и 12 метрах 80 сантиметрах от ближнего правого угла <адрес>, а также показал на <адрес>, куда побежал ФИО3 после выстрела. (т.№, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 пришла в гости к ФИО1 и его девушке ФИО4 в квартиру на <адрес>. В квартире ФИО1 достал из дивана пистолет системы револьвер с барабаном, а также патрон и показал им. По предложению ФИО1, ФИО5 выстрелил из пистолета в форточку. После чего, ФИО1 убрал пистолет под диван и они вчетвером выпивали спиртные напитки. Затем ФИО1 и ФИО5 решили пойти в магазин за спиртным. ФИО1 из дивана взял пистолет и патрон, вставил патрон в пистолет и положил пистолет за пояс брюк. Она, ФИО6, и ФИО4 просили ФИО1 не брать с собой пистолет, однако, он ответил, что так ему будет спокойнее. Затем ФИО1 и ФИО5 после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли из квартиры. Примерно через час они вернулись в квартиру. ФИО4 вытащила у ФИО1 пистолет и проверила наличие в нем патрона, в барабане пистолета было видно донышко патрона. Затем ФИО4 убрала пистолет под диван. ФИО1 сказал, что на улице к ним привязался молодой человек, он в него выстрелил и молодой человек убежал. Через некоторое время она, ФИО6, и ФИО5 начали уходить из квартиры. ФИО1 попросил никому не рассказывать, что в этот день они находились вместе и встречались. Впоследствии ФИО5 рассказывал ей, ФИО6, что на улице слышал выстрел, который произвел ФИО1

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в суде.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим двоюродным братом ФИО3 пришли в бар на <адрес>, где выпивали вместе с ФИО8 и ФИО9. У ФИО3 с собой денег не было и он выпивал за его, ФИО7, счет. Во время распития спиртных напитков между ним, ФИО7, и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой последний приставил к его голове пистолет. ФИО3 заступился за него, ФИО7, в результате чего ФИО9 ударил ФИО3 по лицу, отчего у него появилась кровь. Впоследствии участвующие в распитии спиртного лица примирились, а он, ФИО7, ушел из бара. Затем он вернулся в бар, но ФИО3 там не было. После чего, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ушел из бара, ФИО3 он больше не видел.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, бармена-продавца пивного бара «<данные изъяты>», данными при производстве предварительного расследования об обстоятельствах пребывания ФИО3 и ФИО7 в баре. (т.№, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО11, водителя такси, который при производстве предварительного расследования показал, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя заказ, на машине такси довез двух молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, до продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, с целью приобретения последними спиртных напитков. Двое молодых людей вышли из машины и вошли в названный магазин. В это время около входа в магазин находились двое других молодых людей, на одном из которых была надета черная куртка. Затем молодые люди, которых привез он, ФИО11, вышли из магазина с бутылкой пива и подошли к машине. После чего, к ним подошел один из молодых людей, находившихся около входа в магазин, и между ними состоялся разговор, который он, ФИО11, не слышал. Каких-либо конфликтов между названными молодыми людьми не было. Затем молодые люди сказали, что они пойдут пешком и он, ФИО11, уехал. (т. №, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО12, который в суде и при производстве предварительного расследования (т. №, л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ему позвонил ФИО3 и, спросив, имеются ли у него деньги в сумме 100 рублей, предложил выйти на улицу и вместе выпить пива. Он, ФИО12, отказался.

Показаниями свидетеля ФИО13, продавца в продуктовом магазине «<данные изъяты>», которая при производстве предварительного расследования показала, что в период с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный мужчина и сообщил о том, что за магазином лежит избитый молодой человек, о чем она сообщила в скорую помощь и милицию. (т. №, л.д. №)

Аналогичными показания свидетеля ФИО14, продавца в продуктовом магазине «<данные изъяты>», данными при производстве предварительного расследования. (т. №, л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на <адрес>, где рядом с домом лежал ФИО3 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его избили неизвестные лица. При осмотре ФИО3 у него было обнаружено огнестрельное ранение.

Протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета старшей медсестры МУЗ «<данные изъяты> <адрес>», в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты личные вещи ФИО3, а именно, мобильный телефон, связка ключей и пластиковая карта «<данные изъяты>» №. (т. №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения гардеробной МУЗ «<данные изъяты> <адрес>», в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты личные вещи ФИО3, а именно, куртка черного цвета, имеющая сквозное повреждение слева на уровне груди; рубашка и свитер, имеющие сквозные повреждения на уровне груди слева и следы вещества бурого цвета; джинсы; ботинки; носки; перчатки; зарядное устройство от мобильного телефона. (т.№, л.д. №)

Протоколом обыска, в ходе которого в квартире по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, в диване в ящике для белья обнаружены и изъяты два патрона от травматического пистолета, а также джинсы и джинсовая куртка, принадлежащие ФИО1 (т №, л.д. №)

Протоколом выемки, в ходе которойв Калужском областном бюро судебно-медицинской экспертизы изъят предмет, извлеченный из трупа ФИО3 (т. №, л.д. №)

Протоколом выемки, в ходе которойу ФИО1 изъят пневматический пистолет с барабаном. (т. №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мужская сорочка, свитер, куртка с подкладкой, имеющие на передней части сквозные повреждения округлой формы и следы вещества бурого цвета, мобильный телефон, пластиковая карта «<данные изъяты>» №, связка ключей, принадлежащие ФИО3, фрагмента материала, извлеченный из трупа ФИО3, а также два патрона, пневматический пистолет с барабаном, джинсы и куртка джинсовая, принадлежащие ФИО1 (т. №, л.д. №)

Заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО3 наступила от огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца и задней стенки левого желудочка сердца, которое осложнилось массивной кровопотерей.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца и задней стенки левого желудочка; входной раны, расположенной в шестом межреберье слева по срединно-ключичной линии. Названные повреждения возникли прижизненно, незадолго до поступления ФИО3 в стационар, в результате выстрела из огнестрельного оружия и согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

По ходу раневого канала, в клетчатке средостения, обнаружен инородный фрагмент, размерами 4x4x1,5 мм.

Также, при экспертизе трупа ФИО3 обнаружен кровоподтек на уровне головки второй пястной кости правой кисти, который образовался прижизненно, от действия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в стационар, и согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинил.

Входная огнестрельная рана расположена в шестом межреберье слева, по срединно-ключичной линии. Направление раневого канала: спереди назад, слева направо и снизу вверх. В момент выстрела ФИО3 был обращен передней поверхностью тела по отношению к дульному срезу оружия.

Совершение самостоятельных и целенаправленных действий после причинения ФИО3 огнестрельного ранения грудной клетки, не исключается.

В крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что при жизни, обычно, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в МУЗ «<данные изъяты> <адрес>». (т. №, л.д. №)

Заключением эксперта, согласно которому в пятнах и помарках коричневого цвета на мужской сорочке, изъятой из помещения гардеробной МУЗ «<данные изъяты> <адрес>», найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 (т. №, л.д. №)

Заключением эксперта, согласно которому повреждения на передней части куртки и передней части свитера ФИО3 являются огнестрельными. Данные повреждения образованы в результате воздействия одного снаряда (пули) диаметром около 10 мм. На передней части куртки ФИО3 в районе повреждения имеются следы характерные для выстрела с близкого расстояния (выстрела в упор). (т. №, л.д. №)

Заключением эксперта, согласно которому фрагмент, извлеченный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, является фрагментом тканного изделия и снарядом (пулей), фрагментом снаряда (пули) не является. (т. №, л.д. №)

Иными документами:

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 04 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> поступил вызов о выезде к больному ФИО3 на <адрес>, которому после осмотра поставлен диагноз проникающее ножевое (огнестрельное) ранение (т. №, л.д. №);

- сведениями из ЗАО «<данные изъяты>», истребованными по запросу суда, о том, что на текущем счете на банковской карте «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО3, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, несдержанности) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного ФИО1 нахолодился вне какого-либо временного психического расстройства, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. №, л.д. №) В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании также допрошены свидетели защиты ФИО16 и ФИО17, которые в суде положительно характеризовали подсудимого ФИО1

Проанализировав совокупность полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Выводы судебных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что непосредственно перед совершением выстрела в потерпевшего ФИО3 последний сильно толкнул его, ФИО1, в бок и потребовал деньги, что послужило причиной его, ФИО1, выстрела в потерпевшего ФИО3, суд не усматривает, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку исследованными в суде доказательствами не подтверждено совершение потерпевшим противоправных действий и акта нападения на подсудимого, а также применения насилия либо угрозы применения насилия в отношении последнего. При таких обстоятельствах, какой-либо необходимости в применении средств защиты, а также производства выстрела и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 у подсудимого ФИО1 явно не было.

Изложенные выводы суда объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 о том, что в момент выстрела в потерпевшего он не видел в руках последнего каких-либо предметов, в том числе, оружия, потерпевший не высказывал в отношении него угроз применении насилия, а также показаниями свидетеля ФИО5, находившегося на месте происшествия, о том, что непосредственно перед совершением преступления конфликта между ним, ФИО5, и ФИО1, с одной стороны, и потерпевшим ФИО3, с другой стороны, не было, он не слышал, что потерпевший просил или требовал у подсудимого ФИО1 деньги. Кроме того, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ФИО3 не носил с собой оружия, свидетели по уголовному делу ФИО5, ФИО7 и ФИО10 в день совершения преступления не видели у потерпевшего ФИО3 оружия. Также не были обнаружены какие-либо предметы, которые могли быть использованы в качестве оружия, и при производства осмотра места происшествия и одежды потерпевшего. Помимо этого, из анализа показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 видно, что подсудимый ФИО1 сообщил им, что выстрелил в потерпевшего, но не рассказывал о том, что потерпевший совершал в отношении него противоправные действия и высказывал требования о передаче денег. При этом, суд также принимает во внимание, что потерпевший ФИО3 имел постоянную работу, незадолго до совершения в отношении него преступления получил заработную плату, в день совершения в отношении него преступления на его текущем счете в банке имелись денежные средства, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО12, потерпевший ФИО3 материальной нужды не испытывал.

Совокупность исследованных в суде обстоятельств содеянного, а также применение подсудимым ФИО1 при совершении преступления исправного травматического пистолета, пригодного для производства выстрелов травматическими зарядами и обладающего достаточными поражающими свойствами, и производство выстрела в потерпевшего ФИО3 с близкого расстояния (в упор), направленного в жизненно-важный орган потерпевшего, а также последующее, после совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1, пытавшегося принять меры к сокрытию противоправного деяния путем обращения к свидетелям с просьбой не рассказывать о случившемся, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Суд находит, что причиненные ФИО1 телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, производя выстрел из травматического пистолета в ФИО3 и причиняя ему тем самым телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд находит данную стороной обвинения правовую квалификацию деяния не правильной.

Судом установлено, что использованный подсудимым ФИО1 гладкоствольный травматический пистолет отнесен к категории гражданского оружия самообороны и приспособлен лишь для стрельбы травматическими патронами с резиновыми пулями, обладающими ограниченной поражающей способностью; до случившегося подсудимый и потерпевший знакомы не были и ни в каких враждебных или неприязненных личных отношениях, свидетельствующих о возможной заинтересованности подсудимого в смерти потерпевшего, не состояли, неприязненные отношении между ними возникли внезапно и непосредственно на месте происшествия; никаких угроз, в том числе, убийством, в адрес потерпевшего подсудимый не высказывал; в момент производства подсудимым выстрела в потерпевшего на последнем была надета куртка-пуховик с подкладкой; подсудимый произвел лишь один выстрел в потерпевшего, и, несмотря на то, что последний после выстрела в него побежал, что свидетельствовало о том, что он на тот момент был жив, не принял каких-либо мер, направленных на продолжение своих противоправных действий и убийство потерпевшего. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено реальных мотивов для убийства подсудимым ФИО1 потерпевшего ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит, что у подсудимого отсутствовал умысел на совершение убийства потерпевшего ФИО3

На основе собранных и исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, сделал добровольную явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и частично моральный вред, причиненные в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, извинился, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, но не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и применения условного осуждения, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, в части поддержанной ей в суде, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая материальное положение подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 480 000 (четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рубашку, свитер, куртку, шапку - уничтожить, а в случае заявления ходатайства заинтересованными лицами - передать указанным лицам; фрагмент материала черного цвета и два патрона - уничтожить, джинсы и джинсовую куртку - передать законному владельцу осужденному ФИО1, два патрона - передать в органы внутренних дел, два СД-диска - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                 подпись        

КОПИЯ ВЕРНА.                            Председательствующий: __________________ А.Н.Хохлов