ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги Абраменко Е. С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.158 ч.2 п. «а», 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления <данные изъяты> суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 5 дней,

защитника Захарова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № Калужской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу и покушение на квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 вместе с ФИО2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, находились в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений предложил ФИО2 тайно похитить из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, колбасу дорогих марок, после чего вступил с ним в преступный сговор, согласно которому он должен был зайти в магазин первым, а ФИО2 - вторым, а после хищения колбасы оба должны были встретиться в автомашине такси, чтобы не привлекать внимания продавцов и сотрудников охраны магазина. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 указанное дня на автомашине такси подъехали к магазину гипермаркет «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, прошли в торговый зал друг за другом, прошли в колбасный отдел. ФИО1 прошел первым к середине стойки, на которой находилась колбаса дорогих марок, а ФИО2 шел за ФИО1. После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка три палки колбасы марки «<данные изъяты>» стоимостью 469 рублей 72 копейки за 1 кг., общим весом 1,860 кг. на общую сумму 873 рубля 68 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» и, отойдя в сырный отдел, спрятал их под верхнюю одежду, а затем направился к кассе, где прошел через кассовую зону, не оплатив товар и тайно похитив его. Тем временем ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка три палки колбасы марки «<данные изъяты>» стоимостью 440 рублей 50 копеек за кг., общим весом 1,220 кг., на общую сумму 537 рублей 41 копейка, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», и направился к кассе, расположенной в центральной части кассовой зоны, по пути спрятав их под верхнюю одежду, прошел кассовую зону, не оплатив товар и тем самым тайно похитив его. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1411 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО2 вместе с ФИО1 находились на улице в районе <адрес>, где ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений предложил ФИО2 похитить из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> колбасу дорогих марок и вступил с ним в преступный сговор, согласно которому он должен был зайти в магазин первым, а ФИО2 за ним, а после хищения колбасы оба должны были встретиться на остановке общественного транспорта <адрес>, чтобы не привлекать внимания продавцов и сотрудников охраны магазина «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут указанного дня, подойдя к магазину гипермаркет «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, прошли друг за другом в торговое помещение магазина. ФИО1 прошел первым к середине стойки, на которой находилась колбаса дорогих марок, а ФИО2, чтобы не привлекать внимания и не показывать, что они пришли вдвоем, шел за ФИО1, который убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка три палки колбасы марки «<данные изъяты>» стоимостью 432 рубля 28 копеек за кг.,, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», и, отойдя в сырный отдел, спрятал их под верхнюю одежду, направился к кассе, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. Тем временем ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка три палки колбасы марки «<данные изъяты>», принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» стоимостью 432 рубля 28 копеек за 1 кг., и направился к кассе, расположенной в центральной части кассовой зоны, по пути спрятав их под верхнюю одежду. Подойдя к кассе, ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив товар и тайно похитив его, после чего вместе с ФИО1 с похищенной колбасой общим весом 3,69 кг. и общей стоимостью 1595 рублей 12 копеек с места преступления пытались скрыться, однако были замечены и задержаны сотрудниками службы охраны ЗАО «<данные изъяты>» и не довели преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи и покушения на кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что против данного ходатайства не возражают государственный обвинитель и представитель потерпевшего, волеизъявление которого зафиксировано в письменном виде.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в силу ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, его личность, состояние его здоровья, а именно наличие у него синдрома опийной зависимости и тяжелых заболеваний, в связи с которыми в настоящее время он проходит стационарное лечение в условиях изоляции, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в качестве отягчающего, - наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что в силу ст. ст. 6 ч. 1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления при рецидиве преступлений.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, как и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ          (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» к подсудимому о возмещении причиненного преступлением ущерба оставить без удовлетворения ввиду полного погашения иска во время судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                 Ю. И. Самодерженков

Копия верна:

Судья       Ю. И. Самодерженков