ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги Абраменко Е. С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области с учетом внесенных в приговор изменений по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. «а», «в», 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

защитника Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № Калужской городской коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированный разбой и семь квалифицированных краж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением опасного для здоровья насилия, угрозой применения такого насилия и применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» у <адрес>, напал на находившуюся там ФИО2, распылил ей в лицо слезоточивый газ из имевшегося у него аэрозольного баллончика «<данные изъяты>», используя его в качестве оружия и создав реальную опасность причинения вреда ее здоровью. Слезоточивый газ ожог лицо ФИО2, и она была вынуждена закрыть его руками. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 отобрал, взяв в руку, находившуюся на коленях ФИО2 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 100 рублей, деньгами в сумме 130 рублей, пластиковыми картами <данные изъяты> и «<данные изъяты>» на ее имя без денежных средств на их счетах, а также паспортом гражданина РФ, зачетной книжки студента и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя. После этого ФИО1, увидев в руке у ФИО2 сотовый телефон, потребовал у нее отдать ему телефон, держа перед ней аэрозольный баллончик «<данные изъяты>» со слезоточивым газом и создавая реальную угрозу его применения для причинения вреда ее здоровью. Опасаясь повторного применения к ней слезоточивого газа, ФИО2 передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5900 рублей с находящейся в нем сим картой, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7130 рублей.

Он же в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в дачный дом, после чего выбил ногой дверь в комнату дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 2 мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, 4 мотка медной проволоки общим весом 6 килограмм по цене 80 рублей за килограмм общей стоимостью 480 рублей, моток алюминиевой проволоки весом 8 килограмм по цене 50 рублей за килограмм общей стоимостью 400 рублей, алюминиевые трубки общим весом 5 килограмм по цене 50 рублей за килограмм общей стоимостью 250 рублей, набор инструментов стоимостью 800 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 1930 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Он же в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО4 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на дачном участке лестницы через чердак незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 шнур электрической проводки стоимостью 1500 рублей, шнур от телевизора стоимостью 50 рублей, шнур от холодильника стоимостью 50 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 5600 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб.

Он же в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал входную дверь дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 удлинитель стоимостью 600 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, шнур от пылесоса стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 1000 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб.

Он же в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО6 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал входную дверь дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 антенный провод стоимостью 500 рублей и шнур от пылесоса стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 800 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб.

Он же в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО7 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал замок входной двери дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 шнур электрической проводки стоимостью 1000 рублей,

моток электрического провода стоимостью 2000 рублей, 3 розетки стоимостью 100 рублей каждая, 3 электрических патрона стоимостью 100 рублей каждый, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 3600 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб.

Он же в период с 23 до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО6 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой гвоздодера попытался сорвать навесной замок входной двери дома, но не смог, после чего с помощью имевшегося у него ножа выставил стекло одного из окон дома, через которое незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб.

Он же в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, где подошел к дачному дому <адрес>, принадлежащему ФИО9, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой инструментов сорвал петлю навесного замка сарая на территории данного дома, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО9 2 самодельных удлинителя длиной по 10 метров стоимостью 100 рублей каждый, 2 гвоздодера стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью 500 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что против данного ходатайства не возражают все потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из шести эпизодов хищения имущества потерпевших ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ суд обосновывает тем, что в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, семь из которых относятся к категории тяжких преступлений, а одно - к категории преступлений средней тяжести, его отрицательную характеристику, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие у него малолетнего ребенка, его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства, - наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений.

С учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Законных и достаточных оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не находит.

Суд не применяет также к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его имущественную несостоятельность и размер назначаемого ему основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

за каждое из шести преступлений, квалифицированных по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - по 3 (три) года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» - оставить во владении потерпевшей ФИО4, навесной замок - возвратить потерпевшему ФИО5, детализацию телефонных соединений радиотелефона с электронным идентификатором ИМЕЙ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле, петлю навесного замка и 4 окурка сигарет - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                               Ю. И. Самодерженков

Копия верна

Судья       Ю. И. Самодерженков