ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» бульдозеристом, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161-ст.30 ч. 3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от указанного лица обстоятельствам. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле двери квартиры <адрес>, в которой проживают ФИО2 и ФИО3, решил совершить хищение чужого имущества из указанной квартиры. С целью проникновения в квартиру, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 потребовал от находившегося внутри квартиры ФИО3 открыть дверь. Получив отказ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище выбил дверь квартиры <адрес> и незаконно проник в указанную квартиру. Осознавая, что его преступные действия являются открытыми ФИО1 похитил из указанной квартиры серьги «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, 3 ДВД диска, стоимостью 20 рублей каждый на сумму 60 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем преступление не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признал частично и в судебном заседании от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что проживает в <адрес> со своим сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ей позвонила соседка ФИО4 и сообщила, что дверь её квартиры взломали неизвестные, одного из которых задержали сотрудники милиции. Приехав домой она обнаружила беспорядок в квартире и пропажу сережек «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, 3 ДВД дисков, стоимостью 20 рублей каждый на сумму 60 рублей. Сын рассказал ей, что был дома, в дверь постучал мужчина и потребовал открыть дверь. Он отказал и мужчина выбил дверь, проник в квартиру, обыскал её. Он спрятался под кроватью и когда мужчина ушел, то вышел к сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что проживает в <адрес> с матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома. В дверь постучал мужчина и потребовал открыть дверь. Он отказался, после чего снаружи дверь стали выбивать. Он испугался, выключил свет и спрятался под кроватью. Когда дверь выбили, в квартиру вошел мужчина. Мужчина стал обыскивать квартиру, подсвечивая себе сотовым телефоном. Мужчина находился в квартире около 10 минут, потом ушел и он, услышав голоса сотрудников милиции, вышел к ним.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в дверь её квартиры постучали и потребовали открыть дверь. Она в дверной глазок увидела ФИО1, который стоял на площадке, а еще один мужчина, которого видно не было ковырялся в замке её двери. Она по телефону вызвала сотрудников милиции и в это время слышала удары на площадке. Когда вновь посмотрела в глазок то увидела, что ФИО1 входит в квартиру №, при этом дверь квартиры уже была выбита. Когда приехали сотрудники милиции ФИО1 вышел из квартиры № и был задержан. В квартире № в это время находился ФИО3, который рассказал ей, что прятался под кроватью. После этого она позвонила ФИО2 и рассказала о случившемся.

Показания свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и около 20 часов 15 минут выезжал по сообщению о преступлении в <адрес>. По приезду на место ФИО4 рассказала, что двое мужчин пытались проникнуть в её квартиру. После чего выбили дверь квартиры № и проникли вовнутрь. В это время из квартиры № вышел ФИО1, который был ими задержан. При себе у ФИО1были обнаружены серьги. ФИО1 был доставлен для разбирательства в отдел милиции. (т.№ л.д.№)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон. (т.№ л.д.№)

Показаниями обвиняемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения и подъезде дома на <адрес> с ранее незнакомым мужчиной. Около 20 часов мужчина куда-то пропал и он постучал в дверь одной из квартир. За дверью услышал мужской голос, но ему никто не открыл. Он выбил ногой дверь квартиры, вошел вовнутрь. В квартире было темно и он, решив, что в квартире никто не живет забрал женское украшение из металла желтого цвета и три ДВД диска. Когда выходил из квартиры, то был задержан сотрудниками милиции. (т.№ л.д. №)

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего незаконное проникновение в её квартиру и похитившего имущество. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на входной двери обнаружены следы взлома. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра автомашины ППС № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на заднем сиденье обнаружен и изъят пакет с серьгами желтого цвета. (т.№ л.д.№)

Протоколом досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты три диска в коробках. (т.№ л.д.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты три диска в коробках. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены серьги и три ДВД диска. (т.№ л.д.№)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от указанного лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161-ст.30 ч. 3УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на п. «а» ч.3 ст.158-ст.30 ч.3 УК РФ, так как совершение подсудимым именно открытого хищения полностью подтвердилось в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств (показаниями ФИО3, ФИО2, ФИО4, обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии), оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признает частично, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется положительно (л.д.№), воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которой установил опеку (л.д.№), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшей причиненный вред и извинился за совершенное преступление.

Изложенные обстоятельства в целом характеризуют ФИО1 положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности ФИО1, условиях жизни его и семьи,суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении ФИО1, наказания положения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о сроке наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161-ч.1 ст.62 УК РФв виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания в ИВС УВД по г.Калуге по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: серьги «<данные изъяты>», 3 ДВД диска, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                     подпись

КОПИЯ ВЕРНА                                         Судья: _________________М.Г. Евстигнеев