ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Хохлова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Бызова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сапронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дорониной Л.А., а также потерпевших (гражданских истцах) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> с последующими изменениями по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Калужской области по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 161 ч. 1, 162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, напал на ранее незнакомую ему ФИО2, и применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно провел по руке последней лезвием заранее приготовленного и принесенного на место преступления ножа, а затем с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению умышленно нанес ФИО2 руками множественные удары по лицу и телу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, высказывая в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, повалил ее на землю и умышленно нанес ей рукой, в которой находился нож, множественные удары по голове, шее и лицу. Сломив волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 похитил принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились МП-3-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, оптические очки стоимостью 2300 рублей, золотая цепочка стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с камнем стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с сим-картой, а также банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО2 и кошелек, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, резаных ран, ссадин лица; кровоподтека и резаной раны левой ушной раковины; резаной раны и кровоподтеков правой кисти, кровоподтека шеи, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и причинили легкий вред здоровью вред здоровью, а также был причинен материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в сквере им. <адрес>, расположенном рядом с концертным залом им. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спящей на лавке ФИО3, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО3 сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, а также чехол для фотоаппарата, ключи, пластмассовая банка, визитница, банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО3 и спортивные брюки, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО4, принадлежащие ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с кожаным чехлом стоимостью 400 рублей, а также с деньгами, находящимися на счете сотового телефона в сумме 150 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащую ФИО4 сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились оптические очки стоимостью 500 рублей, футляр для очков стоимостью 100 рублей, зонт стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, а также удостоверение о праве на льготы., пенсионное удостоверение, пропуск на имя ФИО4, две связки ключей, две пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», записная книжка, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на лестнице, ведущей от <адрес> к <адрес>, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, напал на ранее ему незнакомого ФИО5, и применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему несколько ударов руками по лицу и голове, отчего последний упал на землю. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и угрожая ФИО5 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 650 рублей, в которой находились один килограмм мандаринов стоимостью 50 рублей, упаковка масла проросшей пшеницы из 60 капсул стоимостью 50 рублей, зонт стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 80 рублей, деньги в сумме 40 рублей, а также читательский билет на имя ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 побежал вниз по лестнице к <адрес>. Осмотрев по дороге похищенную сумку и обнаружив, что в ней находится малоценное для него имущество, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся к ФИО5, который лежал на земле. Там ФИО1 достал заранее приготовленный и принесенный им на место преступления нож, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ножом несколько ударов в грудь и живот ФИО5, требуя передать ему деньги. Подавив сопротивление ФИО5, ФИО1 с целью отыскания денег либо другого ценного имущества снял с ФИО5 брюки и обыскал карманы. Не найдя ничего ценного, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с левосторонним пневмогемотораксом, колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждени ем желудка и внутрибрюшным кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью, множественных, массивных кровоподтеков в области лица с переломом верхней челюсти, скуловой кости слева, стенок верхних челюстных пазух, наружной стенки левой орбиты, костей носа, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и причинили вред здоровью средней тяжести, а также был причинен материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, напал на ранее ему незнакомого ФИО6, и, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему один удар заранее приготовленным и принесенным с собой на место преступления ножом в живот, одновременно второй рукой пытался похитить висевшую на плече у ФИО6 принадлежащую ему сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились зонт стоимостью 300 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 800 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей, а также паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, сберегательная книжка «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО6, материальной ценности не представляющие. Однако, ФИО6 устоял на ногах и удержал свою сумку, а ФИО1, высказав ФИО6 угрозу применения ножа в случае его преследования, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки жи вота с повреждением большого сальника и развитием гемоперитонеума, которые причинилитяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении кражи в отношении ФИО3, частично признал свою вину в совершении грабежа в отношении ФИО4, пояснив, что совершил кражу, а также частично признал вину в совершении разбоя в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО6, утверждая, что при совершении преступлений он не имел умысла на хищение. По эпизоду разбоя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подсудимый в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, т. №, л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во дворе <адрес> он познакомился с ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала и хотела покончить жизнь самоубийством. Он несколько раз ударил ее руками по щекам, чтобы она успокоилась, умысла на хищение ее имущества у него не было. Затем ФИО2 начала записывать их разговор на сотовый телефон «<данные изъяты>», в связи с чем он, ФИО1, выхватил у нее из руки названый сотовый телефон и положил к себе в карман, а затем в связи с тем, что у ФИО2 началась истерика, он стал ее избивать руками и ногами. ФИО2 упала на землю, а он продолжал ее избивать в течение 15 минут, бил головой и телом об землю. При этом ножа у него не было, посторонних лиц в указанном месте также не было. После этого ФИО2 потеряла сознание и он похитил у нее золотую цепочку и золотой перстень, а телефон остался у него в кармане. Сумку у ФИО2 он не похищал. После чего, он ушел и продал золотые украшения на рынке, а сотовым телефоном пользовался. В названный сотовый телефон он вставлял сим-карту из сотового телефона, который он взял ДД.ММ.ГГГГ у ранее ему не знакомого ФИО7, а также сим-карту, подаренную ему ФИО8 По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подсудимый в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он шел по скверу <данные изъяты> возле концертного зала <адрес>, где на одной из лавок увидел спящую ранее ему незнакомую ФИО3 Он похитил стоящую рядом с ней сумку, в которой находились два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>» и другое имущество. Похищенное имущество он продал на рынке, а сумку принес по месту своего жительства и она впоследствии была изъята в ходе производства обыска. По эпизоду грабежа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подсудимый в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее ему знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки во дворе <адрес>. Около 4 часов он, ФИО1, попросил у ФИО4 зажигалку. Последний разрешил взять у него из кармана куртки зажигалку. Он, ФИО1, засунул руку в карман куртки ФИО4 и вместе с зажигалкой незаметно достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле. Затем они с ФИО4 продолжили выпивать и разговаривать. Во время распития спиртного он, ФИО1, незаметно достал из портфеля ФИО4, стоящего на земле, кошелек с банковскими картами и деньгами в сумме около 700-800 рублей и сразу ушел, выбросив по дороге кошелек с банковскими картами. Впоследствии он, ФИО1, пользовался похищенным телефоном, а затем выдал его следователю. Открытого хищения портфеля у ФИО4 он не совершал. По эпизоду разбоя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подсудимый в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, №, №) показал, что совершить преступление в отношении потерпевшего и причинить ему телесных повреждений его попросил ФИО9, умысла на хищение имущества потерпевшего у него, ФИО1, не было. С целью причинения телесных повреждений ранее ему знакомому ФИО5, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут подошел к потерпевшему на лестнице, ведущей от <адрес> к <адрес>, и заранее взятым с собой ножом без предупреждения ударил два раза в грудь и живот ФИО5 После чего, он, ФИО1, начал уходить, однако ФИО5 пошел за ним. В связи с чем, он несколько раз ударил руками и ногами ФИО5 по лицу и в грудь. ФИО5 упал на землю, а он, ФИО1, ушел. Он не похищал сумку ФИО5 и не снимал с него штаны. В дополнение подсудимый ФИО1 показал, что обнаруженную в ходе обыска по месту его временного проживания сумку ФИО5 принесла в квартиру свидетель ФИО10, которая нашла ее на мусорной свалке. По эпизоду разбоя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 подсудимый в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, №, №) показал, что совершить преступление в отношении потерпевшего и причинить ему телесных повреждений его попросил ФИО9, умысла на хищение имущества потерпевшего у него, ФИО1, не было. С целью причинения телесных повреждений ранее ему незнакомому ФИО6, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в сквере <адрес> возле <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, подошел к потерпевшему и заранее взятым с собой ножом без предупреждения один раз ударил ФИО6 в живот и убежал. Сумку у ФИО6 похищать не пытался. Виновность подсудимого ФИО1 в разбое в отношении ФИО2, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: Заявлением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо применило в отношении нее насилие. (т.№, л.д.№) Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому у ФИО2 похитили принадлежащее ей имущество. (т.№, л.д. №) Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.№, л.д.№) Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, т.№, л.д. №) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она зашла во двор <адрес>. В это время во двор зашел ранее ей незнакомый ФИО1 и попросил у нее закурить. В указанном месте других посторонних лиц не было. Она сказала, что не хочет с ним разговаривать, и пыталась пройти дальше. Однако, ФИО1, схватил ее за правую руку, достал нож и порезал ей левую руку в районе запястья. Она вырвалась и побежала. ФИО1 догнал ее, сзади схватил за волосы и ударил рукой в правый висок, от чего она упала на асфальт. ФИО1 стал угрожать убийством и изнасилованием, после чего он нанес ей несколько ударов ножом в область шеи за левым ухом. Затем он начал наносить ей удары руками по голове и лицу, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она поняла, что ФИО1 продолжает наносить ей удары и снова потеряла сознание. Затем она вновь очнулась и увидела, что ФИО1 уходит с места преступления с ее сумкой. В результате преступления ФИО1 похитил у нее сумку стоимостью 1500 рублей, МП-3-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, оптические очки стоимостью 2300 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с камнем рубином стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с сим-картой с абонентским номером №, а также банковскую карту «<данные изъяты>» и кошелек, материальной ценности для нее не представляющие. Протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО2 опознала ФИО1, как лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года во дворе <адрес> напал на нее, а затем избил ее и похитил принадлежащее ей имущество. (т.№, л.д.№) Протоколом допроса свидетеля ФИО7, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО1 После чего, он сильно опьянел и не заметил, как ФИО1 ушел от него. После ухода ФИО1 у него пропал сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его, ФИО7, имя. Протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО7 опознал ФИО1 как лицо, после распития спиртных напитков с которым, у него, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ пропал сотовый телефон. (т.№, л.д.№) Протоколом допроса свидетеля ФИО8, которая в суде показала, что ФИО1 пользовался сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированной на ее имя. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №). Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовалась потерпевшая. (т.№, л.д.№, №) Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО2 сведения о телефонных соединениях абонентского номера №. Установлено, что похищенный у ФИО2 телефон имеет ИМЕЙ №. (т.№ л.д.№) Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО7 Установлено, что сим-карта с указанным абонентским номером телефона использовалась в похищенном у ФИО2 сотовом телефоне с ИМЕЙ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д. №; т.№, л.д. №) Протокол осмотра, в ходе которого осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО8 Установлено, что сим-карта с указанным абонентским номером телефона использовалась в похищенном у ФИО2 сотовом телефоне с ИМЕЙ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д. №; т.№, л.д.№) Заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтеков, резаных ран, ссадин лица; кровоподтека и резаной раны левой ушной раковины; кровоподтека левой кисти; резаных ран левого лучезапястного сустава; резаной раны и кровоподтеков правой кисти; кровоподтека шеи. Названные кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов, а резаные раны - от воздействия режущего предмета, давностью образования в пределах одних суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.Учитывая количество повреждений, потерпевшей было причинено не менее 25 травматических воздействий. (т.№, л.д.№) Иными документами: картами вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступили два вызова к больной ФИО2, которой после осмотра поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана левой ушной раковины, параорбитальная гематома слева. Со слов ФИО2 на нее напал неизвестный мужчина, который, угрожая ножом, избил ее и похитил сумку, документы, деньги и сотовый телефон. (т. №, л.д. №) Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в сквере <адрес> похитило принадлежащее ей имущество. (т.№, л.д.№) Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совершил кражу сумки у женщины в районе сквера <адрес>, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» и фотоаппарат. (т.№, л.д. №) Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в сквере <адрес> рядом с <данные изъяты> на <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.№, л.д.№) Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, №) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она заснула на лавочке в сквере <адрес> возле <данные изъяты>. Около 19 часов 55 минут ее разбудил сотрудник милиции и она обнаружила, что у нее похищены находившиеся при ней вещи, а именно, сумка, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, а также пакет, в котором находились спортивные брюки, ключи, визитница с карточкой банка <данные изъяты>, пластмассовая банка для продуктов, не представляющие для нее материальной ценности. Находившиеся в сквере девушки сказали, что рядом с лавкой, где она, ФИО3, спала, находились трое мужчин. Показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника милиции, который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что около <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, мужчины пристают к девушке. Около 19 часов 55 минут он прибыл в указанное место, где на лавочке увидел спящую ФИО3 Он ее разбудил и она, осмотревшись, заявила, что во время ее сна у нее пропала сумка, в которой находились сотовые телефоны. Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал ФИО1 Последний хранил у нее в квартире принадлежащие ему вещи, которые были изъяты при производстве обыска. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 при производстве предварительного расследования. (т.№, л.д.№) Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указал место совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3, и показал об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества. (т.№, л.д.№) Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята сумка с надписью «<данные изъяты>». (т.№, л.д.№) Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала похищенную у нее ДД.ММ.ГГГГ сумку с надписью «<данные изъяты>», изъятую в ходе обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 (т.№, л.д.№) Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена сумка с надписью «<данные изъяты>», изъятая в ходе обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 (т. №, л.д.№) Иными документами: копией фискальных и товарных чеков на сотовый телефон «<данные изъяты>» и фотоаппарат «<данные изъяты>», представленных потерпевшей ФИО3 (т.№, л.д.№) Виновность подсудимого ФИО1 в грабеже в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут открыто похитило сотовый телефон, сумку, в которой находились документы, деньги и другое имущество. (т.№, л.д.№) Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>». (т.№, л.д.№) Показаниями потерпевшего ФИО4, который в суде и при производстве предварительного расследования (т. №, л.д. №, №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он находился вместе с ФИО1 у <адрес>. В указанное время в ходе распития спиртных напитков по просьбе ФИО1 он разрешил взять из кармана своей куртки зажигалку. ФИО1 засунул руку в карман его куртки, в котором находились зажигалка и сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого, ФИО1 резко вытащил руку из кармана его куртки, сразу же взял стоящую на земле его, ФИО4, сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились оптические очки стоимостью 500 рублей, футляр для очков стоимостью 100 рублей, зонт стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, а также удостоверением о праве на льготы, пенсионным удостоверением, пропуск на его имя, две связки ключей, две пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», записная книжка, материальной ценности не представляющие, и убежал. Он кричал вслед ФИО1, но последний не вернулся. После чего, он, ФИО4, обнаружил, что ФИО1, кроме сумки, похитил из кармана его одежды сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, на счету которого было 150 рублей. Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал ФИО1 Последний хранил у нее в квартире принадлежащие ему вещи, которые были изъяты при производстве обыска. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принес сумку, а также сотовый телефон и сказал, что украл эти вещи во время распития спиртных напитков с мужчиной. Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят чехол для сотового телефона. (т.№, л.д.№) Протоколом выемки, в ходе которой у подсудимого ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у потерпевшего ФИО4 (т.№, л.д.№) Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ чехол для сотового телефона, изъятый в ходе обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 (т.№, л.д.№) Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен чехол для сотового телефона, изъятой в ходе обыска по месту жительства подсудимого ФИО1, и сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у подсудимого ФИО1 (т.№, л.д.№) Проколом осмотра, в ходе которого осмотрен кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>». (т.№, л.д.№) Виновность подсудимого ФИО1 в разбое в отношении ФИО5, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо на лестнице, ведущей от <адрес> к <адрес>, расположенному на <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО5 и похитили принадлежащее ему имущество. (т.№, л.д. №) Протоколом осмотра места происшествия - лестницы, ведущей от <адрес> и расположенной в 300 метрах от <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и обнаружены на земле пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты смывы обнаруженного вещества. (т.№, л.д.№) Показаниями потерпевшего ФИО5, который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №, №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут около сквера <адрес> к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил выпить спиртного. Он, ФИО5, отказался и пошел в магазин в сторону <адрес>. На лестнице внизу <адрес>, ведущей на <адрес>, его догнал ФИО1 и нанес рукой, в которой находился металлический предмет, не менее трех ударов в висок, по носу и подбородку, отчего он, ФИО5, упал на землю, у него на лице появилась кровь, затем ФИО1 ударил его ногой в грудь и взял выпавшую у него, ФИО5, из рук сумку стоимостью 650 рублей, в которой находились один килограмм мандаринов стоимостью 50 рублей, упаковка масла проросшей пшеницы из 60 капсул стоимостью 50 рублей, зонт стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 80 рублей, деньги в сумме 40 рублей, а также читательский билет на его имя, и побежал вниз по лестнице в сторону <адрес>. Он, ФИО5, пополз вверх по лестнице к <адрес>. Через несколько минут ФИО1 вернулся, начал кричать на него, ФИО5, что в сумке не было ничего ценного и стал требовать у него деньги. Он, ФИО5, ответил, что денег у него нет. После чего, ФИО1 стянул с него, ФИО5, штаны, ударив его при этом несколько раз каким-то предметом в грудь, а также ногами и руками по телу. Затем ФИО1 обыскал карманы штанов и, не найдя в них ничего ценного, бросил их и убежал. На месте совершения преступления посторонних лиц не было. Он, ФИО5, дополз до <адрес>, где попросил охранника вызвать милицию и врача. В дополнение потерпевший ФИО5 показал, что врагов и недоброжелателей у него нет, конфликтов и ссор у него с кем-либо не было, с ФИО9 он не знаком. Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ избил его на лестнице, ведущей к <адрес>, и похитил у него сумку с вещами. (т.№, л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО14, охранника в парке <адрес>, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он увидел лежащего в парке ФИО5, у которого все лицо было в крови. ФИО5 сообщил, что на него напал мужчина, избил его, требовал деньги и похитил его сумку, а также снял с него штаны. Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал ФИО1 Последний хранил у нее в квартире принадлежащие ему вещи, которые были изъяты при производстве обыска. В дополнение свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она не находила на мусорной свалке и не приносила в квартиру сумку «<данные изъяты>» и зонт, изъятые в ходе обыска. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 при производстве предварительного расследования. (т.№, л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО15, ведущего специалиста юридической службы Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, данными при производстве предварительного расследования, о том, что ФИО5 проходил курс лечения в отделении хирургии ГУЗ «<данные изъяты>» и на его лечение затрачено 31159 рублей 20 копеек. (т.№, л.д.№) Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указал место совершения преступления в отношении ФИО5 и показал об обстоятельствах совершения названного преступления. (т.№, л.д.№) Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты сумка «<данные изъяты>» и зонт. (т.№, л.д.№) Протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО5 опознал похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ сумку «<данные изъяты>» и зонт, изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 (т.№, л.д. №, №) Протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения <данные изъяты>, в ходе которого изъята одежда потерпевшего ФИО5 (т.№, л.д.№) Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены сумка «<данные изъяты>» и зонт, изъятые в ходе обыска по месту жительств подсудимого ФИО1, а также вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО5 На куртке, свитере, сорочке и майке обнаружены сквозные повреждения ткани. (т.№, л.д.№) Заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с левосторонним пневмогемотораксом, колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждени ем желудка и внутрибрюшным кровотечением, множественных, массивных кровоподтеков в области лица с переломом верхней челюсти, скуловой кости слева, стенок верхних челюстных пазух, наружной стенки левой орбиты, костей носа, которые образовались незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с левосторонним пневмогемотораксом, колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и внутрибрюшным кровотечением, образовались от воздействия колюще-режущего орудия, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тя жести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опас ности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных, массивных кровоподтеков в области ли ца с переломом верхней челюсти, скуловой кости слева, стенок верхних челюстных пазух, наружной стенки левой орбиты, костей носа, образовались от воздействия твердых тупых предметов, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируют ся как причинившие вред здоровью средней тяжести. (т.№, л.д.№) Заключением эксперта, согласно которому на куртке, свитере, брюках, сорочке, спортивных брюках, майке, трусах, шарфе, носках и ботинках, принадлежащих ФИО5, а также на марлевых тампонах со смывами, изъятыми при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 (т.№, л.д.№) Иными документами: картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут поступил вызов к больному ФИО5, находящемуся в парке <адрес>, которому после осмотра поставлен диагноз сотрясение головного мозга, перелом спинки носа, ранение грудной клетки, ушибы мягких тканей лица. (т. №, л.д. №) справкой ГУЗ «<данные изъяты>», согласно которой стоимость лечения больного ФИО5 составила 31159 рублей 20 копеек. (т.№, л.д.№) Виновность подсудимого ФИО1 в разбое в отношении ФИО6, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в сквере <адрес> потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости. (т.№, л.д. №) Протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения ГУЗ «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружена и изъята водолазка, принадлежащая потерпевшему ФИО6, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета и повреждения ткани. (т.№, л.д.№) Показаниями потерпевшего ФИО6, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов 30 минут находился в сквере на <адрес>, где к нему подошел ранее ему незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал разговаривать с ним на отвлеченные темы и предлагать выпить спиртное. Он, ФИО6, отказался. После чего, ФИО1 неожиданно, не высказывая никаких требований и претензий, правой рукой ударил его ножом в живот, и одновременно схватил левой рукой за сумку стоимостью 2000 рублей, которая висела у него, ФИО6, на плече, и попытался ее похитить, сделав угрожающий жест ножом. Однако, ФИО1 не удалось этого сделать, поскольку он, ФИО6, удержал сумку. В сумке находилось принадлежащие ему зонт стоимостью 300 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 800 рублей, а также паспорт, пенсионное страховое свидетельство, сберегательная книжка «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» на его имя. После чего, ФИО1 убежал с места преступления. На месте совершения преступления посторонних лиц не было. В результате удара ножом ему причинены телесные повреждения, а также были повреждены надетые на нем куртка стоимостью 3500 рублей, пиджак стоимостью 2000 рублей и водолазка стоимостью 1500 рублей. В дополнение потерпевший ФИО6 показал, что до совершения в отношении него преступления каких-либо конфликтов у его ни с кем не было, ему никто не угрожал, с ФИО9 он не знаком. Протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО6, в ходе которой ФИО6 подтвердил ранее данные им показания. (т.№, л.д.№) Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> нанес ему удар ножом в живот и пытался похитить сумку с вещами. (т.№, л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО16, который в суде и при производстве предварительного расследования (т.№, л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 35 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи приехал по вызову к пострадавшему ФИО6, который находился около <адрес>. ФИО6 рассказал, что на него напал незнакомый мужчина, который пытался похитить у него сумку и ударил ножом в живот. Аналогичными показания свидетеля ФИО17 в суде и при производстве предварительного расследования. (т.№, л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО18, которая в суде показала, что со слов ее мужа ФИО6 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов рядом с <адрес> на него напал незнакомый мужчина, ударил его ножом в живот и попытался похитить у него сумку. Ранее у ФИО6 конфликтов и неприязненных отношений с кем-либо не было. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, даннымипри производстве предварительного расследования. (т.№, л.д.№) Показаниями свидетеля ФИО15, ведущего специалиста юридической службы Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, данными при производстве предварительного расследования, о том, что ФИО6 проходил курс лечения в отделении хирургии ГУЗ «<данные изъяты>» и на его лечение затрачено 31159 рублей 20 копеек. (т.№, л.д.№) Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указал место совершения преступления в отношении ФИО6 и показал об обстоятельствах совершения названного преступления. (т.№, л.д.№) Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены сумка, зонт складной, портмоне, паспорт, пенсионное страховое свидетельство, сберегательная книжка <данные изъяты>, банковские карты на имя ФИО6, а также пиджак, водолазка, принадлежащие потерпевшему ФИО6 На пиджаке и водолазке обнаружены сквозные повреждения ткани. (т.№, л.д.№) Заключением эксперта, согласно которому у ФИО6 уста новлено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки жи вота с повреждением большого сальника и развитием гемоперитонеума, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицин ских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ут вержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.№, л.д. №) Заключением эксперта, согласно которому на водолазке, принадлежащей потерпевшему ФИО6, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (т.№, л.д.№) Иными документами: картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут поступил вызов к больному ФИО6, находящемуся в парке <адрес>, которому после осмотра поставлен диагноз проникающее ножевое ранение грудной клетки передней брюшной стенки, кровотечение. Со слов ФИО6 незнакомый мужчина нанес ему ножевое ранение и попытался похить имущество. (т. №, л.д. №) справкой ГУЗ «<данные изъяты>», согласно которой стоимость лечения больного ФИО6 составила 31159 рублей 20 копеек. (т.№, л.д.№) Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний (у него имеются лишь некоторые черты характера в виде несдержанности, вспыльчивости) и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного какого-либо временного психического расстройства у него не наблюдалось, а имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.№, л.д.№) Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что, применяя насилие в отношении потерпевшей ФИО2, он не имел умысла на хищение ее имущества, поскольку они опровергаются его собственными показаниями о том, что он в течение длительного времени применял в отношении потерпевшей ФИО2 насилие, избивая ее руками и ногами; показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 в темное время суток в безлюдном месте напал на нее, применил в отношении нее насилие, избивая ее руками и ногами, используя при этом нож, и похитил принадлежащее ей имущество, а также фактическими данными, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи, из которой видно, что со слов ФИО2 на нее напал неизвестный мужчина, который, угрожая ножом, избил ее и похитил ее имущество. Также суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал открытого хищения имущества потерпевшего ФИО4, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что ФИО1 открыто похитил у него имущество. Кроме того, суд находит, что показания подсудимого ФИО1 о том, что он применял в отношении ранее ему знакомых потерпевших ФИО5 и ФИО6 насилие, не имея цели хищения их имущества, являются недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ранее ему незнакомый ФИО1 в безлюдном месте напал на него, требовал деньги, руками, ногами и ножом причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество; показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ранее ему незнакомый ФИО1 в безлюдном месте напал на него, ножом причинил ему телесные повреждения и попытался похитить принадлежащее ему имущество; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что со слов ФИО5 ему известно, что на последнего напал мужчина, избил его, требовал деньги и похитил его имущество; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что со слов ФИО6 им известно, что на последнего напал незнакомый мужчина, который ударил его ножом в живот и пытался похитить у него имущество, а также фактическими данными, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи, из которой видно, что со слов ФИО6 на него напал незнакомый мужчина, который нанес ему ножевое ранение и попытался похитить имущество; протоколе обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого было обнаружено имущество, похищенное у потерпевшего ФИО5 Версия подсудимого ФИО1 о том, что названное имущество нашла и принесла в квартиру, где производился обыск, проживающая там ФИО13, опровергается показаниями свидетеля ФИО13 Суд находит несостоятельной и надуманной версию подсудимого ФИО1 о том, что причинить телесные повреждения ФИО5 и ФИО6 его просил ФИО9, поскольку она опровергается вышеизложенными показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также их показаниями о том, что с ФИО9 они не знакомы, конфликтов и неприязненных отношений у них ни с кем не было. Таким образом, принимая во внимание совокупность собранных, исследованных в суде и проанализированных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 применял насилие к потерпевшим ФИО2, ФИО5 и ФИО6 с целью хищения принадлежащего им имущества. Учитывая изложенное, суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и переквалификации его действий. Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства в судебном заседании не установлено. Умышленный характер действий подсудимого ФИО1, направленных на совершение разбоя в отношении потерпевших ФИО2, ФИО5 и ФИО6, подтверждается избранным способом совершения хищений - нападением с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует фактические обстоятельства дела, а именно, целенаправленность действий подсудимого, активность и агрессивность его поведения, направленного на достижение преступной цели, выдвижение потерпевшему ФИО5 требований имущественного характера, похищение у потерпевших ФИО2 и ФИО5 имущества и попытка хищения имущества у потерпевшего ФИО6, характер и множественность причиненных потерпевшим телесных повреждений, их локализация в области жизненно важных органов потерпевших, применение при совершении преступлений ножа, отсутствие посторонних лиц на месте происшествия во время совершения преступлений, а также последующее, после совершения преступлений, поведение подсудимого, не принявшего мер к оказанию помощи потерпевшим. Судом установлено, что при совершении разбоев в отношении потерпевших ФИО2, ФИО5 и ФИО6 применялось насилие, опасное для их жизни и здоровья, поскольку потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а потерпевшим ФИО5 и ФИО6 - тяжкий вред здоровью. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя: «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку при совершении разбоев в отношении потерпевших ФИО2, ФИО5 и ФИО6 подсудимый ФИО1 применял нож, которым потерпевшим были причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в разбое, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в разбоях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отношении ФИО5 и ФИО6, по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам разбоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО6, в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку он охватывается вмененным подсудимому по указанным преступлениям квалифицирующим признаком «с применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Кроме того, государственный обвинитель просил изменить обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей не причинен значительный ущерб, и переквалифицировать действия ФИО1 в указанной части на ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчениямотивировано и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Кроме того, суд находит данную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1 по эпизодам совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 излишней в части квалификации его деяний по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку все его действия, направленные на хищение имущества ФИО4 были совершены с единой целью, по единому мотиву и охватывались единым умыслом и, соответственно, подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Так, исходя из фактически установленных судом обстоятельств уголовного дела и фабулы предъявленного обвинения, видно, что действия ФИО1, изначально направленные на тайное хищение имущества ФИО4, переросли в открытое хищение его имущества, при этом названные действия, как видно из показаний потерпевшего ФИО4, были совершены одновременно, не имели разрыва во времени и повлекли единый преступный результат. Указанное, при отсутствии в уголовном деле других данных, не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на совершение преступления. На основе собранных и исследованных по делу доказательств, достаточных для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует его действия: по эпизоду нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО2 - по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 - по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 - по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО5 - по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по эпизоду нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО6 - по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления по эпизоду кражи имущества ФИО3, сделал добровольное заявление о явке с повинной по названному эпизоду и активно способствовал раскрытию и расследованию названного преступления, частично признал вину в совершении преступлений в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно. На момент совершения преступления в отношении ФИО2 подсудимый имел не погашенные и не снятые судимости, а именно за тяжкие преступления по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, а на момент совершения преступлений в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имел не погашенную и не снятую судимость, а именно за тяжкие преступления по приговору <данные изъяты> суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 до совершения тяжкого преступления в отношении ФИО2 два раза осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется особо опасный рецидив преступлений, а, принимая во внимание, что ФИО1 до совершения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжким преступлениям, осуждался к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется простой рецидив преступлений - при совершении преступлений в отношении ФИО3 и ФИО4, и опасный рецидив преступлений - при совершении преступлений в отношении ФИО5 и ФИО6 Учитывая изложенное, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступлений суд применяет положения ст.68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (по эпизоду разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО2 - особо опасный рецидив, по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 - простой рецидив, по эпизодам разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО6 - опасный рецидив). При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, отсутствие у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации,суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, соответственно, в сумме 10000 рублей, 14800 рублей и 7000 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, лишь в размере стоимости реально причиненного ущерба, а именно в сумме 4550 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1 В соответствии со ст.ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, поскольку противоправными действиями подсудимого причинен вред имущественным правам потерпевшего, за нарушение которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного преступлением, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая материальное положение подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1 В соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 о возмещении имущественного вреда, а именно, в сумме 10780 рублей 58 копеек, а также компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненных преступлением, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая материальное положение подсудимого, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования в сумме 62318 рублей 40 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 158 ч.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 161 ч.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 162 ч.4 п. «в», 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации: - по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (эпизод нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО2) - в виде 7 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3) - в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4) - в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО5) - в виде 11 лет лишения свободы; - по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод нападения ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества ФИО6) - в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, и гражданский иск прокурора в интересах Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить; гражданский иск ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично; гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить; гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. На основании ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении гражданского иска ФИО4 о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, соответственно, 10000 (десять тысяч) рублей, 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, 7000 (семь тысяч) рублей, 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей и 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 58 копеек. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 и ФИО5 в возмещение морального вреда, соответственно, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 пользу Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования в возмещение имущественного вреда 62318 (шестьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 40 копеек. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализации телефонных соединений, копию конверта с данными сберегательной карты <данные изъяты> - оставить при уголовном деле; кассовый чек на сотовый телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол для сотового телефона - оставить у законного владельца потерпевшего ФИО4; сумку мужскую, зонт складной, портмоне, паспорт, пенсионное страховое свидетельство, сберегательную книжку, банковскую карту «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца потерпевшего ФИО6; зонт складной, сумку «<данные изъяты>», куртку мужскую, туфли мужские - оставить у законного владельца потерпевшего ФИО5; пиджак мужской, водолазку мужскую - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО6; сумку «<данные изъяты>», коробку от фотоаппарата «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3; свитер мужской, две пары брюк мужских, сорочку мужскую, шерстяной шарф, майку мужскую, трусы мужские, носки - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО5; тампоны со смывами вещества - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.Н.Хохлов